Darf man sich eurer Meinung nach über Religion lustig machen?

@TangMi
Bitte was? :D

@all

jedliche art von bücherverbrennung, ist völlig daneben, egal welches schrifttum es auch ist.

dasewige schrieb:jedliche art von bücherverbrennung, ist völlig daneben, egal welches schrifttum es auch ist.

...komm - machen wir bei der Bildzeitung eine Ausnahme - und ich unterschreib das ;-)

@Commonsense

Commonsense schrieb:Wobei ich mit Bücherverbrennungen nicht meine, dass ein einziges Buch symbolisch verbrannt wird...

Ob ein Buch symbolisch oder viele Bücher nicht symbolisch - der (Un)-Geist, der dahinter steht, ist derselbe!

@TangMi

selbst da sage ich nein, denn sie dient als abschreckendes beispiel.

@Elsbeth_M

Nicht unbedingt. Das Verbrennen aller Exemplare eines Buches hat das Ziel, das Buch nicht mehr zugänglich zu machen, während die symbolische Verbrennung eines Exemplars ein Protest ist, der auf einen Standpunkt hinweisen und zum Denken anregen soll.

Wenn fundamentale Christen ein Biologiebuch verbrennen, schüttele ich zwar den Kopf, aber das spielt nicht in einer Liga mit der Forderung Evolution und Kreation gleichberechtigt an Schulen zu lehren - das ist der Grund der Empörung, nicht das eine verbrannte Buch...

@Commonsense
Für mich ist da kein wesentlicher Unterschied. Beides ist ein Zeichen dafür, dass man die Meinungsfreiheit einschränken will. Es ist ein Zeichen von Intoleranz.

Für mich ist das symbolische Verbrennen eines Exemplares nicht nur ein Protest, der auf einen Standpunkt hinweisen und zum Denken anregen soll. Es ist ein Zeichen, dass man missliebige Bücher und Meinungen beseitigen will. Außerdem ist es eine ungeheuerliche Provokation.

Nesca schrieb:Bitte was? :D

Wenn Du verstehen willst was ich meine,..., - dann stell Dich doch einfach mal auf den Tian’anmen-Platz und verbrenne Parteibücher :D :D

Commonsense schrieb:Nicht unbedingt. Das Verbrennen aller Exemplare eines Buches hat das Ziel, das Buch nicht mehr zugänglich zu machen, während die symbolische Verbrennung eines Exemplars ein Protest ist, der auf einen Standpunkt hinweisen und zum Denken anregen soll.

Im Zeitalter der Digitalisierung bekommt es ja sowieso nochmals eine neue Dimension. Aber ja, die Unterdrückung von Wissen oder nicht genehmen Schriften gilt es zu unterbinden. Symbolik kann hingegen ein Stilmittel sein.

Elsbeth_M schrieb:Außerdem ist es eine ungeheuerliche Provokation.

So ist es auch gedacht.

Ich habe verstanden was du meintest @TangMi.
Was ich nicht verstanden hatte, ist;

TangMi schrieb:Quatsch - relativiere das nicht!

Habe ich doch gar nicht?
Ich habe doch nur geschrieben, was ich denk - was Micha007 meinte.
Sprich das für IHN die Bibel nicht wichtig ist ... bzw das es ein ganz normales Buch für ihn ist - eben nichts besonderes.
Das war meine Antwort auf:

TangMi schrieb:dann versteht man gar nicht worum es hier geht...

@whatsgoinon

whatsgoinon schrieb:Symbolik kann hingegen ein Stilmittel sein.

Wenn man nicht die Möglichkeit zur völligen Vernichtung aller missliebigen Bücher hat, dann muss man sich mit Symbolik begnügen. Aber wie ich schon schrieb - der (Un)-Geist dahinter ist derselbe.


@Commonsense

Commonsense schrieb:So ist es auch gedacht.

Klar, so ist es gedacht!

Elsbeth_M schrieb:der (Un)-Geist dahinter ist derselbe

Ist das eine Drohung?

@whatsgoinon
Häh? Wieso Drohung?

@Nesca

...immer dieses Unverständnis unter den Menschen.

Übrigens ist Micha eine Sie - eine Sie die gerne in spirituellen Threads nerven geht und wissenschaftliches Denken dort an den "Mann" bringen will. Kommt man ihr allerdings mit Quellen und Fakten..., dann verhält sie sich so unwissenschaftlich wie ein Zeuge Jehovas.

@Elsbeth_M

Was ist denn die Konsequenz dieses

Elsbeth_M schrieb:(Un)-Geist

es?

Elsbeth_M schrieb:Wenn man nicht die Möglichkeit zur völligen Vernichtung aller missliebigen Bücher hat, dann muss man sich mit Symbolik begnügen.

Deine Interpretation ist schon etwas kurios! Sei dir jedoch gegönnt! ;)

@whatsgoinon
Der (Un)-Geist, der hinter solchen Aktionen steht, ist die Einschränkung der Meinungsfreiheit. Missliebige Meinungen sollen unterbunden werden.

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Missliebige Meinungen sollen unterbunden werden.

Das ist doch Quatsch! So gehen Religionen vor, aber nicht Demonstranten. Es soll auf einen Misstand hingewiesen werden, etwas, das nach Meinung des Demonstranten in der Gesellschaft nicht richtig läuft, etwas, das dieser Demonstrant für das Problem verantwortlich macht, das ihn auf die Strasse und zur Demonstration gebracht hat.

Nicht mehr, nicht weniger.

@TangMi

TangMi schrieb:dann verhält sie sich so unwissenschaftlich wie ein Zeuge Jehovas.

Oops - ein solches difarmierendes ad huminem ist mir hier im Forum auch noch nicht untergekommen.

Aber mir ist auch bewußt, das dumme Aussagen stets von dummen Menschen kommen.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Das ist doch Quatsch! So gehen Religionen vor, aber nicht Demonstranten. Es soll auf einen Misstand hingewiesen werden, etwas, das nach Meinung des Demonstranten in der Gesellschaft nicht richtig läuft, etwas, das dieser Demonstrant für das Problem verantwortlich macht, das ihn auf die Strasse und zur Demonstration gebracht hat.

Erstens gehen Religionen nicht grundsätzlich so vor! Es gibt sowas sicher, aber eine Pauschalisierung ist völlig unangebracht.

Zweitens geht's nicht um Demonstranten, die auf einen Misstand hinweisen. Sondern es ging um Störer, die die eigentliche Demonstration mit Pfiffen, verbalen und zum Teil auch handgreiflichen Angriffen auf Demonstranten, mit Drohungen und mit Anspucken störten. Bei der Kundgebung wurde massiv versucht, die Redner nicht zu Wort kommen zu lassen. Das ganze gipfelte dann in der Verbrennung einer Bibel auf dem Bebelplatz. Nein, diese Leute wollten nicht nur auf einen Misstand hinweisen! Sie wollten und haben andere, die auf einen Misstand hinweisen wollten, daran gehindert. Was anderes soll das bedeuten als dass missliebige Meinungen unterbunden werden sollen?