Warum traut sich an Gott niemand ran?

@Nemoro

Nemoro schrieb:Warum dann gefällt dir die ansicht nicht wir sind Eins ?

Weil es nicht stimmt.

Therion- schrieb:
Zur Zeit des ägyptischen Pharaos Ramses III. (12. Jh. v. Chr.) tauchte die Abkürzung JHW
Bist du sicher daß sich um den Ramses den III handelte ? war nicht der II.?

ja du hast recht es war der II. - danke für den hinweis :)

@Threadkiller2

Bist du sicher daß es sich um den Ramses den III handelte ? war nicht der II.?

@-Therion-

-Therion- schrieb:ja du hast recht es war der II. - danke für den hinweis :)

Das ist mir neu. Könnt ihr mir dafür eine Quelle nennen?

@1isenough

1isenough schrieb:Die derzeit größte Verschwörungstheorie, mit der weitreichensten soziologischen Bedeutung, die uns eingeredet wird, lautet: Es gibt keine außerirdischen Lebewesen, die hier sind.

Sorry, das ist keine Verschwörungstheorie sondern lediglich eine These/Annahme, die es noch zu beweisen gilt.
(Vergl. Semasiologie, die Lehre von der Wortbedeutung.)

@5okrates

5okrates schrieb:Wie gesagt, Religionen kannst du mit Verschwörungstheorien gleichsetzen, obwohl weitaus mehr Gehalt dahinter steckt ... es verfolgt einen höheren Zweck als eine Verschwörungstheorie ...

Der höhere Zweck war ursprünglich *Aufklärung* ohne Zweifel. Leider hat sich dieser Weg über die Zeit ihn *Kontrolle* gewandelt.

5okrates schrieb:vielleicht einfach dasjenige, was damals explodiert sein soll ... da muss ja ein enorm kleines Teilchen, eine Einheit quasi, "explodiert" sein und aus ihr ergab sich eine ganze Welt ...

Bingo, dass ist meine Ansicht. (Aber eben nur *meine*, was wirklich ist kann wohl keiner wissen!)

@Nemoro
@Nicolaus
Nemoro:

Nemoro schrieb:Warum dann gefällt dir die ansicht nicht wir sind Eins ?

Nicolaus:

Nicolaus schrieb:Weil es nicht stimmt.

Warum sollte es nicht stimmen? Wäre alles *getrennt*, so wäre das "Leben" vermutlich heute schon ausgestorben!
Weshalb gibt es denn dieses recht zugegeben "schwammige" Gleichgewicht? Wer etwas Frisst tut dies um das Leben zu erhalten... Nicht mehr und nicht weniger... Wenn "Alles" verhungert sind wir hingegen verloren!!!
Aber hier setze ich meine Hoffnung nicht auf den Menschen sondern auf Maden, Fliegen, Geier und Mikroorganismen... Solange etwas "Wechselwirkt" wird es auch das Leben geben...

Wären wir ganz "alleine" wie könnten wir uns dann selber reflektieren bzw. existenzfähig sein? Will "Gott"(?!) sich vielleicht selber erfahren? Oder ist dies sogar notwendig damit er sich selber am Leben erhält???

Ich vertrete diese These aber bin mir bewusst, dass dies bedeutet das eine Instanz, ein "Gott" bzw. Etwas das "Alles" ist dadurch absolut schizophren sein muss... Sich selber durch "Evoluton" weiterentwickelt und dabei *Erfahrung* sammelt... Sowohl Leid als auch Freude... Alles eben...Aus "Neugier"...

Mord und Tod, oder Helfen und Leben... Perspektiven...
Ich kann dieses "Dasein" bzw. "Gott" niemals verstehen, aber ich glaube eher an die These, dass "Alles Eins ist" als an einen Gott mit Bart der uns eigentlich nur "Gutes" will aber das Leid und Verbrechen zulässt damit es eben gute und böse Menschen gibt... Kurz gesagt: Interaktion bzw. "Austausch"
Selbst in der Tierwelt wird das arme Jungtier von einem Jagdttier erlegt... Gott/Natur will uns "Moral" beibringen kennt aber selber keine und ist gnadenlos... Vergebung gibt es nicht, nur Anpassung. Anpassung die aus dem "Tod" gewonnen wird und Erfahrungen (Stoffwechsel) zu Lebzeiten...

Kommunizieren vielleicht grade unsere Körperzellen oder Mikroorganismen die wir in unserem Körper tragen darüber ob es etwas wie eine höhere "Macht" wie z.B. das "Gehirn" gibt welches ihr Handeln und Verhalten lenkt???
Sind Menschen sich über ihr eigenes Handeln mehr bewusst als ein Blutkörperchen oder ein Schimmelpilz?

@Oneironaut

Oneironaut schrieb:Warum sollte es nicht stimmen?

Was heißt sollte? Es stimmt einfach nicht. Wir sind nicht alle eins! Du bist nicht ich und ich bin nicht Du. Jedes Lebewesen ist Einmalig. Wäre alles eins, könnten wir uns nicht voneinander unterscheiden. Dann wären alle Lebewesen ein Einheitsbrei und sonst nichts. Ist das so? :)

Oneironaut schrieb: Wäre alles *getrennt*, so wäre das "Leben" vermutlich heute schon ausgestorben!

Moment. Miteinander verbunden zu sein bedeutet nicht eins sein.
Du kannst dich trotz einer großen Entfernung mit einem Menschen durchaus verbunden fühlen, bist aber dennoch nicht eins mit ihm. Selbst dann nicht, wenn du ihm ganz nahe bist. Denn du bleibst immer Du und der andere immer der andere.

Oneironaut schrieb:Weshalb gibt es denn dieses recht zugegeben "schwammige" Gleichgewicht? Wer etwas Frisst tut dies um das Leben zu erhalten... Nicht mehr und nicht weniger... Wenn "Alles" verhungert sind wir hingegen verloren!!!

Das sind aber wieder ganz andere Fragen.

Oneironaut schrieb:Wären wir ganz "alleine" wie könnten wir uns dann selber reflektieren bzw. existenzfähig sein? Will "Gott"(?!) sich vielleicht selber erfahren? Oder ist dies sogar notwendig damit er sich selber am Leben erhält???

Ich habe nicht gesagt, dass wir alle alleine sind. Ich habe nur gesagt, dass wir nicht alle eins sind.

Oneironaut schrieb:Ich vertrete diese These aber bin mir bewusst, dass dies bedeutet das eine Instanz, ein "Gott" bzw. Etwas das "Alles" ist dadurch absolut schizophren sein muss... Sich selber durch "Evoluton" weiterentwickelt und dabei *Erfahrung* sammelt... Sowohl Leid als auch Freude... Alles eben...Aus "Neugier"...

Von mir aus kannst du so eine These vertreten, habe nichts dagegen. Kann ihr aber auch nichts abgewinnen.

Oneironaut schrieb:Ich kann dieses "Dasein" bzw. "Gott" niemals verstehen, aber ich glaube eher an die These, dass "Alles Eins ist" als an einen Gott mit Bart der uns eigentlich nur "Gutes" will aber das Leid und Verbrechen zulässt damit es eben gute und böse Menschen gibt...

Ich kann es auch nicht verstehen :)

Oneironaut schrieb:Gott/Natur will uns "Moral" beibringen kennt aber selber keine und ist gnadenlos...

Gott ist nicht Natur und Natur ist nicht Gott.

Oneironaut schrieb:Vergebung gibt es nicht

Dann lies mal die Bibel. Bei Gott schon.

Ich hatte vor Jahren mal ein mich sehr beeindruckendes Naturerlebnis gehabt. Ich saß einfach nur stundenlang mit einem Kopf voller Sorgen und Probleme in der Natur auf einer Wiese und lies einfach nur mal alles auf mich wirken. Ich hatte nicht den Eindruck, dass die Natur mir böse gesonnen war. Und sie klagte mich auch nicht an, obwohl ich mich mit Sicherheit schon auch durch mein Verhalten an ihr versündigt hatte. Ich hatte das Gefühl als spräche die ganze Natur (ohne Worte) zu mir: Wir nehmen dich an so wie du bist, denn du bist ein Teil von uns, ein Teil dieser Natur.

Oneironaut schrieb:Kommunizieren vielleicht grade unsere Körperzellen oder Mikroorganismen die wir in unserem Körper tragen darüber ob es etwas wie eine höhere "Macht" wie z.B. das "Gehirn" gibt welches ihr Handeln und Verhalten lenkt???

Darüber kann man nur spekulieren. Fakt ist, sie kommunizieren untereinander. Und sie scheinen zu wissen, dass sie einer höheren Instanz untergeordnet sind und eben nicht machen können was sie wollen. - Ausnahme: Krebszellen.

Oneironaut schrieb:Sind Menschen sich über ihr eigenes Handeln mehr bewusst als ein Blutkörperchen oder ein Schimmelpilz?

Der eine mehr, der andere weniger. Das kann man nicht verallgemeinern. Aber vielleicht handeln viele Menschen einfach zu unbedacht. Ich würde sagen: Wir könnten es besser. Wir haben die Fähigkeit dazu, uns über unser Handeln mehr bewusst zu sein als ein Schimmelpilz. Wir nutzen sie nur nicht dazu.

@Micha007

Du vertrittst eben keine Meinung, wenn Du sagst, es findet wirklich statt und es ist nur ausgedacht. So wie Du auch keine Meinung vertrittst, wenn Du sagst:" ...Sie findet wirklich statt, oder eben nicht. ..."

Warum sagst Du nicht, das Du es nicht weißt? Oder das Du Dir im Moment darüber noch keine Meinung gebildet hast.
Aber hier rum zulügen, Du wüßtest Deine Meinung und dann kommen hier so wisch-waschi-Aussagen ...
Was soll das werden.

Wieso vertrete ich damit keine Meinung? und vorallem streich das Nur, das irritiert dich nur...

Meine Meinung ist:
Sich selbst verwirren mit Sinnlosen rumfragereien bringt mir nichts.

Manche finden ausschliesslich, dass das Materielle wichtig ist, andere finden, nur das geistige sei ausschliesslich wichtig und sagen damit aus, alles materielle ist nur Illusion/Maya.
Aber wie schon gesagt, nun wiederholt, beides ist wichtig.
Ohne Materie kein erkennen das ich auch geistig existent bin.

Darum meine ich, es findet wirklich sattt und doch wird es ausgedacht...
So stimmt diese überlegung für mich, dies tut mir gut.

Wieso unterstellst du mir ich würde Lügen, nur weil du es nicht vertsehst und wesahlb, sollte ich nicht wissen was ich meine ?

Micha007 schrieb:Willst Du Dich denn ständig selbst belügen, so wie hier in Deinem letzten post? Überleg' mal was Du hier schreibst.

Das frage ich mich bei dir ja auch.

@Nicolaus

Nemoro schrieb:
Warum dann gefällt dir die ansicht nicht wir sind Eins ?


Weil es nicht stimmt.

Für dich ja.

Nicolaus schrieb:Es stimmt einfach nicht. Wir sind nicht alle eins! Du bist nicht ich und ich bin nicht Du. Jedes Lebewesen ist Einmalig. Wäre alles eins, könnten wir uns nicht voneinander unterscheiden. Dann wären alle Lebewesen ein Einheitsbrei und sonst nichts. Ist das so? :)

Darum sind wir eben anscheinend voneinander getrennt...

Nicolaus schrieb:Miteinander verbunden zu sein bedeutet nicht eins sein.

Wieso dann gibt es den Mensch und die Menschheit ?

Oneironaut schrieb:
Gott/Natur will uns "Moral" beibringen kennt aber selber keine und ist gnadenlos...


Gott ist nicht Natur und Natur ist nicht Gott.

Dass musst du mir erklären Bitte
Wesahlb ist Gott nicht die Natur ?

@Argus7

Du drückst dich schlicht wie jeder Möchtegern Ungläubiger aus in dem du im ersten Satz von " Ihm " sprichst,
um " Ihn " im nächsten Satz zu negieren.
Und mir so ein schund Buch zu empfehlen auf das so du Baust beweist, das eher dir nicht mehr zu helfen ist^^

@Nicolaus

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Wäre alles eins, könnten wir uns nicht voneinander unterscheiden. Dann wären alle Lebewesen ein Einheitsbrei und sonst nichts. Ist das so?

@Oneironaut meint Bewusstsein und nicht materielle Einzelwesen, da besteht schon ein Unterschied.



Dazu bedeutende neuzeitliche Philosophen :

Planck, Max (1858–1947). Deutscher Physiker. Begründer der Quantenphysik und der Quantentheorie, die die Gesetze der mikrophysikalischen Gebilde (Lichtquanten, Elementarteilchen, Atome, Moleküle) entwickelt und erläutert. Neben Albert Einstein einer der bedeutendsten Physiker des 20. Jahrhunderts, der das Bild, das die heutige Naturwissenschaft von der Materie und damit von der materiellen Welt hat, entscheidend mit prägte und damit den »Philosophischen Materialismus« dubios machte. Aussage: »Es gibt keine Materie an sich! Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zum winzigsten Sonnensystem des Alls zusammenhält.«

Schrödinger, Erwin (1887–1961). Österreichischer Physiker. Begründer der Quantenmechanik und Wellenmechanik. Einer der bedeutendsten Physiker des 20. Jahrhunderts. Nobelpreis für Physik 1933. In der »Schrödinger-Gleichung« wurde die von Einstein erkannte Doppelnatur des Lichts – Teilchen und Welle – auch für die Elektronen und die gesamte Materie als gültig bewiesen. Schrödinger hat mit seinen Erkenntnissen ein neues naturwissenschaftliches Weltbild mitbegründet, das die bis dahin gültige Physik revolutionierte und damit den »Philosophischen Materialismus« dubios machte. Aussage: »Ein rein verstandesmäßiges Weltbild ganz ohne Mystik ist ein Unding.«
Erwin Schrödinger: »Bewusstsein gibt es seiner Natur nach nur in der Einzahl. Ich möchte sagen: die Gesamtzahl aller ›Bewusstheiten‹ ist immer bloß ›eins‹.«


Weizsäcker, Carl Friedrich von (1912–2007). Deutscher Physiker und Philosoph. Freund und Schüler Heisenbergs. Demzufolge Indeterminist. Aus Fakten ließen sich Möglichkeiten aber keine Gewissheiten ableiten. Behauptet die grundlegende Bedeutung der Struktur der Zeit als Voraussetzung der Möglichkeit objektivierbarer Erkenntnis. Physik sei Fundamentalwissenschaft. Die äußere Natur und der Mensch, Objekt und Subjekt, physikalisch-naturwissenschaftliche und metaphysisch-religiöse Fachbereiche seien verbundene Teile einer umfassenderen Einheit. «

http://www.philolex.de/bewusein.htm

@Oneironaut

Du hast den Zweck von Religion nicht erfasst.
Religionen versuchen bessere Realitäten zu kreieren.
Sie versuchen das fehlende Stück des Apfels zu ergänzen.
Die Unvollkommenheit der Welt durch einen Zusatz vollkommen zu machen.

So finden bestimmte Menschen mehr Erfüllung in ihrem Leben als ohne die Religion.
Denn die fassbare Realität erfüllt die Seele nicht vollkommen.
Religionen sind also ursprünglich dazu da den Menschen reines Glück zu ermöglichen.
Seelenfrieden zu schenken und den Teil zu ergänzen, den die Welt verborgen hält.

Dass man dabei dieses Instrument auch missbrauchen kann ist klar.

@5okrates

5okrates schrieb:Religionen versuchen bessere Realitäten zu kreieren.

Sie versuchen

Dannhaben sie wohl nicht verstanden, das jeder anfängliche versuch in einer Versuchung endet und damit auch genau das abbildet, was im religiösem Sinne als die Saat des Teufels angesehen wird. Schon komisch, wenn man mit der Saat den Apfel erscahfft, in den man reinbeißt.

@MRLuminous

Nein sie kreieren ja tatsächlich bessere Realitäten für diejenigen die Glauben wollen.
Die Saat des Teufels sind animalische Versuchungen ... die Religion ist kein Genuss ...

@Nemoro

Nemoro schrieb:Darum sind wir eben anscheinend voneinander getrennt...

Wenn wir getrennt sind, können wir nicht eins sein.

Nemoro schrieb:Wieso dann gibt es den Mensch und die Menschheit ?

Frag das mal den lieben Gott. Der müsste es ja wohl wissen. Woher soll ich das wissen? Ich hab weder mich selbst, noch die Menschheit erschaffen.


Gott ist nicht Natur und Natur ist nicht Gott.

Nemoro schrieb:Dass musst du mir erklären Bitte
Wesahlb ist Gott nicht die Natur ?

Weil die Natur eben nunmal die Natur ist. Wieso sollte sie Gott sein? Warum nennt man sie dann Natur? Eine Teekanne ist auch kein Eisbecher :)

@Kayla

Wäre alles eins, könnten wir uns nicht voneinander unterscheiden. Dann wären alle Lebewesen ein Einheitsbrei und sonst nichts. Ist das so?

Kayla schrieb:@Oneironaut meint Bewusstsein und nicht materielle Einzelwesen, da besteht schon ein Unterschied.

Weiß ich nicht, ob er Bewusstsein meint. Wenn, dann soll er auch Bewusstsein schreiben.
Hat er aber bislang nicht so formuliert.

Kayla schrieb:Dazu bedeutende neuzeitliche Philosophen

Es ist ja interessant, was Philosophen so alles schreiben. Deswegen muss es aber dennoch nicht immer wahr sein :)

@Lamm

Warum traut sich an Gott niemand ran?
Du drückst dich schlicht wie jeder Möchtegern Ungläubiger aus in dem du im ersten Satz von " Ihm " sprichst,
um " Ihn " im nächsten Satz zu negieren.
Und mir so ein schund Buch zu empfehlen auf das so du Baust beweist, das eher dir nicht mehr zu helfen ist^^

Nun, ich bin nicht nur ein Möchtegern Ungläubiger, sondern ein Überzeugter. Als erwachsener und zum eigenständigen Denken befähigter Mensch glaube ich eben nicht jeden Unsinn, den man hierzulande schon unschuldigen Kindern erzählt. Da du zufällig in Europa geboren worden bist, glaubst du offenbar an den christlichen Gott. Wärst du aber im arabischen Raum aufgewachsen, würdest du eben als Muslim aufwachsen und zu Allah beten. Da es aber nach übereinstimmender Aussage von Christen und Moslems nur einen Gott gibt, muss sich entweder der Christ oder der Muslim irren. Die Wahrscheinlichkeit, dass beide sich irren, ist aber sehr hoch.
(Anmerkung: Weltweit werden rund 8.000 Götter angebetet!)

Für mich immer wieder erstaunlich, dass selbst kluge und intelligente Menschen an die Existenz eines allmächtigen und allwissenden Gottes glauben. Da hat zweifellos die frühkindliche Gehirnwäsche für eine Denksperre gesorgt. Das zeigt sich bei dir auffallend deutlich, weil du ein Buch, welches du noch gar nicht zu Gesicht bekommen hast, schlichtweg als Schund bezeichnest. Deine Buchkritik könnte man akzeptieren, wenn du es gelesen hättest und deine Ablehnung mit nachvollziehbaren Argumenten untermauern würdest. Hast du aber nicht und trotzdem dein abwertendes Urteil. Das ist dann schon ein eindeutiger Hinweis auf fehlendes eigenständiges Denkvermögen.

Ich meinerseits habe nämlich die Bibel von vorne bis hinten - und dies gleich mehrfach - gelesen. Der Pfarrer, der mir seinerzeit Religionsunterricht erteilte, bestätigte mir sogar mal, das ich sein bester Religionsschüler gewesen sei, den er jemals unterrichtet hätte. Dieses Interesse am Bibelstudium bewirkte dann allerdings auch, dass mir die unzähligen Widersprüche in diesem Märchenbuch mehr und mehr auffielen. Widersprüche, an denen sich die meisten Christen offenbar überhaupt nicht stören. In Diskussionen habe ich auch immer wieder feststellen müssen, dass die meisten Christen überhaupt nicht wissen, was sie von amtswegen eigentlich glauben müssten, um als Christen zu gelten. Die Auferstehung der Toten kennen viele nur noch aus Zombie-Filmen und das "Jüngste Gericht" halten sie womöglich für eine Rezeptidee vom Fernsehkoch Johann Lafer. (Es sind dies zwei Zitate aus dem Buch "Keine Macht den Doofen!" von Michael Schmidt-Salomon.)

Alles in allem ist der Glaube an die Existenz eines Gottes eine ziemlich abwegige Annahme, was bei nüchternem Nachdenken eigentlich jedem zum Denken befähigten Menschen auffallen müsste. Ich jedenfalls wehre mich dagegen, diese Fantastereien als Wahrheit anzuerkennen. Um es mit dem Media-Markt-Slogan auszudrücken: Ich bin doch nicht blöd!

@Lamm

Argus7 schrieb:Nun, ich bin nicht nur ein Möchtegern Ungläubiger, sondern ein Überzeugter. Als erwachsener und zum eigenständigen Denken befähigter Mensch glaube ich eben nicht jeden Unsinn, den man hierzulande schon unschuldigen Kindern erzählt. Da du zufällig in Europa geboren worden bist, glaubst du offenbar an den christlichen Gott. Wärst du aber im arabischen Raum aufgewachsen, würdest du eben als Muslim aufwachsen und zu Allah beten. Da es aber nach übereinstimmender Aussage von Christen und Moslems nur einen Gott gibt, muss sich entweder der Christ oder der Muslim irren. Die Wahrscheinlichkeit, dass beide sich irren, ist aber sehr hoch.
(Anmerkung: Weltweit werden rund 8.000 Götter angebetet!)

ein schöner vergleich ist es auch sich eine menschengruppe der unterschiedlichsten religionen/glaubensrichtungen vorzustellen die einer strasse entlangspazieren und wo plötzlich ein auto ins schleudern kommt und in diese gruppe fährt jedoch niemand wie durch ein wunder zu schaden kommt.

jede einzelne dieser personen wird je nach ihrer glaubensrichtung/religion den dazugehörigen gott, talisman oder was auch immer dafür verantwortlich machen das nichts passiert ist.

------> alleine diese situation zeigt doch schon deutlich, dass die menschen die jeweiligen situationen ihren glaubenssätzen zuordnen und nicht die situation ansich ein zeichen irgendwelcher götter sein kann !

Argus7 schrieb:Ich meinerseits habe nämlich die Bibel von vorne bis hinten - und dies gleich mehrfach - gelesen. Der Pfarrer, der mir seinerzeit Religionsunterricht erteilte, bestätigte mir sogar mal, das ich sein bester Religionsschüler gewesen sei, den er jemals unterrichtet hätte. Dieses Interesse am Bibelstudium bewirkte dann allerdings auch, dass mir die unzähligen Widersprüche in diesem Märchenbuch mehr und mehr auffielen. Widersprüche, an denen sich die meisten Christen offenbar überhaupt nicht stören.

erging mir auch so ....... ich habe meinen religionslehrer zur verzweiflung gebracht mit eigentlich ganz simplen, logischen fragen die selbst er mir nicht beantworten konnte/wollte :)

- rein psychologisch (zb. belohnungssystem, hoffnungen schüren, das einreden von schuld und sünde), rhetorisch (zb. zirkelschlüsse) sind die religionsbücher aber eine meisterleistung das muss man neidlos anerkennen ..... aber gleichzeitig kann auch ich nicht verstehen wie man auf solche "tricks" hereinfallen kann ....

Argus7 schrieb:Für mich immer wieder erstaunlich, dass selbst kluge und intelligente Menschen an die Existenz eines allmächtigen und allwissenden Gottes glauben. Da hat zweifellos die frühkindliche Gehirnwäsche für eine Denksperre gesorgt

das liegt an den unerfüllten wünschen, hoffnungen, erwartungen, an der unzufriedenheit ansich im hier und jetzt und auch am nicht akzeptieren können/wollen der unterschiedlichsten umstände.

- und nicht zu vergessen die schuld und sünde die den gläubigen eingeredet wird und dessen vergebung nur der glaube an einen gott retten kann..... ----> alleine das regt mich persönlich unheimlich auf !

- ich glaube wer mit sich selbst, seiner lebenssituation, seinen umfeld oder generell in vielen dingen unzufrieden ist bzw. ein negatives weltbild hat der wird sich eher einen gott als retter wünschen, sich einer religion zuwenden die mit paradis und ewigen leben lockt als menschen denen ursache und wirkung bewusst ist und die vor allem akzeptieren und loslassen können.

@Auris

Argus7 schrieb:Alles in allem ist der Glaube an die Existenz eines Gottes eine ziemlich abwegige Annahme, was bei nüchternem Nachdenken eigentlich jedem zum Denken befähigten Menschen auffallen müsste.

damit du NICHT an einen GOTT glauben kannst
ihn also verneinen kannst
musst DU ihn DIR erst mal erschaffen

du kannst nicht an ETWAS nicht glauben
wenn es dieses ETWAS gar nicht gibt

d.h. in Wirklichkeit glaubst du an seine Existenz
die du in der folge dann aber verneinst
d.h. du kreierst dein eigenes paradox

schau dir mal deinen NICHT-glauben genau an
du wirst ziemlich viele Details sagen können
die du dann verneinst

d.h. um es zu verneinen
musst du dir vorher eine Vorstellung von GOTT gemacht haben
die genau diese Details alle beinhaltet

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Was heißt sollte? Es stimmt einfach nicht. Wir sind nicht alle eins! Du bist nicht ich und ich bin nicht Du. Jedes Lebewesen ist Einmalig. Wäre alles eins, könnten wir uns nicht voneinander unterscheiden. Dann wären alle Lebewesen ein Einheitsbrei und sonst nichts. Ist das so?

Da gebe ich dir selbstverständlich Recht. Ich meine ja auch, dass eine *künstliche* Trennung notwendig ist da es sonst keine "Interaktion" geben kann. Was wäre Reflektion ohne Polarität?

Nicolaus schrieb:Von mir aus kannst du so eine These vertreten, habe nichts dagegen. Kann ihr aber auch nichts abgewinnen.

Würden alle an diese These "glauben" wären wir auch Einheitsbrei ;)
Es ist eben nur eine Ansicht bzw. Perspektive auf die Welt... Was *wirklich* ist kann keiner wissen und würden wir es "Alle" wissen wäre unser Handeln vermutlich irrelevant... Keine Interaktion mehr... Stagnation, Stillstand, Brei...

Ich schrieb "Vergebung gibt es nicht"

Nicolaus schrieb:Dann lies mal die Bibel. Bei Gott schon.

Jaaa... Ablass z.B. ... Oder noch besser, kennt ihr den? :

Bibel, Mose, Levitikus 27
Wenn jemand dem Herrn durch ein besoderes Gelübte einen Menschen als Eigentum versprochen hat, kann er den Betreffenden Freikaufen. Er zahl dann in Silberstücken.

Da gibt es dann sogar wirklich ne "Preisliste" für Menschen... Z.B.: Kostet ein Mann zwischen 20 und 60 Jahren 50 Silberstücke... Eine Frau im selben Alter 30 Silberstücke... Warum will "Gott" überhaupt Silber oder "Reichtum"?
Keine Ahnung aber genau bei solchen Stellen in heiligen Schriften glaube ich irgendwie an die menschliche Manipulation von eben dieser Schrift... :/

Zu deinem Erlebnis:

Nicolaus schrieb:Wir nehmen dich an so wie du bist, denn du bist ein Teil von uns, ein Teil dieser Natur.

Das ist eigentlich genau das was ich denke und mit meiner These auch ausdrücken möchte---

Nicolaus schrieb:Gott ist nicht Natur und Natur ist nicht Gott.

Ich glaube doch... Aber eben nicht als "Eins" sondern natürlich mit "Differenzierung"... Alles ist miteinander "Verbunden und Gott soll ja überall sein... Kommt eben drauf an wie man "Gott" definiert... Als Person, als "Alles" oder als "Verbindung zwischen allem"... Irgendwie könnte man sagen Gott ist ein "Link"

@Kayla

Kayla schrieb:Es gibt keine Materie an sich! Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt

Vermutlich mit menschlichen Worten ausgedrückt: Energie...

Kayla schrieb:Bewusstsein gibt es seiner Natur nach nur in der Einzahl. Ich möchte sagen: die Gesamtzahl aller ›Bewusstheiten‹ ist immer bloß ›eins

Die Gesamtzahl schon... Hier muss eben die Schizophrenie als Argument hergreifen, will sagen, dass wir Menschen doch jeder selber für sich seinen eigenen Schweinehund hat, welcher unserer Überzeugung trotzdem immer wieder im Weg steht und uns daher auch manchmal gegen unseren ehrlichen Willen handeln lässt...
Innerer Schweinehund = Die kleinste Stufe der Schizophrenie aber ein "erkennbarer" Faktor.

Kayla schrieb:Die äußere Natur und der Mensch, Objekt und Subjekt, physikalisch-naturwissenschaftliche und metaphysisch-religiöse Fachbereiche seien verbundene Teile einer umfassenderen Einheit.

Da eigentlich "Alles" irgendwie miteinander "Reagiert" so ist es auch eine Einheit...

@5okrates

5okrates schrieb:Du hast den Zweck von Religion nicht erfasst.
Religionen versuchen bessere Realitäten zu kreieren.
Sie versuchen das fehlende Stück des Apfels zu ergänzen.

Doch ich habe ihn erfasst. Sie versuchen... Sicherlich gibt es bald wieder eine neue, aktuelle Übersetzung der alten Texte... Und der "Stille Post-Effekt" wird darauf gar keinen Einfluss haben... :/

*Das fehlende Stück des Apfels*
... HÄ? ... An dieser Stelle bin ich echt neugierig... Was meinst du mit dem fehlenden Stück des Apfels?
Erbsünde, Wissen, Versuchung ... Sterblichkeit? ... Wofür steht der Apfel?

5okrates schrieb:Dass man dabei dieses Instrument auch missbrauchen kann ist klar.

Und das wurde uns durch Religionskriege, Scheiterhaufen, Kreuzigungen, Steinigungen und andere Methoden um einen Ungläubigen einen Kopf kürzer zu machen leider oft genug bewiesen... Seltsamerweise scheinen diese Todesarten alle sehr qualvoll und langwierig zu sein... Damit man beim Sterben nochmal nachdenken kann ob man sich nicht doch bei seiner "Gotteswahl" geirrt hat... :(
BAH, wärend ich dies schreibe wird mir schlecht...

@-Therion-

-Therion- schrieb:- ich glaube wer mit sich selbst, seiner lebenssituation, seinen umfeld oder generell in vielen dingen unzufrieden ist bzw. ein negatives weltbild hat der wird sich eher einen gott als retter wünschen, sich einer religion zuwenden die mit paradis und ewigen leben lockt als menschen denen ursache und wirkung bewusst ist und die vor allem akzeptieren und loslassen können.

Um es kurz zu fassen: "Rettung" ...
Jedes Lebewesen ist sich, selbst wenn nur unterbewusst, über seiner Sterblichkeit im klaren... Die Frage dabei ist an welchen Strohalm der "Hoffnung" sie sich dabei klammern... Fortpflanzung ist dabei die erste Instanz!!!
Wenn nicht Ich, dann mein Spross!!!

Ein "Teil" von mir bleibt weiter erhalten---
Menschen zeugen Kinder... Pflanzen legen Samen... Tiere hingegen verhalten sich nicht anders als der Mensch...

- Physiche Rettung scheint die Fortpflanzung
- Psychische Rettung scheint die Weitergabe von Wissen und eine Hoffnung nach auf das Leben nach dem Tod
- Rettung allgemein scheint der/die Wille/Hoffnung zu sein auf dieser Welt nicht endgültig Tod zu sein

Irgendetwas wollen wir weitergeben und im besten Fall nach dem Tod unser Bewusstsein behalten und weiter existieren... Der Gedanke das "Ich" zu verlieren oder z.B. die Verbindungen zu geliebten Menschen scheint sehr schmerzhaft, daher brauchen wir Rettung--- Der Himmel., die Hoffnung das Alles Eins ist... Oder die Behauptung, dass nach dem Tod gar nichts mehr kommt...
Auch eine Art Rettung wenn man einfach NICHTS mehr spürt... Kein Leid mehr... ... Der Rest ist Schweigen ...

MickyM. schrieb:damit du NICHT an einen GOTT glauben kannst
ihn also verneinen kannst
musst DU ihn DIR erst mal erschaffen

du kannst nicht an ETWAS nicht glauben
wenn es dieses ETWAS gar nicht gibt

d.h. in Wirklichkeit glaubst du an seine Existenz
die du in der folge dann aber verneinst
d.h. du kreierst dein eigenes paradox

schau dir mal deinen NICHT-glauben genau an
du wirst ziemlich viele Details sagen können
die du dann verneinst

d.h. um es zu verneinen
musst du dir vorher eine Vorstellung von GOTT gemacht haben
die genau diese Details alle beinhaltet

wenn ich mir ein rosa einhorn mit roten tupfen vorstelle dann heisst das doch nicht, dass es wirklich existiert .....

- also gedanklich habe ich es mir erschaffen ja und ich kann anderen personen meine vorstellung beschreiben/erklären die sich dann ihrerseits wiederum ein bild davon machen aber anhand ihrer ganz persönlichen erfahrungen und wissenstand werden sie abwegen ob sie mir mein rosa einhorn mit roten tupfen abnehmen können oder nicht

und genauso ist es auch mit den glauben an einen gott - nicht durch die nichtgläubige perrson selbst sondern durch die diversen schriften wurde von gott ein bild vermittelt und jeder wird je nach wissenstand und erfahrungen abwegen ob er daran glauben will/soll/kann oder nicht ......

daher ist diese aussage nicht richtig -------->

MickyM. schrieb:d.h. um es zu verneinen
musst du dir vorher eine Vorstellung von GOTT gemacht haben
die genau diese Details alle beinhaltet

was ich zb. tue ist zu vergleichen und zu hinterfragen anhand der VORGABEN, wie zb. aus der bibel ob dieser gott wie er dort beschrieben wird existieren kann oder nicht oder .....

Fortpflanzung ist dabei die erste Instanz!!!
Wenn nicht Ich, dann mein Spross!!!

ich hatte nie das bedürfnis nach kinder ..... im gegenteil ich wusst schon recht früh, dass ich keine haben WILL :)

Irgendetwas wollen wir weitergeben und im besten Fall nach dem Tod unser Bewusstsein behalten und weiter existieren... Der Gedanke das "Ich" zu verlieren oder z.B. die Verbindungen zu geliebten Menschen scheint sehr schmerzhaft, daher brauchen wir Rettung--- Der Himmel., die Hoffnung das Alles Eins ist... Oder die Behauptung, dass nach dem Tod gar nichts mehr kommt...
Auch eine Art Rettung wenn man einfach NICHTS mehr spürt... Kein Leid mehr... ... Der Rest ist Schweigen ...

ich muss nichts weitergeben und ich brauche auch keine rettung - vor was auch ......
ich muss mich auch vor niemanden rechtfertigen außer vor mir selbst und diese verantwortung übernehme ich gerne und mit guten gewissen.

ich denke wir sind alle für uns selbst verantwortlich bzw. dafür wie wir unser leben FÜHREN, welche sichtweise und einstellung wir zu den dingen haben und ob wir uns selbstbemitleiden wollen oder uns weiterentwickeln indem wir die dinge selbst in die hand nehmen und an den herausforderungen wachsen.

also ich sehe mein leben völlig nüchtern/realistisch und habe meinen lebenssinn darin gefunden einfach im hier und jetzt zu leben und zwar so, dass ich am ende meiner tage nichts zu bereuen habe, nichts verabsäumt habe, nichts unausgesprochen geblieben ist und ich mit mir und meinem umfeld immer im reinen bin so dass ich mit guten gewissen jederzeit aus den leben scheiden kann

Oneironaut schrieb:Der Gedanke das "Ich" zu verlieren oder z.B. die Verbindungen zu geliebten Menschen scheint sehr schmerzhaft, daher brauchen wir Rettung

die rettung wäre es weniger egobehaftet zu sein, akzeptieren und loslassen zu können !

@MickyM.
Nö. Ich habe ihn bestenfalls ganz kurz als Illusion materialisiert, um mein Gegenbeweis-Gedankenspiel durchzuführen. Dies kann ich auch mit einem Schiffsanker aus Zuckerguss machen, das heisst dann aber nicht, dass es den gibt.