Warum traut sich an Gott niemand ran?

@Auris

Auris schrieb:die den Gläubigen mal sagt: "Entschuldigung, ihr habt alle einen an der Waffel, das, was ihr euch da einbildet, existiert nicht." ?

Weil du es dann nun mal riskierst angegriffen zu werden.
Die Religionen haben nicht nur den Zweck an einen Gott oder an ein übermächtiges Etwas zu glauben. Manche Menschen nutzen sie (die Religionen) aus, um ihre Ziele zu erreichen und um an die Macht zu kommen.

Du wirst entweder von den Fanatikern attackiert werden, oder eben von den Menschen, die die Machtposition verlangen. Irgendwie werden sie es wissen, dir den Mund voll zu stopfen.



Aber mal abgesehen davon, hätte ich keinen Grund jemandem zu sagen, was er richtig oder falsch macht. Seine Entscheidung bleibt nun mal seine Entscheidung. Ich will nicht an die Macht, auch hasse ich das Geld - also habe ich keinen Grund, irgendwen zu hypnotisieren.

Kc schrieb:Es werden doch, mindestens in der so genannten westlichen Welt, ständig Witze oder rundweg Angriffe und Verachtungen gegenüber Religionen wie dem Christentum aufgefahren.

Begereife ich nicht, warum man fragt:,,Warum traut sich niemand an Gott ran?"

Ich auch nicht, und hatte mir ganz ähnliches gedacht. :)
Es gibt auch undendlich viele die aus der Kirche ausgetreten und Atheisten sind.
An einen strafenden o. belohnenden Mann mit weißem Bard irgendwo da oben im Himmel glauben längst nicht mehr so viele wie einst.

1isenough schrieb:Gott im Himmel zu suchen, ist ähnlich, wie den Moderator im Radio zu suchen.

Yepp, so ist es. :)

Ich wurde als Christ geboren, habe wie ein Heide 21 Jahre gelebt und habe zu Gott zurück gefunden.

Warum habe ich mich so entschieden?
Wenn man die Lehre des wahren Christentums erkennt, dann kann man sehen, wie sich die gesamte Welt gegen Gott auflehnt.

Die Katholiken leben in der falschen Lehre. Sie nennen den Papst ihren Vater. Das heißt der Papst macht sich Gott gleich und lästert ihn. Ebenfalls beten Katholiken zu irgendwelchen Heiligen. Man soll zu niemandem beten außer zum wahren Gott. Der Paps besitzt eine eigene Bank einen eigenen Staat und ist politisch engagiert. Keines von diesen Dingen hat Jesus getan, noch besessen. Einige Menschen wurden zu Christen, weil ihnen Angst vor der Hölle gemacht wurde. Ihr könnt nicht ins Himmelreich kommen, nur weil ihr aus Angst das Christentum akzeptiert habt. Ihr könnt nicht ins Himmelreich kommen, wenn ihr ein Kreutz um euren Hals tragt. Ihr könnt nicht ins Himmelreich kommen, weil ihr sagt ihr seid Christen.
Dann gibt es noch viele Kirchen, die den Islam unterstützen. Der Islam baut auf der selben Geschichte wie die Bibel, aber der Islam will, dass seine Anhänger die Ungläubigen(Heiden, Christen, Juden) töten. Der Islam ist keine Religion der Liebe. Der Prophet Muhammad wurde von einem Engel bedroht.
Das erste was wahre Engel in der Bibel sagen ist:"führchte dich nicht".

Wenn man sich Hollywood ansieht, dann kann man sehen, wieviele satanische Symbole sie in Musikvideos, Filmen, und Bildern verstecken. In den Disney Filmen wird öfter das Wort Sex und andere Sachen versteckt.
Die ganzen Stars werden kontrolliert, sind besessen und promoten Gottlosigkeit.
Erinnert euch zurück an Miley Cyrus. Ein Kinderstar der jedemenge junger Fans gehabt hat und dann von einem Tag auf den anderen zieht sie sich an wie eine Prostituierte. Das war 100%ig geplant.
Dann gibt es diese gottlosen Prophezeihungen aus Filmen/Serien. Zum Beispiel wurde in Family Guy prophezeit, dass Bruce Jenner eine Frau wird. Die Simpsons haben die Pleite der Griechen prophezeit usw.

In der Schule wird die Evolutionstheorie gelehrt, obwohl es bereits einige Unstimmigkeiten gibt. Die Tora (altes Testament) hat Dinosaurier vor langer Zeit erwähnt und beschrieben.

In der Vergangenheit gab es Hexenverfolgungen von Menschen, die behauptet haben Christen zu sein.
Wenn euch jemand sagt, dass er Christ ist, so glaubt es nicht. Ihr könnt es nur erkennen, wenn ihr ihn durch die Lehre des Christentums prüft.
Bsp.: sagt euch jemand, dass er Christ sei, aber er frisst und säuft sich ins Koma ohne ein schlechtes Gewissen zu haben, so ist er wahrlich kein Christ.

Atheisten sagen es gibt keinen Gott. So habe ich die längste Zeit meines Lebens gelebt. Wenn es wahrlich keinen Gott gibt, so gibt es keine Gerechtigkeit. Wenn es keinen Gott geben würde, so würde das Leben sinnlos sein.
Die Menschen werden vor ihrer Geburt abgetrieben, oder werden maximal ca. 100 Jahre alt.
Den Rest der unendlichen Zeit werdet ihr nach eurer Lehre nicht mehr vorhanden sein. Welchen Sinn hat das Leben dann? Ihr seid keine 0.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% der gesamten Zeit des Universums präsent. Euer Leben vergeht schneller als das Blinken eines Auges. Eurer Lehre nach hat das Leben keinen Sinn, aber ihr versucht dennoch einen zu finden. Warum versöhnt ihr euch nicht mit Gott?
Wenn es keinen Gott gibt, warum und gegen wen kämpfen dann die reichen Menschen/Mächtigen Menschen der Erde?

Einige werden es vielleicht nicht verstehen, aber ich sage euch, dass es einen Gott gibt.
Es gibt die Hölle und es gibt das Feuer, in das die Ungerechten und Gottlosen geworfen werden.
Gott hat uns einen eindeutigen Weg gegeben, sodass niemand in der Dunkelheit wandern muss.
Jesus ist der einzige Weg zur unendlichen Sicherheit und Gerechtigkeit. Wenn ihr wahrlich an den Sohn glaubt, so werdet ihr gerecht durch den Glauben und nicht gerichtet werden durch das Gesetz.

Die Menschen glauben aber lieber daran, dass sie ihr eigener Gott sind, weil es ihnen in der letzten Zeit so gelehrt wurde. Aber die Menschen fühlen sich auch viel besser, wenn sie das tun können wonach ihnen gerade ist. Sie denken es gibt keinen Gott und wenn sie schlimme Dinge im verborgenen tun, so wird es niemand wissen. Ich sage euch alle eure Taten, die ihr in der dunkelheit getan habt werden offenbar werden und die Ungläubigen werden sich verantworten müssen. Nur die die im Glauben gerecht geworden sind, werden nicht gerichtet werden.

Du der das liest könnte jeden Moment sterben. Hast du dich mit Gott versöhnt?
Wenn dem nicht so ist, so kann jeder Tag dein letzter sein und die Hölle wartet vielleicht schon vor deiner Haustür.
Ihr sollt aber keine Angst haben. Ihr die durch den Glauben gerecht geworden seid. Freut euch auf das kommen Gottes. Ihr könnt euch sogar auf den Tod freuen, denn ab diesem Zeitpunkt seid ihr nicht länger von Gott durch euer Fleisch und eure Sünden getrennt.

Auch wenn ihr in eurer gesamten Stadt alleine steht, so seid ihr nicht allein. Wisst ihr denn nicht, dass Gott auf euch wartet? Werdet ihr ausgelacht, verspottet und verfolgt für euren Glauben, so bleibt im Glauben, denn umso größer ist das Geschenk, welches euch im Himmel erwartet.

Ich wünschte ich könnte jeden Menschen der Erde vom Christentum überzeugen. Ich wünschte ich könnte den Teufel aufhalten, bevor er die Menschheit verführt hat, aber das bleibt alles nur ein Wunschdenken.
Möget ihr alle zu Gott finden.

Sollte sich herausstellen, dass Gott keine Verkörperung ist, sondern dass mit dem Begriff eine Fähigkeit gemeint ist, dann kann sich die Suche noch etwas hinziehen, besonders zum Ende hin …

Die Suche nach Gott erinnert mich an die von vielen Leuten praktizierte Suche nach sich selbst. Vor lauter Suchen bemerken sie gar nicht, dass es sie als Suchenden bereits gibt.

Auris schrieb:Was genau macht die Sonderstellung Gottes zwischen all dem anderen Hokuspokus aus?
Ist es die Tatsache, dass man an ihn einfach schon "länger" glaubt, hat er irgendwie so eine Art "Hausrecht" auf unserem Planeten?

Ich weiss nicht woher es kommt, jedoch scheinen viele zu denken ab Dato früher war man dementsprechend dümmer, dabei waren sie zu ihrer Zeit up to date und konnten auf altes Wissen zurück greifen so wie wir auch. Sterne beobachten ist nun wirklich nichts neues, selbst die Steinzeit mit ihren Sonnenkalendern zeigt auf was schon lange zuvor beobachtet wurde. Was ich damit sagen möchte besteht im Umstand, dass es ein jeweiliges zuvor gab, auf dem sich ein danach aufbaute. Weshalb soll für die Leute damals kein zuvor von Generationen bestanden haben die die Sterne beobachteten, man hat es ja auch fertig gebracht in der Steinzeit monumentale Sonnenkalender zu erstellen. Und wenn man nun über die Genauigkeit staunt muss man sagen, hatten sie lange genug Zeit den Himmel mit seinen Bewegungen zu studieren.

Das gleiche gilt für den glaube an höhere Mächte.
Der Geist lässt es nun mal zu über seine Vorstellungen hinaus zu schwingen.
Von daher gibt es begrenzte Zonen des Wissens da über seine Vorstellungen hinaus schwingen unweigerlich Platzhalter generiert werden und die nennt man mitunter auch Gott. Das bedeutet, höhere Mächte, Donner Blitz, Stürme Dämonen und die Geister der Ahnen sind wahrscheinlich so alt wie der Werdegang zum Mensch werden. Von daher nicht woher es kommt sondern was daraus gemacht wurde, bzw. daraus gemacht wird.

@Libertin

Libertin schrieb:Wovon sprichst du hier jetzt? Von Nahtoderlebnissen oder vermeintlichen "Geistererscheinungen? Wie gesagt, subjektive Erlebnisse können höchstens für einen persönlich relevant sein aber nicht für den Rest der Welt.

Wer legt das fest. Du? Das ist übrigens auch subjektiv. Warum soll das so sein?
Die Sachje ist doch eigentlich gar nicht so schwierig zu begreifen, wenn man logisch denken kann.
Ich bin gespannt, wie du das siehst.

Die Theorie sieht wie folgt aus:
Nahtoderlebnisse sorgen für Erlebnisse, sind diese Erlebnisse für real. Weiß man nicht, also versucht man INDIZIEN zu finden, warum diese Erlebnisse real sein könnten und nicht nur warum diese NICHT für real sein könnten.
Weil manche Leute noch so konstruktiv denken wollen, dass Nahtoderlebnisse vielleicht REAL sind und nicht, dass sie auf jeden fall NICHT REAL sein müssen. Man möchte ja nicht sterben, comprende? :D

Wenn natürlich Forscher auf die kommen würden und festlegen: Subjektive Erlebnisse sind grundsätzlich nicht zu gebrauchen, dann bräuchte die gesamte Forschung keine Nahtoderlebnisse forschen. Da man jedoch nicht sterben möchte, sucht man natürlich Möglichkeiten. Wer hätte das gedacht? Unglaublich :D
Anstatt es einfach zu akzeptieren, sucht man also nach etwas.

Also wenn nun Nahtoderlebnisse NICHT REAL sind, dann sollten Kinder, weil sie ja starken bezug zu ihren Eltern haben ,auch Nahtoderlebnisse haben wo Mama und Papa auftauchen und ihnen erzählen wie toll doch alles ist, wenn das Gehirn dann lahmgelegt wird, weil ja laut den Kritikern, die sagen, dass es NICHT REAL ist, Kinder völlig zufällig irgendwas in ihrem Gehirn zusammenfassen. Bezugspersonen Nummer 1 sind Mama und Papa.
Aber man hat bei der Forschung von Nahtoderlebnissen festgestellt, dass Mama und Papa nicht erscheinen, sondern tatsächlich verstorbene Personen.

Und was sagt uns das? Das es ein I-N-D-I-Z ist, dass NAhtoderlebnisse real sein könnten, weil es sonst anders aussehen müsste.
Und auf diese Weise kann man tatsächlich die Nahtoderlebnisse forschen, anstatt einfach zu akzeptieren, dass man stirbt. Wahnsinn, da war mal jemand schlau und wirft nicht direkt die Flinte ins Korn!

Entschuldige mein Sarkasmus, aber das sind die Fakten und ich finde auch nicht, dass ich das großartig Verzerre nur weil ich an Kreationismus glaube. Natürlich kann man hier ganz viel kritisieren und versuchen das Gegenteil zu untersuchen. Aber die momentane Forschung sieht in dem bereich so aus.

Ein Gott macht nur für Denjenigen einen Sinn, der einen Gott benötigt.

Wäre ich vom Vorhandensein eines Gottes (im Sinne einer Verkörperung) überzeugt, dann gilt:

Dieser Gott benötigt mich, um sein Vorhandensein zu bezeugen. Ohne mich (bzw. andere Lebewesen) ist er ziemlich aufgeschmissen. Wenn es ihn geben sollte, dann lasse ich ihn tun und walten, wie und was er auch immer beliebt. Denn ich werde es eh nicht mitbekommen, solange ich keine Aufmerksamkeit auf seine Wirkungen richte. Deswegen bin ich lieber kein Gott, weil ich ganz offensichtlich mehr Freiheiten habe als er. Er braucht mich (bzw. jemand anderen als mich), damit es jemanden gibt, der seine Wirkungen bemerken kann.

Erzähl das mal einem Gläubigen und beobachte seinen Gesichtsausdruck, falls er es überhaupt verstanden haben sollte.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Wer legt das fest. Du? Das ist übrigens auch subjektiv. Warum soll das so sein?
Die Sachje ist doch eigentlich gar nicht so schwierig zu begreifen, wenn man logisch denken kann.

Ich werde mich jetzt ein letztes mal wiederholen: Subjektive Erlebnisse sind nicht überprüfbar ergo für wissenschaftliche Forschung daher nicht zu gebrauchen. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen. Wenn du mit NTEs vor hast diese als "Indizien" für dein Vorhaben NTEs zu belegen nutzbar zu machen dann tu das aber behaupte dann nicht schon im Vorfeld das dies echte Anzeichen sind die deinen Jenseitsglauben bestätigen denn genau dann müsstest du auch etwas bringen was man auf empirischer Basis falsifizieren kann und das müssten weit mehr als ein paar nette Erzählungen sein, solange sind deine Ausführungen darüber aber nichts weiter als wilde Thesen. Comprende?

Und zu deinem Beispiel, das ein Kind während eines NTEs angeblich irgendwelche Verstorbene anstatt Mama und Papa sieht kann man ebenso auch auf ganz natürliche Weise erklären und ist zudem genauso ein aussagekräftiges "Indiz" wie Leute die behaupten sie hätten mit Gott, Jesus, Elvis oder sonst wen tolles gesprochen, da eben niemand in das Kind oder eine solche Person hineinblicken und überprüfen kann was es während seines Erlebnisses wirklich gesehen hat, man muss sich hier also wieder nur auf schwammige Anekdoten festkrallen um daraus überhaupt irgendetwas ableiten zu können, sorry aber richtige Forschung lässt sich auf so einer Grundlage nun mal nicht betreiben.

Und das wars jetzt auch von mir mit OT hier alles weitere kann von mir aus per PN oder in den entsprechenden Threads dazu besprochen werden.

@Libertin

Subjektive Erlebnisse sind nicht überprüfbar ergo für wissenschaftliche Forschung daher nicht zu gebrauchen. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen.

Du meinst, Wissenschaftler benutzen letzten Endes nicht ihre subjektiven Sinneserfahrungen, um sich die Ergebnisse ihrer Forschungen und Experimente gegenseitig bezeugen zu können im Sinne von ”Ja, so ist es?“

Du klingst so, als gäbe es irgendeine Objektivität, die Wissenschaftler zusätzlich zu ihren Sinnenerfahrungen benutzen könnten und die uns Nicht-Wissenschaftlern gar nicht zur Verfügung stehen. Das ist ja spannend.

Mein Glaube an Gott hat sich gefestigt, weil ich in meinem Leben 2 Erscheinungen gehabt habe. Eine war sehr negativ (dunkle Gestalt, die auf mich zukam) und eine sehr positive (Bogen aus Licht in stockfinsterer Nacht). Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, wie unsere Welt aus dem Nichts heraus entstanden sein soll.

Dawnclaude schrieb:Also wenn nun Nahtoderlebnisse NICHT REAL sind, dann sollten Kinder, weil sie ja starken bezug zu ihren Eltern haben ,auch Nahtoderlebnisse haben wo Mama und Papa auftauchen und ihnen erzählen wie toll doch alles ist, wenn das Gehirn dann lahmgelegt wird, weil ja laut den Kritikern, die sagen, dass es NICHT REAL ist, Kinder völlig zufällig irgendwas in ihrem Gehirn zusammenfassen. Bezugspersonen Nummer 1 sind Mama und Papa.
Aber man hat bei der Forschung von Nahtoderlebnissen festgestellt, dass Mama und Papa nicht erscheinen, sondern tatsächlich verstorbene Personen.

auch nahtoderlebnisse sind kein beweis für die existenz eines personifizierten gottes wie er in den religionsbüchern beschrieben ist. .....

- weil es auch bedeuten kann, dass es sowieso ein natürlicher vorgang ist VIELLEICHT nach dem tod in einer anderen daseinsform und dimension als seelenwesen "weiterzuleben" und das daher gar kein gott von nöten ist der das steuert oder bestimmt wer ewig leben darf und wer nicht.

-------> wenn die seele nämlich wirklich existiert bzw. weiterlebt und auch das energieerhaltungsgesetz richtig ist
dann kann energie nicht verloren gehen sondern nur in eine andere form von energie umgewandelt werden - was weiter bedeuten würde, das es nicht sein kann, dass nur gottgläubige ewig leben sondern dann ist es eine gesetzmäßigkeit und gilt ausnahmslos für ALLE menschen !

- was auch weiter bedeuten kann, das "gott" vielleicht nur eine kraft ist die wirkt - vielleicht sogar mittels den
naturgesetzen/hermetischen gesetzen oder irgendwelchen anderen gesetzen die wir noch nicht kennen - aber keine personifizierte person ist die irgendwo lokalisiert werden könnte oder etwas BEWUSST steuert so wie es in den religionen dargestellt wird.

----> es kann alles untrennbar miteinander zusammenhängen ohne das es so etwas wie einen gott bedarf - es sind einfach prozesse die ablaufen !

Uiuiui, ihr wart ja schon fleissig :)

Sorry für die späte Rückkehr, ich hoffe ich kriege jetzt alles zusammen - falls ich jemanden vergessen haben sollte, bitte einfach schreien ;)

@Nerok

Klar kann man die Nichtexistenz von Dingen beweisen. Würde ich jetzt ein paar Milliarden DNA-Tests durchführen lassen, wäre bewiesen, dass auf der ganzen Welt kein einziges von mir gezeugtes Kind existiert.
Ebenso könnte ich anhand eines Fotos oder persönlicher Gegenüberstellung beweisen, dass an meinen Händen kein sechster Finger existiert oder auf meiner Stirn ein drittes Ohr.
Selbstverständlich könnte ich auf dem dritten Ohr beharren und euch einreden, ihr glaubt nicht fest genug daran, und falls ihr es nicht tut, kommt ihr alle in die Hölle... ;)

@silentescape

Das klingt nachvollziehbar. Die Frage ist, werden die Menschen das immer "nötig" haben, oder erreichen wir irgendwann eine Art "nächste Stufe der Evolution", auf der wir uns mit so etwas nicht mehr aufhalten?

@-Therion-
Sehr guter Beitrag, danke. Sehe das großteils genau so wie du, "wo kein Wissen besteht, entsteht Glaube" - ich denke, das trifft es ziemlich gut.
An dieser Stelle möchte ich aber sagen, dass zum Beweis der Nichtexistenz Gottes ein eigentlich recht simples Gedankenspiel genügt, und allein die Möglichkeit, dieses durchzuspielen, widerlegt ihn bereits:

Angenommen, man würde ihn bitten, einem etwas zu zeigen, was er selbst noch nie gesehen hat. Er lässt dieses Etwas erscheinen, und *puff*, isser weg, denn damit widerlegt er seine Allwissenheit. Kann er es aber nicht, weil er ja Allwissend ist und es somit nichts ihm Unbekanntes geben kann, widerlegt er damit seine Allmacht und ist *puff*, ebenfalls weg.
Und alleine die Möglichkeit, in die Situation seiner eigenen Widerlegbarkeit kommen zu können, macht seine Existenz bereits unlogisch.

@Dawnclaude
Moment - ICH bezeichne Gläubige nicht als bekloppt. Der Ausdruck war sicher unpassend gewählt. Nennen wir es "sie im Bezug auf ihre Glaubwürdigkeit mit Truthern auf eine Stufe stellen".
Mit deinen Indizien für eine Schöpfung kann ich allerdings nichts anfangen. Wenn ich mir so durchlese, an was du alles zu glauben scheinst, kann ich nur sagen: nicht so mein Ding :)

@Nemoro
"Soso, will Gott als hirngespinst hinstellen und redet vom kollektiven bewussten ;)
Merkst du den Witz auch ?"
Nee, merk ich nicht. "Kollektives Bewusstsein" ist hier vielleicht der falsche Ausdruck; eher "globaler Gedankenkonsens im Bezug auf das Bestrafungsprinzip".

@1isenough
Der's gut ;)

@Oneironaut
"Religionen geben uns "Regeln bzw. Gebote" um eine *halbwegs* vernünftige Zivilisation zu gründen..."
Richtig. Ich halte es ja nicht mal für unwahrscheinlich, dass irgendwann mal irgendwo im Nahen Osten ein Mann namens Jesus gelebt hat, der ein paar relativ gute und für damals revolutionäre Vorstellungen vom Zusammenleben in einer Gesellschaft hatte; und dass die damaligen Machthaber ihre Macht dadurch in Gefahr sahen und ihn beseitigten.
Dass er aber der "Sohn" eines metaphysischen Wesens und einer Jungfrau gewesen sein und von den Toten auferstanden sein soll, halte ich für reine Legendenbildung zur Festigung eines Mythos zur Legitimierung und Erhaltung der krichlichen Macht.

@cesare
Denk ich mir auch immer...

@derfa
Wenn es dir hilft, ok. Und OHNE den Glauben an deinen imaginären Freund hättest du das nicht auf die Kette gekriegt?

-Therion- schrieb:wenn die seele nämlich wirklich existiert bzw. weiterlebt und auch das energieerhaltungsgesetz richtig ist
dann kann energie nicht verloren gehen sondern nur in eine andere form von energie umgewandelt werden - was weiter bedeuten würde, das es nicht sein kann, dass nur gottgläubige ewig leben sondern dann ist es eine gesetzmäßigkeit und gilt ausnahmslos für ALLE menschen !

Jo klar, das wollte ich auch nicht damit unbedingt sagen. an einen personifizierten Gott muss ich jetzt auch nicht zwangsläufig glauben. Es gibt zwar so ein paar Hinweise, aber ich glaube so toll wäre die Situation nicht. :D
Und nein an den ganzen Bestrafungskram der Kirche etc glaube ich auch nicht. Das sind ja auch immer ARgumente, die einen vom Gottglauben abbringen, weils im Grundegenommen genauso bescheuert ist und ziemlich unlogisch an einigen Punkten. :D

-Therion- schrieb:- was auch weiter bedeuten kann, das "gott" vielleicht nur eine kraft ist die wirkt - vielleicht sogar mittels den
naturgesetzen/hermetischen gesetzen oder irgendwelchen anderen gesetzen die wir noch nicht kennen - aber keine personifizierte person ist die irgendwo lokalisiert werden könnte oder etwas BEWUSST steuert so wie es in den religionen dargestellt wird.


----> es kann alles untrennbar miteinander zusammenhängen ohne das es so etwas wie einen gott bedarf - es sind einfach prozesse die ablaufen !

Jo, das kann durchaus so sein.
Dieses untrennbare wurde ja auch schon einige male genauer erforscht. (stichwort z.b. berühmte deutsche Physiker, Heisenberg ganzheitliche Formel etc) Auch dafür gibt es INDIZIEN, auch wenns bestimmte Leute nicht hören wollen und sich dann ihre eigene Definition von Indizien zusammenbasteln, die komischer weise in keinster weise der Indizien Definition im Gericht entspricht. weil diese ja dann auch Subjektiv ist @Libertin und trotzdem zählt. :D

@Auris

Auris schrieb:Klar kann man die Nichtexistenz von Dingen beweisen. Würde ich jetzt ein paar Milliarden DNA-Tests durchführen lassen, wäre bewiesen, dass auf der ganzen Welt kein einziges von mir gezeugtes Kind existiert

Hast du an die 99,8 % ?

@Threadkiller2
Was hab ich? :)

@Auris
Sorry hast an die 99,9 % der Wahrscheinlichkeit gedacht ?

Klar kann man die Nichtexistenz von Dingen beweisen. Würde ich jetzt ein paar Milliarden DNA-Tests durchführen lassen, wäre bewiesen, dass auf der ganzen Welt kein einziges von mir gezeugtes Kind existiert
Hast du an die 99,8 % ?

der unterschied ist ----> es gibt auf der einen seite KINDER die WIRKLICH existieren und auf der andereren seite haben wir den DNA test der WIRKLICH funktioniert das sind zwei REALE komponenten anhand denen man deine vaterschaft ausschließen kann.

wie willst du aber gott, feen, zwerge, geister oder was auch immer beweisen wenn diese dinge nicht greifbar sind und somit ein ausschließungsverfahren gar nicht angewandt werden kann .......

-Therion- schrieb:wie willst du aber gott, feen, zwerge, geister oder was auch immer beweisen wenn diese dinge nicht greifbar sind und somit ein ausschließungsverfahren gar nicht angewandt werden kann .......

Da es haufenweise Leute, gibt die mit Gott , Feen , Zwerge, Geister etc. begegnungen hatten, kann die Nichtexistenz schon gar nicht erst bewiesen werden, da diese Begegnungen schon als Indizien gelten. dass es sich vielleicht um halluzinationen handeln könnten, kann man nicht beweisen, da diese nicht auf Kommando erschaffen werden können.
Mit anderen Worten, Ärzte handeln nicht nach Fakten sondern nach Glauben, wenn sie das ganze behandeln - und nach Indizien, aber nicht nach Beweisen. :D

@Threadkiller2
Ah so :) ok :) hab ich dran gedacht. Aber selbst die 0,01% die noch übrig wären, würden sich, die Ehrlichkeit ihrer Mütter vorausgesetzt, als "nicht von mir" beweisen lassen. ;)