Wo hat sich Gott versteckt?

@AgathaChristo

Ich bin daran interessiert, was Menschen so glauben, und vor allem: warum sie das tun! Deswegen war ich über deine für mich widersprüchliche Selbstbeschreibung gestolpert. Und die Verwirrung nimmt leider noch zu. ;)

AgathaChristo schrieb:bedeutung hat eigentlich alles, womit ich mich beschäftige. wäre langweilig, wenn ich nur mein dasein friste, an nichts glauben würde, als nur an mich selbst?

"Etwas eine Bedeutung beimessen" und "an etwas glauben" sind zwei verschiedene Dinge, deswegen verstehe ich den Zusammenhang nicht.

Und damit, dass deine vielen Zweifel vielleicht auf die Antwort "keine Bedeutung" hinweisen, meinte ich nur deine von mir so verstanden Suche nach der Bedeutung der unbekannten Entitäten oder übernatürlichen Phänomene für dich. Denen, zum Beispiel wegen zu schwerwiegender Zweifel, keine Bedeutung beizumessen, heißt ja nicht, nichts eine Bedeutung beizumessen. An etwas glauben ist wie gesagt eine ganz andere Kategorie.

AgathaChristo schrieb:zweifel habe ich ständig, allerdings mehr an menschen. vielleicht ist es ja eine flucht aus der realität, mich mit paranormalität zu beschäftigen. habe es aber nicht herbeibeschworen, sondern ist mir begegnet und mich damit beschäftigt. hätte es auch ignorieren können, aber war und bin neugierig.

Vorhin hatte ich noch verstanden, dass du Zweifel an Gott und Geistern hast. Aber egal. Neugier ist eine feine Sache! Ich habe aber noch nicht verstanden, wohin sie dich geführt hat. Du hast dich mit vielem beschäftigt und an allem deine Zweifel. Vielleicht anders herum: woran zweifelst du denn am wenigsten?

AgathaChristo schrieb:wie würdest du mich denn bezeichnen?

Das kann ich nicht beantworten, weil ich wie gesagt überhaupt noch nicht verstanden habe, was du glaubst oder nicht glaubst. Du selbst erklärst ja auch, es nicht richtig zu wissen und auf der Suche zu sein. Das ist vermutlich auch der Grund für deine teils inkonsistenten Aussagen (Suche nach Gott/Suche nach, was das alles ... usw.). Aber vielleicht finden wir es ja gemeinsam raus.

First things first, und weil ich nicht verstanden habe, wie weit deine Zweifel an Gott gehen bzw. was das für dich bedeutet: Glaubst du an die Existenz von Gott/eines Gottes?

AgathaChristo schrieb:hoffe, deine fragen beantwortet zu haben?

Nicht so ganz. :)

Ich weiß immer noch nicht, ob du nun Zwiegespräche hast oder was für dich aus deinen Zweifeln folgt.

Kotknacker schrieb:Ich sagte ja bereits es hakt an der Definition von "Leben".

Genau deswegen fragte ich nach einer, die für dich nicht hakt.

Kotknacker schrieb:Der Urknall, die Singularität, IST das "erste Leben".

Woher kommt dein Verlangen, Dingen, für die es bereits schöne Begriffe gibt, ganz andere überstülpen zu wollen, die wiederum andere schöne Dinge beschreiben? Und wenn das "erste Leben" für dich etwas anderes ist als das Leben, definiere das doch bitte auch so, dass es für dich nicht hakt.

Kotknacker schrieb:Pure Bewegung/Energie. -> Leben.
Stillstand -> Tod.

Kannst du das für mich bitte mal mal als Satz formulieren? Leben braucht Energie, aber Energie ist kein Leben. Bewegung und Energie führten aber gewissermaßen zu Leben. Was meinst du damit?

Kotknacker schrieb:Um aus einem Stein zwei zu machen, muss man ihn also mit einer Spitzhacke oder Feuer "Leben" einhauchen. Mir fehlt das passende Wording.....

Warum musst du ihm Leben einhauchen? Ich dachte, alles lebt? Und nur Leben kann Leben schaffen? Also sollte doch der Stein ganz ohne Spitzhacke Steine schaffen können. Eine nicht hakende Definition von Leben vorausgesetzt.

Kann es sein, dass dir das passende Wording deswegen fehlt, weil man das, was du dir da ausgedacht hast, nicht sinnvoll in Worte fassen kann?

Kotknacker schrieb:Gut, ist über paar Ecken und Kanten gedacht, aber ich hoffe man konnte etwas folgen? ^^

Ne, zumindest ich leider noch nicht.

@zigushen
Ich denke, so ähnlich sieht es @Kotknacker :

"Das große zweite hermetische Prinzip enthält die Wahrheit, dass eine Harmonie,
eine Übereinstimmung, eine Entsprechung zwischen den verschiedenen Ebenen
von Manifestation, Leben und Dasein besteht. Diese Wahrheit ist deshalb eine
Wahrheit, weil alles, was im Universum eingeschlossen ist, aus derselben Quelle
kommt, und weil dieselben Gesetze, Prinzipien und Kennzeichen für jede Einheit
und jede Verbindung von Aktivitätseinheiten gelten, während alles seine eigenen
Phänomene auf seiner eigenen Ebene manifestiert.
Zur Erleichterung des Denkens und des Studiums teilt die hermetische Philosophie
das Universum in drei große Klassen der Phänomene, bekannt als die drei großen
Ebenen, nämlich:
1. die große physische Ebene
2. die große mentale Ebene
3. die große spirituelle Ebene.
Diese Einteilung ist mehr oder weniger künstlich und willkürlich, weil alle drei
Abteilungen in Wahrheit nur aufsteigende Grade der großen Stufenleiter des
Lebens sind, deren niederster Punkt undifferenzierte Materie und deren höchster
Reiner Geist (Spirit) ist. Die einzelnen Ebenen gehen auch ineinander über, sodass
keine harte und feste Teilung gemacht werden kann zwischen den höheren
Phänomenen des Physischen und den niederen des Mentalen; oder zwischen den
höheren des Mentalen und den niederen des Spirituellen.
Kurz, die drei großen Ebenen können als drei große Gruppen von
Manifestationsgraden des Lebens angesehen werden. "
Quelle Kybalion

Während wahrscheinlich du @zigushen, mehr von diesen Kriterien ausgehst:

- Energie- und Stoffwechsel und damit Wechselwirkung mit ihrer Umwelt.
- Organisiertheit und Selbstregulation (Homöostase).
- Reiz, das heißt sie sind fähig, auf chemische oder physikalische Änderungen in ihrer Umwelt zu reagieren.
- Fortpflanzung, das heißt, sie sind zur Reproduktion fähig.
- Vererbung, das heißt, sie können Informationen (Erbgut) an ihre Nachkommen übermitteln.
- Wachstum und damit die Fähigkeit zur Entwicklung.
Quelle Wiki

In der Hermetik ist es eher wie in einer Skala, mit verschiedenen Schwingungen die in allem vorhanden, aber unterschiedlich ausgeprägt sind, auch wenn sie für den Menschen vielleicht manchmal nicht sichtbar zu sein scheinen.
Während der "allgemeine" biologische Konsens mehr auf die menschlichen sichtbaren Kriterien den Wert legt.

@Ur
Danke für's Dolmetschen. ^^

@zigushen
Ja, mit der oben aufgeführten hermetischen Definition gehe ich absolut konform.

zigushen schrieb:Vielleicht anders herum: woran zweifelst du denn am wenigsten?

was gott und andere entitäten belangt, bin und bleibe ich eine zweiflerin. nun bin ich auch ein typ, was das betrifft, keine feste meinung habe bzw. sie kann sich durchaus ändern. ist ja auch logisch, kann ja nicht vehement an was festhalten, glauben, was ich nicht beweisen kann. da denke ich halt realistisch.

wenn ich zb über tbs-einspielungen antworten auf fragen bekomme, kann ich auch nicht behaupten, dass es jenseitige waren.

zigushen schrieb:First things first, und weil ich nicht verstanden habe, wie weit deine Zweifel an Gott gehen bzw. was das für dich bedeutet: Glaubst du an die Existenz von Gott/eines Gottes?

ich glaube an meine schöpfung und nenne sie gott und zolle respekt und demut.
paranormale erlebnisse mit gott in verbindung zu bringen, fällt mir schwer, aber ausschließen kann ich es nicht.

wenn zb ein atheist nicht an gott glaubt, hat er seine feste meinung. aber auch er kann seine meinung ändern, wenn er es dann zulässt?

Kotknacker schrieb:Ich habe hier auch eine gute und eine schlechte Nachricht!Zuerst die schlechte Nachricht: Gott ist tot!Und hier die gute Nachricht: Du wirst ihn auf Augenhöhe treffen und erleben, wenn du tot bist! xD

Diese Aussage wird durch stete Wiederholung auch nicht wahrer! Wie pflegten doch die Lateiner zu sagen: "Mundus vult decipi, ergro decipiatur!" (Die Welt will betrogen werden, folglich wird sie betrogen!)

AgathaChristo schrieb:ich glaube an meine schöpfung und nenne sie gott und zolle respekt und demut.paranormale erlebnisse mit gott in verbindung zu bringen, fällt mir schwer, aber ausschließen kann ich es nicht.

Dir ist sicher bekannt, dass die beiden christlichen Kirchen vor esoterischen Disziplinen warnen. Es gibt aber viele Leute - überwiegend Frauen - die an die Möglichkeit von paranormalen (übersinnlichen) Fähigkeiten glauben. Ich kann dir aber versichern, dass es keinen einzigen Menschen gibt, dem jemals der Nachweis für die Existenz übersinnlicher Fähigkeiten, wie Telepathie, Hellsehen, Gedankenlesen, Vermittlung von Engels- und Jenseitskontakten usw. gelang.

In seinem Buch "Lexikon der übersinnlichen Phänomene" (ISBN 3-453-18848-9 Heyne Sachbuch) hat der frühere Unterhaltungszauberer, James Randi, über diese Thematik berichtet. James Randi hatte vor etlichen Jahren einen Preis von 1 Mio. US-Dollar für denjenigen ausgesetzt, dem es gelingt, einen einwandfreien, wissenschaftlich untermauerten Nachweis für die Existenz paranormaler Fähigkeiten zu erbringen. Trotz vielfacher Bemühungen ist es niemandem gelungen, einen solchen Nachweis jemals zu erbringen.

James Randi war es auch, der den Löffelverbieger Uri Geller seinerzeit als Scharlatan entlarvte. Dieser hatte behauptet, über paranormale Fähigkeiten zu verfügen. In der amerikanischen TV-Sendung "Arthur Clarke's World of Strange Powers" führte Randi alle Tricks Uri Gellers vor und entlarvte sie als simple Unterhaltungszauberei. Gellers Tricks zählen heute längst zum Standard eines jeden durchschnittlichen Unterhaltungszauberers.

Ich komme als überzeugter Atheist allerdings nicht umhin, auch die Gottgläubigkeit der Menschen mit der betrügerischen Esoterik gleichzusetzen. Einen wesentlichen Unterschied zwischen dem Glauben an einen Gott und der Esoterik kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Beide Thesen beruhen schließlich nur auf dem Glauben und nicht auf gesichertem Wissen.

Danke für den Versuch @Ur, eine Definition von Leben zu liefern, die nicht mit den Vorstellungen von @Kotknacker hakt.

Das große zweite hermetische Prinzip enthält die Wahrheit, dass eine Harmonie,
eine Übereinstimmung, eine Entsprechung zwischen den verschiedenen Ebenen
von Manifestation, Leben und Dasein besteht.

Das "große" zweite hermetische Prinzip enthält also die "Wahrheit". Ich hoffe ihr versteht, dass mich so ein Einstieg skeptisch macht. ;)

Warum @Kotknacker da absolut konform geht, kann ich auch nicht verstehen. Wenn alles Leben ist, passt das doch nicht dazu, dass Leben nur eine von drei Ebenen sein soll.  Außerdem stelle ich fest: Der Begriff Leben wird zwar eingeführt, aber noch nicht definiert.

Diese Wahrheit ist deshalb eine
Wahrheit, weil alles, was im Universum eingeschlossen ist, aus derselben Quelle
kommt, und weil dieselben Gesetze, Prinzipien und Kennzeichen für jede Einheit
und jede Verbindung von Aktivitätseinheiten gelten, während alles seine eigenen
Phänomene auf seiner eigenen Ebene manifestiert.

Bei derselben Quelle und den Gesetzen komm ich noch mit - zumindest wenn die Naturgesetze gemeint sind. Aber was ist mit Prinzipien gemeint? Was sind Einheiten? Beziehen sich "Aktivitätseinheiten" auf das, was man sonst als Leben versteht. Scheint zumindest in die Richtung zu gehen, aber Leben ist immer noch nicht definiert.

Zur Erleichterung des Denkens und des Studiums teilt die hermetische Philosophie
das Universum in drei große Klassen der Phänomene, bekannt als die drei großen
Ebenen, nämlich:
1. die große physische Ebene
2. die große mentale Ebene
3. die große spirituelle Ebene.
Diese Einteilung ist mehr oder weniger künstlich und willkürlich, weil alle drei
Abteilungen in Wahrheit nur aufsteigende Grade der großen Stufenleiter des
Lebens sind, deren niederster Punkt undifferenzierte Materie und deren höchster
Reiner Geist (Spirit) ist.

"Große" Prinzipien brauchen natürlich "große" Klassen und Ebenen, das verstehe ich. ;) Die Unterteilung der Ebenen erscheint mir auch noch nachvollziehbar. Wobei wir die physische kennen, die mentale das gleiche sein könnte und wir uns bei der spirituellen vollends ins Reich der Spekulation begeben. Dass die Einteilung "willkürlich" ist, ist für eine Definition auch eher kontraproduktiv.

Wenn die Definition "alles ist Leben, nur auf verschiedenen Stufen" sein soll, verstehe ich wieder, dass @Kotknacker da mit geht. Aber das ist keine Definition, sondern nur eine meiner Meinung nach unsinnige Festlegung/Behauptung. Muss eine Definition nicht ermöglichen, das Definierte von anderem zu unterscheiden?

Kurz, die drei großen Ebenen können als drei große Gruppen von
Manifestationsgraden des Lebens angesehen werden

Von der großen Wahrheit hin zu "können angesehen werden" ist ja schon mal ein erfreulicher Fortschritt. ;)

Aber Leben ist damit leider immer noch nicht definiert. Kann es sein, dass der Text - den ich zugegebenermaßen nur sehr eingeschränkt zu verstehen glaube - auch von der "normalen" Definition ausgeht?

Ur schrieb:Während wahrscheinlich du @zigushen, mehr von diesen Kriterien ausgehst:

- Energie- und Stoffwechsel und damit Wechselwirkung mit ihrer Umwelt.
- Organisiertheit und Selbstregulation (Homöostase).
- Reiz, das heißt sie sind fähig, auf chemische oder physikalische Änderungen in ihrer Umwelt zu reagieren.
- Fortpflanzung, das heißt, sie sind zur Reproduktion fähig.
- Vererbung, das heißt, sie können Informationen (Erbgut) an ihre Nachkommen übermitteln.
- Wachstum und damit die Fähigkeit zur Entwicklung.
Quelle Wiki

Ja, das passt. Insbesondere fällt auf, dass der Begriff Leben dabei nicht vorkommt, weil wir den ja definieren wollen.

Ur schrieb:In der Hermetik ist es eher wie in einer Skala, mit verschiedenen Schwingungen die in allem vorhanden, aber unterschiedlich ausgeprägt sind, auch wenn sie für den Menschen vielleicht manchmal nicht sichtbar zu sein scheinen.
Während der "allgemeine" biologische Konsens mehr auf die menschlichen sichtbaren Kriterien den Wert legt.

Schwingungen klingt für mich erst einmal toll, weil das ja etwas Beobachtbares oder Messbares sein könnte. Aber vermutlich ist der Begriff für Nicht-Philosophen wieder irreführend, oder?

Könnte Euch vielleicht folgende Vorstellung hilfreich sein.
Der Dreh- und Angelpunkt ist doch dass Alles Gott ist und das Alles in Gott ist. Gott ist im Anfang und Gott im Ende. Gott ist das Fraktale Muster, das Gen in Allem.
Das heisst Gott ist die Singularität die sich im Urknall selbst ausweitet und zum Universum wird, in dem die Bedingungen geschaffen werden das Leben und schliesslich Bewusstsein entsteht.
Göttiches Bewusstsein wohlgemerkt.
Jedem Lebewesen ist ein gewisses Mass an Bewusstheit zugeteilt ohne das es gar nicht Leben könnte und der Mensch ist nur einer der Träger göttlichen Bewusstseins.
Wir wissen nicht ob es Wesen gibt die viel weiter vortgeschritten sind auf dem Weg der Göttlichen Alleinheit allen Bewusstseins.

In Allem steckt fraktale Muster des Anfangs, das GottesGen

@benihispeed

benihispeed schrieb:Könnte Euch vielleicht folgende Vorstellung hilfreich sein.

Mir leider nicht, falls du dich auf mein Gespräch mit @Kotknacker und @Ur beziehst. Und auch sonst:

benihispeed schrieb:Der Dreh- und Angelpunkt ist doch dass Alles Gott ist und das Alles in Gott ist. Gott ist im Anfang und Gott im Ende.

Meiner Meinung nach eine unsinnige Vorstellung. Denn wenn alles Gott ist, dann ist nichts nicht Gott und der Begriff kann weg. Das bei "alles ist Leben" das gleiche, nur das wir den Begriff noch anderweitig brauchen. ;)

@zigushen
Meinetwegen, Gott ist sowiso nicht mein Lieblingsbegriff , ich dachte nur weil es im Threat um den Begriff Gott geht.
Dann nimm eben Alles ist Eins und entsteht aus Einem.
Alles ist ein Wesen und doch unendlich differenziert.

Zum Titel.
„ Gott“ versteckt sich nicht . Wir erkennen in nicht weil
Wir ein Teil von ihm sind.
Erkenne dich selbst dann erkennst du „Gott“.

zigushen schrieb:Das "große" zweite hermetische Prinzip enthält also die "Wahrheit". Ich hoffe ihr versteht, dass mich so ein Einstieg skeptisch macht. ;)

Gesunder Zweifel, gehört dir. Naja, vorher sind auch noch andere Wahrheiten, zb:

"Das Prinzip der Polarität
Alles ist zweifach, altes ist Pole; alles hat seine zwei Gegensätze; Gleich und
Ungleich ist dasselbe. Gegensätze sind ihrer Natur nach identisch, nur im Grad
verschieden; Extreme begegnen einander; alle Wahrheiten sind nur
Halb-Wahrheiten; alle Paradoxa können in Übereinstimmung gebraucht wenden."


Das ganze ist ein Gesamtpaket, welches sich nicht so einfach in ein paar Sätzen ausbreiten lässt, ohne dass ein zweifelnder Verstand sich damit zufrieden geben würde. Es würde auch zu sehr am Thema vorbei gehen und einen eigenen Thread füllen.

zigushen schrieb:Kann es sein, dass der Text - den ich zugegebenermaßen nur sehr eingeschränkt zu verstehen glaube - auch von der "normalen" Definition ausgeht

Die normale Definition und die Hermetische, hebeln sich nur aus, wenn man sich auf Kategorien der Normalen versteift. Die normale "Definition" ist aus hermetischer Sicht, ein Teilausschnitt der ganzen Bandbreite.

zigushen schrieb:Aber das ist keine Definition, sondern nur eine meiner Meinung nach unsinnige Festlegung/Behauptung. Muss eine Definition nicht ermöglichen, das Definierte von anderem zu unterscheiden?

Kennt der Mensch, das ganze Spektrum des Lebens, in seiner ganzen Fülle, um einer absolut gerechten Definition nachzukommen?

zigushen schrieb:Schwingungen klingt für mich erst einmal toll, weil das ja etwas Beobachtbares oder Messbares sein könnte. Aber vermutlich ist der Begriff für Nicht-Philosophen wieder irreführend, oder?

Kommt drauf an, welche Geister du zu dir gesellst :)

AgathaChristo schrieb:was gott und andere entitäten belangt, bin und bleibe ich eine zweiflerin. nun bin ich auch ein typ, was das betrifft, keine feste meinung habe bzw. sie kann sich durchaus ändern. ist ja auch logisch, kann ja nicht vehement an was festhalten, glauben, was ich nicht beweisen kann. da denke ich halt realistisch.

wenn ich zb über tbs-einspielungen antworten auf fragen bekomme, kann ich auch nicht behaupten, dass es jenseitige waren.

Das klingt wirklich alles realistisch und vernünftig. Was mich bezüglich deiner Selbsteinschätzung als Atheistin aber zweifeln lässt, ist, dass deine Antwort auf die einfache Frage, ob du an einen Gott glaubst, nicht einfach "nein!" ist.

Und noch etwas "stört" mich: du willst nicht "vehement" an etwas festhalten/glauben, das du nicht beweisen kannst. Fein! Aber weniger vehement schon? Ich würde an derlei einfach gar nicht glauben. Ich kann es vielleicht noch für möglich halten, aber für mich verbieten sich daraus jegliche weitere Folgerungen.

AgathaChristo schrieb:ich glaube an meine schöpfung und nenne sie gott und zolle respekt und demut.
paranormale erlebnisse mit gott in verbindung zu bringen, fällt mir schwer, aber ausschließen kann ich es nicht.

Ich weiß, dass ich gezeugt wurde. Aber das meinst du vermutlich nicht mit "meine Schöpfung". Was ist das also? Und warum nennst du es gerade Gott? Der Begriff "Schöpfung" beinhaltet ja schon einen Schöpfer, von dem du nicht sagen kannst, dass du nicht an ihn glaubst.

Wie bist du denn überhaupt auf die Idee gekommen, dass du eine Atheistin sein könntest?

AgathaChristo schrieb:wenn zb ein atheist nicht an gott glaubt, hat er seine feste meinung. aber auch er kann seine meinung ändern, wenn er es dann zulässt?

Ich kann da nur für mich sprechen, aber klar ändere ich meine Meinung, wenn sich die Fakten ändern.

Argus7 schrieb:Dir ist sicher bekannt, dass die beiden christlichen Kirchen vor esoterischen Disziplinen warnen. Es gibt aber viele Leute - überwiegend Frauen - die an die Möglichkeit von paranormalen (übersinnlichen) Fähigkeiten glauben. Ich kann dir aber versichern, dass es keinen einzigen Menschen gibt, dem jemals der Nachweis für die Existenz übersinnlicher Fähigkeiten, wie Telepathie, Hellsehen, Gedankenlesen, Vermittlung von Engels- und Jenseitskontakten usw. gelang.

mit kirchen und esoterik habe ich nichts am hut! meine denkweise resultiert lediglich aus meinen paranormalen erlebnissen, die suche nach gott und ob ich einen zusammenhang finden kann. eigentlich ganz banal und pragmatisch gedacht ?

was übersinnliches betrifft, betrifft es ledig meine wahrnehmung dazu und wie ich es persönlich bewerte. hat nichts mit glauben zu tun, sondern lediglich eine denkweise, die respektiert werden sollte, wie ich menschen respektiere, die anders denken.

aber lassen wir es. manchmal kommt man wegen verständigungsproblemen nicht auf einen gemeinsamen nenner. verständlich. zitieren ist die eine sache, jemanden was verklugfiedeln, was aus meinen eigenen mist entstanden ist, schon schwieriger. lol

@benihispeed

benihispeed schrieb:Meinetwegen, Gott ist sowiso nicht mein Lieblingsbegriff , ich dachte nur weil es im Threat um den Begriff Gott geht.
Dann nimm eben Alles ist Eins und entsteht aus Einem.
Alles ist ein Wesen und doch unendlich differenziert.

Ich vermute, du hast meinen Punkt nicht verstanden. Es ist tatsächlich egal, welchen Begriff zu einsetzt. "Alles ist..." entwertet ihn. Wenn alles ein Wesen ist, sagt das genauso wenig aus wie alles ist Leben, Liebe oder eben Gott.

zigushen schrieb:Wie bist du denn überhaupt auf die Idee gekommen, dass du eine Atheistin sein könntest?

jemand benutze hier die bezeichnung agnostischer atheist. das habe ich spontan auf mich bezogen. denn es bedeutet für mich so sinngemäß: schließe gott nicht aus, aber es noch andere entitäten geben könnten, die mir einen festen glauben vermitteln, an den ich nicht mehr zweifele.

vermute aber, dieses werde ich erst erfahren, wenn ich verstorben bin.
komplizierte gedankengänge von mir, aber man gönnt sich ja sonst nichts. als ich noch voll im arbeitsleben war, hatte ich keine zeit dafür.
nun aber umso mehr!

zigushen schrieb:Ich vermute, du hast meinen Punkt nicht verstanden. Es

Aah dann ist „Alles“ der Punkt.

Nun dann ist unser Universum unter Anderen
ein Wesen. So wie die Gaia Hypothese.

benihispeed schrieb:Nun dann ist unser Universum unter Anderen
ein Wesen. So wie die Gaia Hypothese.

Das Universum ist Gott.
Dessen Bewußtsein ist der himmlische Vater "Ich Bin";
desen Wissen/Weisheit ist der Sohn "Wort Gottes"
dessen Geist ist der Heilige Geist "Geist Gottes".

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:jemand benutze hier die bezeichnung agnostischer atheist. das habe ich spontan auf mich bezogen. denn es bedeutet für mich so sinngemäß: schließe gott nicht aus, aber es noch andere entitäten geben könnte, die mir einen festen glauben vermitteln könnten.

Okay. Vielleicht solltest du einfach die Atheistin streichen?! Was dich daran angesprochen hat, scheint mir der agnostische Teil zu sein. Den kannst du aber auch haben, ohne Atheistin zu sein.

Wir sollten dich - so als Arbeitshypothese - also zunächst mal als "Agnostikerin" führen. Wie wir da die Suche nach Gott und anderen einen Glauben vermittelnden Entitäten unterbringen, weiß ich aber noch nicht. ;)

Warum willst du denn einen festen Glauben vermittelt bekommen? Was verstehst du darunter? Und wie passt das zu deinem Anspruch, nicht an Dingen festzuhalten, die du nicht beweisen kannst?

benihispeed schrieb:Aah dann ist „Alles“ der Punkt.

Jein. Etwas mit "Alles ist ...." erklären oder definieren zu wollen, ist das Problem.

benihispeed schrieb:Nun dann ist unser Universum unter Anderen
ein Wesen.

Sorry - nicht bös gemeint -, aber aus dem kurzen Satz kann ich aufgrund des Fehlers beim besten Willen keinen Sinn mehr herauslesen. Ist unser Universum (neben anderen Eigenschaften) ein Wesen oder ist es ein Wesen unter anderen (weiteren Wesen)? Oder wolltest du etwas ganz anderes ausdrücken?