Ist Leben nach dem Leben möglich?

@Venom

Realisten glauben, dass die Welt außerhalb ihrer Köpfe existiert und es eben nur eine Realität gibt.

Skeptisch sein sollte nun auch nicht sonderlich schlimm sein, weil nach dem Warum fragen und Beweise für eher extreme Aussagen haben zu wollen, wirkt nun auch nicht sonderlich verkehrt.

In einer Welt in der das Warum nicht gefragt wird und extreme Aussagen hin genommen, ja als Fakt angesehen werden, würdest du wahrscheinlich nicht leben wollen.

@johnnycage

johnnycage schrieb:Gut,

1.:
Du schreibst, "wenn" .... "Wenn" drückt aus, dass du es nicht tutst, sondern es vielleicht könntest...aber eben nicht tust.

2.:
Du tust einen Fehler...Dieser Fehler ist, DU gehst davon aus, dass die Vorstellung die vom Gehirn aus geht...sei
es z.B. ein Auto - habe das Auto zu sein, was draußen auf der Straße steht.
Doch das ist eben der Fehler.

Es geht ja um das was vom Gehirn aus geht, das dies absolut real ist.
Es ist nunmal nicht das Sandkorn am mehr, nicht das Auto straße, oder ein Pferd auf der Wiese
Sondern das, was vom Gehirn entsammt. Und das ist nunmal was anderes, als, die Tastatur
hier vor mir und die Maus neben mir....verstehst du das?

johnnycage schrieb:Es geht ja darum, was Real ist...du brauchst doch nur absolut real zu bleiben.
Es geht doch hier rein gar nicht um Fiktion, sondern um Realität.

Das erdachte ist doch absolut Real, denn du kannst ja schließlich über das Erdachte berichten.
Also ist es das Erdachte absolut real.
Sonst gebe es das erdachte doch nicht. Aber, dadurch, dass du es denkst, ist es da...und somit abslout real.

Da gibt es nix zu diskutieren.
Ich halte mich hier absolut an das reale...darum geht es doch.

Was kann ich dafür, wenn du Wasser zu Feuer machen willst...das ist natürlich ein Konflikt.

Und dazu habe ich dir doch schon erklärt das die Generierung von Gedanken, seien dies nun Gedanken an Autos, Engel oder sonst etwas, zwar real und echt sind da das Gehirn nunmal dazu in der Lage ist derartige Gebilde zu produzieren, soweit so gut aber das macht doch noch lange nicht das Produkt bzw. den Gedanken per se automatisch real nur weil dessen Generierung vom Gehirn aus real ist, was du aber hier die ganze Zeit schon lang und breit behauptest.

Wäre dem so dann wäre praktisch so gut wie alles real was erdenklich ist und es gäbe im Grunde nichts das noch Fiktion wäre was aber nunmal völliger Unsinn ist siehe dazu oben deine eigenen Wort: Feuer und Wasser und so...

johnnycage schrieb:Beweise mir das doch einfach mal.

Das ist doch ist eine gewagte Aussage....zeig mir doch die Beweise, das dies so ist?
Beweise mir Phantasie....beweise mir, dass diese Fabelwesen der Phantasie entspringen...

mach doch mal...das wäre doch mal was.
Mal sehn was dabei rauskommt.

Ist das jetzt von dir rethorisch gemeint?
Ich behaupte jetzt mal das du dir von mir vor 13 Jahren 50 Euro geliehen hast.

Kannst du mir beweisen das ich hier jetzt lüge und dies bloß meiner Fantasie entsprungen ist?
Nach deiner Logik müsste diese Behauptung von mir doch auch "real" sein.

Aber ich nehme mal an das du im Grunde schon weißt das man derartige Fabelwesen per se schon gar nicht als nicht existent belegen kann.

johnnycage schrieb:Um mal klar zu stelllen....es gibt nur die Wahrheit, mehr nicht...nur die eine einzige Wahrheit.
Man kann Lügen wie man will, es ändert rein gar nix an der Wahrheit...weil nur die Wahrheit ist das was ja ist.

Bloß, da meinen welche, man müsse irgendetwas haben, um die Wahrheit zu trennen von irgendwas....lol

Auch eine universelle Wahrheit besteht aus Details.

Venom schrieb:Aha du kommst mit Behauptungen, kannst sie aber selber nicht beweisen und belegen, toll. Und jetzt komm nicht mit der typischen Realisten- und Skeptikerausrede "Man kann die Nichtexistenz beweisen". Wenn du es nicht beweisen kannst, dann sag doch einfach, dass du daran NICHT GLAUBST und nicht, dass es sowas NICHT GIBT. Wer auf das zweitere zugreift, muss es auch beweisen.

Wenn du es unbedingt so genau nehmen willst gut bitte: Ich kann sagen das ich mir mit an ziemlich sicher grenzender Wahrscheinlichkeit sicher bin das es so etwas wie Engel, Seelenwanderungen oder ein Leben nach dem Tod nicht gibt, denn einfach nur zu sagen ich glaube nicht daran wird der Sache irgendwie auch nicht gerecht denn die Wahrscheinlichkeit ob es so etwas gibt oder nicht liegt hier nicht bei 50-50.

. den Gedanken per se automatisch real nur wie dessen Generierung vom Gehirn aus real ist, was du aber hier die ganze Zeit schon lang und breit behauptest.

Eben nicht.
Du versuchst es mir zu unterstellen....

Libertin schrieb:Wäre dem so dann wäre praktisch so gut wie alles real was erdenklich ist und es gäbe im Grunde nichts das noch Fiktion wäre was aber nunmal völliger Unsinn ist siehe dazu oben deine eigenen Wort: Feuer und Wasser und so..

Ich richte mich nicht nach dem was wäre, sondern nach dem was ist.

undbedingt merken!

Libertin schrieb:Ist das jetzt von dir rethorisch gemeint?
Ich behaupte jetzt mal das du dir von mir vor 13 Jahren 50 Euro geliehen hast.

Kannst du mir beweisen das ich hier jetzt lüge und dies bloß meiner Fantasie entsprungen ist?

Na klar kann ich das Beweisen.
Ganz einfach:(ich zitiere dich mal)

Libertin schrieb:Ich behaupte jetzt mal

Denn es ist eine Behauptung....das schreibst du ja selber.
Hast dus, oder hast dus nicht?
Das ist die Frage.

Libertin schrieb:Nach deiner Logik müsste diese Behauptung von mir doch auch "real" sein.

Reichtig,...deine Behauptun ist absolut Real....deswegen kann ich sie als Beweis nutzen.

Libertin schrieb:Auch eine universelle Wahrheit besteht aus Details.

ändert ja nix an der Wahrheit...

@Libertin
Ja, aber trotzdem ist es eine Frechheit, wenn jemand behauptet, dass es keine paranormalen Phänomene gibt, aber der Meinung ist, dass er/sie keine Beweise für die Behauptung bringen muss...jedoch von Believern immer nach Beweisen fragt, egal ob der Believer einfach nur glaubt, oder genauso mit einer Behauptung kommt.
Die Beweislast gilt genauso für die Skeptis und Realisten, wenn sie schon mit Behauptungen wie "Es gibt keine paranormalen Phänomene", "ihr bildet euch das alles nur ein", usw. kommen.

Wenn du einfach daran nicht glaubst, dann ist es ok, solange du nicht die Grenze überschreitest wie es hier einige tun.

@psreturns

psreturns schrieb:Das siehst Du zu einseitig, es gibt hier auch genug religiöse Extremisten.

Ich habe niemals behauptet, dass es keine religiöse Extremisten, oder extreme Believer gibt, deshalb bin ich nicht der Meinung, dass ich das einseitig sehe.

psreturns schrieb: Du hast in den Religionsthreads noch nicht allzuviel mitgelesen, oder?

Doch eig schon. Aber ich weiß nicht was das jetzt mit meiner Aussage die Wissenschaftsrubrik betrifft zu tun hat:ask:

@johnnycage

johnnycage schrieb:Eben nicht.
Du versuchst es mir zu unterstellen....

Aja..

johnnycage schrieb:Also alles was dem Gehirn entspringt muss somit zwangsläufig real sein.
Das ist die logische Konsequenz.

Deine Worte in Gottes Ohr.

johnnycage schrieb:Ich richte mich nicht nach dem was wäre, sondern nach dem was ist.

undbedingt merken!

Das einzige was man sich hier merken muss ist das du deine unbelegbaren Behauptungen hier als gegebenen Sachverhalt hinstellst.

Na klar kann ich das Beweisen.
Ganz einfach:(ich zitiere dich mal)

Libertin schrieb:
Ich behaupte jetzt mal

Denn es ist eine Behauptung....das schreibst du ja selber.
Hast dus, oder hast dus nicht?
Das ist die Frage.

Dann streich einfach mal das "ich behaupte mal" und jetzt? Kannst du mir beweisen das ich mit meiner Behauptung falsch liege? Merkst du was?

johnnycage schrieb:Reichtig,...deine Behauptun ist absolut Real....deswegen kann ich sie als Beweis nutzen.

Deiner Logik nach ist aber nicht nur die Behauptung sondern auch deren Sinngehalt real weil sie ja meinem Hirn entsprungen ist.

johnnycage schrieb:ändert ja nix an der Wahrheit...

Welche sich sicher nicht in nur einem Satz erklären lässt.

Venom schrieb:Ja, aber trotzdem ist es eine Frechheit, wenn jemand behauptet, dass es keine paranormalen Phänomene gibt, aber der Meinung ist, dass er/sie keine Beweise für die Behauptung bringen muss...jedoch von Believern immer nach Beweisen fragt, egal ob der Believer einfach nur glaubt, oder genauso mit einer Behauptung kommt.
Die Beweislast gilt genauso für die Skeptis und Realisten, wenn sie schon mit Behauptungen wie "Es gibt keine paranormalen Phänomene", "ihr bildet euch das alles nur ein", usw. kommen.

Im Grunde ist in erster Linie immer derjenige in der Beweispflicht welcher als erstes eine Behauptung in den Raum wirft und nicht derjenige der auf eine solche Behauptung reagiert. Ganz egal ob man jetzt Skeptiker oder "Believer" ist.

@Libertin

Libertin schrieb:Im Grunde ist in erster Linie immer derjenige in der Beweispflicht welcher als erstes eine Behauptung in den Raum wirft und nicht derjenige der auf eine solche Behauptung reagiert. Ganz egal ob man jetzt Skeptiker oder "Believer" ist.

Genau so sollte es sein! Aber trotzdem sind hier einige der Meinung, dass es für "ihre Seite" keine Beweispflicht gibt, wenn sie mit Behauptungen kommen..

Venom schrieb:Genau so sollte es sein! Aber trotzdem sind hier einige der Meinung, dass es für "ihre Seite" keine Beweispflicht gibt, wenn sie mit Behauptungen kommen..

Die wirst du halt immer wieder auf jeder Seite finden.

Leben? Leben ist dass, was uns lebendig macht... Wenn ein samen zu einer planze heranwächst, betreibt diese Photisynthese und Lebt von Mineralien und Sonnenlicht , CO2+ H2O.... Viele sehen das als "leben".

Wir Menschen betreiben aber nun mal keine Photosynthese.

Aber dass, was den Stoffwechsel ermöglicht, dass was auch den menschen veranlagt, hier zB was zu schreiben, das ist Lebensenergie, dass ist " Leben".

Neben Energie Stoffwechsel gehört dazu in der Regel noch der Aufbaustoffwechsel, Selbstreproduktion und Mutabilität.

Ohne diese spirituelle kraft könnte nichts existieren, was lebt...leben ist das was uns von künstlicher intelligenz unterscheidet

Richtig.

@Libertin

Libertin schrieb:Es sollte schon eine objektive Definition von Realität geben sonst fehlt dir die Grundlage um Wahrheit und Fiktion vernünftig auseinander zu halten.

Nicht Wahrheit und Fiktion.
Sondern Wirklichkeit und ...
Real ist etwas, das in Wahrheit so ist, wie es erscheint usw.
Es gibt eine Realitätsdebatte.
Wikipedia: Realität

@Venom

Venom schrieb:Ja, aber trotzdem ist es eine Frechheit, wenn jemand behauptet, dass es keine paranormalen Phänomene gibt

Es gibt bisher keinen einzigen stichhaltigen Beleg für die von Believern immer wieder behaupteten "paranormalen Phänomene". Sie sind also ebenso real wie rosa Einhörner, das fliegende Spaghettimonster oder der Große Grüne Arkelanfall.

So besser? :D

@Libertin

johnnycage schrieb:
Eben nicht.
Du versuchst es mir zu unterstellen....

Aja..

johnnycage schrieb:
Also alles was dem Gehirn entspringt muss somit zwangsläufig real sein.
Das ist die logische Konsequenz.

Deine Worte in Gottes Ohr.

Ja, ich hatte dir ja extra versucht oben mit dem Auto zu erklären....

Weist du, ein Auto auf der Straße, ist nunmal was anderes als ein Matchbox-Auto
Und ein Auto im Gedanken ist nunmal auch ein anderes Auto, als das Matchbox-Auto
und das Auto auf der Straße.
trotzdem ist es genauso real, wie eben das Matchbox-Auto und das Auto auf der Straße!

Darum geht es mir ... hoffe, du hast es jetzt verstanden.

Libertin schrieb:Das einzige was man sich hier merken muss ist das du deine unbelegbaren Behauptungen hier als gegebenen Sachverhalt hinstellst.

Wie willst du was belegt haben?

Libertin schrieb:Dann streich einfach mal das "ich behaupte mal" und jetzt? Kannst du mir beweisen das ich mit meiner Behauptung falsch liege? Merkst du was?

Das ändert ja nix an der Wahrheit...es ist un bleibt deine Behauptung und lässt sich mit dem was du jetzt schreibst schon wieder beweisen...immer noch und immer wieder...

Und weist du was ich merke....ich merke, dass du schon wieder versuchst aus Wasser, Feuer zu machen.

Du versuchst mir eine Lüge als Wahrheit zu verklickern....und da kommen wir natürlich in Konflikt.
Denn die Wirklichkeit - das sagt ja schon das Wort - wirkt...und eine Lüge wirkt nunmal anders als die Wahrheit.

Und darum geht es doch...Wenn du mir wirklich, die 50 Euro gegeben hast, ist es eben was anderes, als, wenn du es nur behauptest. Und an der Wirklichkeit erkennt man nunmal die Wahrheit.

Und genau darum geht hier...Ich brauch doch nicht die Wahrheit zu beweisen, weil die Wahrheit eben ist.
Wenn mir einer die Wahrheit sagt, dann ist das nunmal die Wahrheit.

Libertin schrieb:Deiner Logik nach ist aber nicht nur die Behauptung sondern auch deren Sinngehalt real weil sie ja meinem Hirn entsprungen ist.

Falsch...das versucht du mir wieder zu unterstellen.

Ich habe ganz klar deine Behauptung als real dargestellt.
Das ist das, was ich meine. Deine Behauptung ist absolut real...ich habe sie Zitiert.
Und der Sinngehalt war der, dass du direkt geschrieben hast, dass du es behauptest:

Libertin schrieb:Ich behaupte jetzt mal

Und es ist und bleibt nunmal eine Behauptung...ob du es nun weg lässt oder nicht.
Du hast es hingeschrieben....und somit steht es da.
Es würde auch nix an der Wahrheit ändern...wenn du deine Falsche Behautung geschickt verschleiherst.

Denn die Wahrheit ist nunmal die Wahrheit...entweder du hast mir die 50 euro gegeben oder du hast es nicht.

Da gibt es nix zu diskutieren.

@geeky
Dann beweise, dass deine Behauptung wahr ist.

@Venom

Es sollte sich doch langsam herumgesprochen haben, daß die Nichtexistenz eines behaupteten Phänomens nicht bewiesen werden kann, sondern, wenn überhaupt, nur dessen Existenz. Daß die Behaupter dazu nicht in der Lage sind rechtfertigt weder den Versuch so zu tun, als wäre das gar nicht ihre Aufgabe, noch zum ebenso beliebten wie untauglichen Mittel der Beweislastumkehr zu greifen.

Es bleibt also bis auf weiteres dabei: Es gibt bisher keinen einzigen stichhaltigen Beleg für die von Believern immer wieder behaupteten "paranormalen Phänomene".

Falls du anderer Meinung bist, dann bringe doch einfach einen solchen stichhaltigen Beleg.

@zolomos

Libertin schrieb:
Das einzige was man sich hier merken muss ist das du deine unbelegbaren Behauptungen hier als gegebenen Sachverhalt hinstellst.

zolomos schrieb:
Wie willst du was belegt haben?

Zum Beispiel aus dem Grund, aus dem man die Behauptung aufstellt.


Andererseits - mit wieviel Accounts willst Du Dich hier eigentlich noch anmelden?

Zuerst "kawis"
dann "JohnnyCage"
und nun "zolomos"

@geeky
Du bist derjenige der hier behauptet und nicht ich! Also gilt es für dich genauso, die Beweise zu bringen ansonsten fällt deine Behauptung ins Wasser.

Bist du hier der heilige Skeptiker, dass für dich keine Beweispflicht gilt wenn du was behauptest? Nö auch ihr müsst Beweise bringen wenn ihr was behauptet. Ansonsten würde ich dir empfehlen dein Nichtglauben anders zu formulieren bzw "Ich glaube einfach nicht daran" und nicht "sowas gibt es nicht" zu schreiben.

@zolomos
Merk dir eines: Es gibt Skeptiker und Realisten mit denen man gut diskutieren kann, ABER auch Skeptiker- und Realistentrolle mit denen es unmöglich ist zu diskutieren, weil sie schlicht und ergreifend einfach Trolle sind. Das sind User die Beweise von anderen verlangen, aber wenn sie etwas behauptet dann gilt für sie keine Beweispflicht (wie narzisstisch muss man denn da sein?) und sonstiger Trollshit, dass von einigen Leuten hier kommt.

@Venom

Leseschwäche?

Es sollte sich doch langsam herumgesprochen haben, daß die Nichtexistenz eines behaupteten Phänomens nicht bewiesen werden kann, sondern, wenn überhaupt, nur dessen Existenz. Daß die Behaupter dazu nicht in der Lage sind rechtfertigt weder den Versuch so zu tun, als wäre das gar nicht ihre Aufgabe, noch zum ebenso beliebten wie untauglichen Mittel der Beweislastumkehr zu greifen.

Es bleibt also bis auf weiteres dabei: Es gibt bisher keinen einzigen stichhaltigen Beleg für die von Believern immer wieder behaupteten "paranormalen Phänomene".

Falls du anderer Meinung bist, dann bringe doch einfach einen solchen stichhaltigen Beleg. Aber das kannst du ja offenbar nicht.

@Venom

Selbstverständlich gilt für jeden die Beweispflicht, wenn er etwas behauptet.

Nur wie oft wird hier bitte persönlicher Glaube als Fakt und absolut richtig dargestellt?

Und @zolomos ist hier ein unerwünschter User, weil er schon mehr mals rausgeschmissen worden ist. vielleicht solltest du dich nicht gerade mit jemanden verbrüdern wollen, der aktiv mehrmals hier getrollt hat.