Ist Leben nach dem Leben möglich?

@johnnycage

Achso jetzt verstehe ich. Entschuldigung. Das ging ja garnicht von Dir aus.

Naja es gibt halt nicht viel neues zum Thema.
Die Aware Studie sieht jeder anders, ich sehe da ein Erfolgsfall weil ein paranormales Ereignis im Prinzip einmalig bewiesen wurde. Andere stellen die Studie als totale Niederlage da .
Dieser UNterschied entsteht durch die subjektive Bewertung und dem Wissen, dass paranormale Ereignisse nicht ständig reprodztiert werden können. Was trotzdem gerne kritisiet wird, weil man halt auf sein Weltbild steht.
Und @thedefiant interessiert sich eh nen Scheiß für Indizien, weil es ihm nur um seine Realität geht, ist ja wohl an allen Ecken und Enden zu spüren.
Was er für BEweise will? Er will die Beweise, die es gar nicht geben kann und das weiß er genau und darüber freut er sich jeden Tag aufs neue. Ist doch auch schön. ;)

Die Reinkarnationsgeschichten sind allesamt nett, haben aber eben auch alle das Problem, dass sie logischer Weise nicht ständig reproduziert werden können und hinzu kommt, dass man den Leuten glauben muss, was sie so erzählen.

Im Prinzip also ist das Thema sowieso immer das gleiche - noch in Jahrzehnten. Vielleicht mit dem Unterschied dass es mehr mysteriöse Einzelfälle geben wird, die man nicht reproduzieren kann. ;)

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Andere stellen die Studie als totale Niederlage da .

... und können das auch schlüssig begründen, während du nur gebetsmühlenartig behaupten kannst, der AWARE-Flop hätte irgendwas "bewiesen". Lernst du denn gar nicht dazu?

geeky schrieb:... und können das auch schlüssig begründen, während du nur gebetsmühlenartig behaupten kannst, der AWARE-Flop hätte irgendwas "bewiesen". Lernst du denn gar nicht dazu?

Warum sollte ich bei deiner Übertreibung etwas lernen? Deine Meinung ist deine Meinung, aber natürlich war es aus einer anderen Sicht ein Erfolg, weil das ein paranormale Ereignis war, dass man dokumentieren konnte. Im Gegensatz zu ähnlichen Fällen, wo immer wieder mal Ärzte , Maschinen etc beschrieben wurden, die man jedoch nicht überprüfen konnte.
Dass du das als Reinfall siehst, weil es ja auch vielleicht evtl, möglicher Weise eine Halluzination war, kann man nicht wissen, weil man den Fall nicht schon wieder reproduzieren kann. Und dass die NT Person die Personen beschrieb stellst du als ungenau da und es könnte ja auch möglicher weise "zufall" sein. Aber es ist und bleiben Indizien und die Möglichkeit dass es genauso passiert ist, wie es passiert ist ...
Also ist es nur logisch, dass man weitere Versuche dieser Art macht. Das ist kein Reinfall.

Und dein beliebtes Thema "Es könnten ja immer noch Gehirnaktivitäten" statt gefunden haben, ändert daran auch nicht so viel. Es macht es nicht zwangsläufig falscher, weil man in dem Zustand eben nicht wach ist.

Ja was braucht man denn für Beweise um an ein Leben nach dem Tode glauben zu können? Bitte mal um Aufzählung? Bitte dabei auch gleich daran denken, dass diese Beweise sich ja nur Beweise nennen dürfen, wenn diese nachweislich aus dem Jenseits stammen.
Was also wollt Ihr? Nen Videomitschnitt aus meiner um meinen Seelenschädel geschnallten Kamera? Was wollt Ihr? Wollt Ihr einen sichtbaren greifbaren Beweis. Ihr Schwurbler? Dann macht doch bitte auch gleich einen Vorschlag wie man an solche Beweise mit 100 Prozentiger Sicherheit kommt. Ich habs!! Am besten beweist Ihr auch gleich mal dass eure Methode an solche Beweise zu kommen auch funktioniert!!! Klingt dich mehr als fair.

Ihr seit dich nur neidisch! Ätsch :P

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:weil das ein paranormale Ereignis war

Daß das Blödsinn ist wurde dir nun schon mehrfach erklärt. Kannst oder willst du das nicht begreifen?

@geeky
Soweit ich weiß hast du erklärt, dass der Patient wahrscheinlich Gehirnaktivitäten hatte. Sonst noch was relevantes?

@Dawnclaude

Was also bleibt übrig von deinem gebetsmühlenartig vorgetragenen Glaubensbekenntnis, es würde sich dabei um "ein paranormale Ereignis" handeln? Richtig: Nichts.

geeky schrieb:Was also bleibt übrig von deinem gebetsmühlenartig vorgetragenen Glaubensbekenntnis, es würde sich dabei um "ein paranormale Ereignis" handeln? Richtig: Nichts.

Du meinst, wenn Gehirnaktivitäten vorhanden sind, können keine paranormalen Ereignisse entstehen?
Jetzt weiß ich auch wieder, warum mich deine Argumentation nicht überzeugt hatte.
Bei keinen Gehirnaktivitäten wäre es ein 100% Beweis. Ich denke da sind wir uns einig.
Bei Gehirnaktivitäten, besteht eine Chance, dass es sich vielleicht auch um andere Dinge handeln könnte, aber die Chance dass es ein paranormales Ereignis war, ist immer noch sehr hoch. Denn in dem Zustand kann man normaler weise nicht an die Decke schweben und von dort Leute und Maschinen wahrnehmen.

Ich verstehe also nicht, wie du dann sagen kannst, das Thema ist geklärt?

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Bei Gehirnaktivitäten, besteht eine Chance, dass es sich vielleicht auch um andere Dinge handeln könnte

... die du dann belegen oder zumindest begründen müßtest. Konntest du das bisher? Natürlich nicht.

geeky schrieb:... die du dann belegen oder zumindest begründen müßtest. Konntest du das bisher? Natürlich nicht.

Siehste da machst du es dir wieder total einfach. Versuch mal in dem Zustand diese Dinge zu reproduzieren. Wenn du sagst, dass es garantiert normal. Sollte man sowas reproduzieren können. Deshalb stellst du lediglich Behauptungen auf und deshalb ist deine Argumentation auch nicht sonderlich überzeugend.

... die du dann belegen oder zumindest begründen müßtest. Konntest du das bisher? Natürlich nicht.t

@geeky Die Situation war doch, dass er die Leute beschrieben hat und die Aktivitäten der Maschinen. Das war doch der Beleg.
Du sagst dann, ist alles bLödsinn, weil er wahrscheinlich Gehirnaktivitäten hatte. Und was ist daran überzeugend? Er ist immer noch an der Decke geschwebt und hat von dort die Leute identifiziert. Ich hab keine Ahnung, warum du nun sagst, das ist alles ganz eindeutig!?

@Dawnclaude

Willst du denn hier wirklich in jedem einzelnen Thread, in dem du deinen Blödsinn verbreitest, aufs neue widerlegt werden?

Ich raff kein bisschen @geeky
Argumentationslage.
ER will sagen, dass die Aware Studie eine totales Versagen war, weil keine paranormalen Ereignisse ohne Gehirnaktivitäten möglich sind. Was aber nun mal eine absolute Behauptung ist.

Dann kommt er an und sagt, beweis doch, dass die Behauptung falsch ist.
Dann sag ich. Genau das zeigt doch die Aware Studie, da passieren doch paranormale Dinge, die dokumentiert und somit belegt wurden. und dann antwortet er:

geeky schrieb:Willst du denn hier wirklich in jedem einzelnen Thread, in dem du deinen Blödsinn verbreitest, aufs neue widerlegt werden?

Logik?

@geeky

Du kannst nichts widerlegen. Schlicht weil Du es nicht kannst.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:ER will sagen, dass die Aware Studie eine totales Versagen war, weil keine paranormalen Ereignisse ohne Gehirnaktivitäten möglich sind. Was aber nun mal eine absolute Behauptung ist.

Die Aware-Studie war ein Flop, weil sie keines der gesteckten Ziele erreichte.

Dawnclaude schrieb:Dann kommt er an und sagt, beweis doch, dass die Behauptung falsch ist.

Verdreh doch nicht immer die Tatsachen. Es war DEINE Behauptung, es hätte "ein paranormales Ereignis" gegeben. Außer dem kläglichen Versuch der Beweislastumkehr hattest du dazu leider noch nichts zu bieten.

Dawnclaude schrieb:Genau das zeigt doch die Aware Studie, da passieren doch paranormale Dinge, die dokumentiert und somit belegt wurden.

Wie gesagt, diese Behauptung hat sich im NTE-Thread bereits wiederholt als purer Wunschglaube erwiesen - was dich natürlich nicht davon abhält, sie wieder und wieder herzubeten.

geeky schrieb:Wie gesagt, diese Behauptung hat sich im NTE-Thread bereits wiederholt als purer Wunschglaube erwiesen - was dich natürlich nicht davon abhält, sie wieder und wieder herzubeten.

Weil du als Argumentation angegeben hast, dass wahrscheinlich der Patient über Gehirnaktivität verfügte. Oder gab es noch andere Argumente?

@Dawnclaude

Es war DEINE Behauptung, es hätte "ein paranormales Ereignis" gegeben. Außer dem kläglichen Versuch der Beweislastumkehr hattest du dazu leider noch nichts zu bieten.

@geeky
Das behauptet nicht ich, sondern die Aware Studie. Und lass mich raten, die Gehirnaktivitäten sind dein einziges Argument. Und wenn das alles ist, dann reicht es halt nicht um zu beweisen, dass das paranormale Ereignis, was sie als Beweis oder zumindest klares Indiz für ihre Studie ansehen, ein Flop war.
Und das ist halt typisch für Realisten, die es einfach nicht schaffen mal eine studie dieser Art neutral zu bewerten.

@Dawnclaude

Die Studie war auf 3 Jahre angelegt; nach 4 Jahren meldet sich Parnia und kündigt an, die Ergebnisse nach 5 Jahren zu veröffentlichen. Nach 6 Jahren endlich traut er sich, den totalen Fehlschlag zuzugeben, natürlich nett verpackt, um ihn als aufsehenerregenden Erfolg anpreisen zu können.

Die Henne hat zwar eifrig gegackert, aber letztendlich doch kein Ei gelegt. Was die Gläubigen jetzt verbreiten, sind gekochte und gebratene Windeier, die ihnen in ihrer Einbildung gar köstlich munden ;)

Das veröffentlichte der Guardian im September 2008:
"Launched by the University of Southampton, it will be the largest ever international study into near-death experiences, involving 1,500 heart attack patients. And how are they going to prove whether humans really do have souls that break away from their bodies as they die and shuffle off towards eternity? With a bit of DIY and some postcards, it would seem.

Researchers are setting up shelves above patients' beds on which a number of pictures will be put that can only be seen from above the ground. Patients will then be asked to recall any memories from the time of their cardiac arrest. If they can describe the pictures on the shelves, the scientists will have some proof of whether or not these out-of-body experiences are real, or just illusionary dreams."
http://www.theguardian.com/news/blog/2008/sep/18/research

DAS war das Ziel der Studie. Doch niemand hat auch nur eines dieser Bilder beschreiben können. Wie kommen die Wundergläubigen auf die absurde Idee, den Reinfall jetzt als Erfolg verkaufen zu können?

Als sie begann, hat Parnia selbst gesagt:
"And if no one sees the pictures, it shows these experiences are illusions or false memories."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7621608.stm
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2980578/Scientists-study-out-of-body-experiences.html
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1057506/Scientists-uncover-truth-body-experiences.html

Was also bleibt noch übrig von der ganzen "Studie"? Na klar: Parnias Wunsch, weitere solche "Studien" durchführen zu können. Wie beim PEAR werden aber auch hier die Sponsoren über kurz oder lang zu der Erkenntnis kommen, daß es rausgeworfenes Geld ist, einem -wenn auch liebgewonnenen- Hirngespinst nachzujagen.

Kann man Astralreisen beweisen? (Seite 19) (Beitrag von geeky)
Nahtoderfahrungen, die wissenschaftliche Sicht (Seite 163) (Beitrag von geeky)

Lies dir das doch bitte noch mal durch. Bei Fragen helfe ich dir gern weiter, auch wenn es erneut auf taube Ohren stoßen wird...