Wann denkt ihr wird Jesus wieder auferstehen?

off-peak schrieb:Nein, natĂŒrlich glaube ich das nicht. WĂŒrde ich sonst so schreiben, wie ich es tue? Religionen sind einfach von Menschen erfundene Geschic

Schön, da sind wir einer Meinung;-)
Also wird niemand aufstehen und sich gegen das UnglĂŒck und die Ungerechtigkeit auflehnen. Deshalb wird der Mensch in sein Verderben rennen;-) selbst Schuld wenn es so schwer ist, einfach nur gut zu sein. LG

@off-peak

off-peak schrieb:Und Drittens ist das mit dem Freien Willen eine weitere LĂŒge. Ein allmĂ€chtiger Gott hĂ€tte mich ja exakt so geschaffen, wie ich bin, und somit auch die Weichen gestellt, ob ich „gut“ oder „böse“ werde. Da er ja auch angeblich allwissend ist, weiß er sogar, wie ich mich entscheiden werde.

Ein allmĂ€chtiger Got könnte freien Willen erschaffen, wenn Er es will. Deine logischen Probleme wĂŒrden fĂŒr einen allmĂ€chtigen keine Rolle spielen.
Logische Probleme, die bei Allwissenheit+freier Wille entstehen, wĂ€ren fĂŒr einen allmĂ€chtigen Gott auch kein Problem.

Egal ob ich weiss was jemand macht oder nicht, er hÀtte sich trotzdem selbst entschieden.

@clas

clas schrieb:Lassen wir mal die Diskussion mit dem freie Willen weg.

Warum? Genau das nervt an GlÀubigen. Wenn eine ErklÀrung gerade nicht greift, dann lassen wir sie mal weg. Oder formulieren sie um, bis sie passt, Wenn sich dann alles so angenehm liest, wie es GlÀubige gerne hÀtten, dann wird die neue Version fluggs zu "Gottes echtes, wahres Wort" erklÀrt. Fertig ist das neue Mantra.

clas schrieb:Der Mensch ist erschaffen worden um sich zu entscheiden.

Du hast noch nicht einmal belegt, dass der Mensch ĂŒberhaupt als solcher von irgend jemanden erschaffen worden ist, und schon ziehst Du das nĂ€chste Kaninchen aus dem Ärmel und unterstellst die nĂ€chste Behauptung.

Dass nichts davon als wahr belegt ist, weißt Du aber schon, oder?

@off-peak

off-peak schrieb:Erstens ist nicht bewiesen, dass Jesus je gelebt hÀtte.
Zweitens ist somit die Sache mit der Auferstehung freie Fantasie.

Du warst es doch, der geschrieben hat, dass Jesus wieder auferstanden ist! Als Verharmlosung der Kreuzigung, denn wenn er wieder auferstanden ist, dann war's doch gar nicht so schlimm ... so kam's jedenfalls rĂŒber.
Und nun ist doch alles nur freie Fantasie?

off-peak schrieb:Und was fĂŒr einen Zweck verfolgt sie dann ĂŒberhaupt?

Was "sie"? Die Kreuzigung oder die Auferstehung?

off-peak schrieb:Und Drittens ist das mit dem Freien Willen eine weitere LĂŒge.

Eine LĂŒge ist eine bewusst getĂ€tigte unwahre Aussage. Willst du mir und allen GlĂ€ubigen wirklich LĂŒgen unterstellen? Also, dass wir bewusst die Unwahrheit sagen?

off-peak schrieb:Ein allmĂ€chtiger Gott hĂ€tte mich ja exakt so geschaffen, wie ich bin, und somit auch die Weichen gestellt, ob ich „gut“ oder „böse“ werde. Da er ja auch angeblich allwissend ist, weiß er sogar, wie ich mich entscheiden werde. Da er aber nicht nur weiß, wie ich mich entscheiden werde, sondern auch noch der Verursacher dieser meiner Entscheidung ist, ist jedes Gefasele von „freien Willen“ reinster Hohn.

Nein, er hat nicht die Weichen gestellt, ob du dich in bestimmten Situationen gut oder böse entscheidest. Das hat er den Menschen ĂŒberlassen.

Zu wissen, wie sich jemand entscheidet, bedeutet im ĂŒbrigen nicht, dass man die Strippen zieht. Ich kenne auch viele Reaktionen meiner Kinder im voraus. Aber dennoch bin ich nicht der Verursacher ihrer Reaktionen.

@off-peak
Du schreibst,Dass nichts davon als wahr belegt ist, weißt Du aber schon, oder?
Ich denke wir gehen von einer Annahme aus um was zu diskutieren, weshalb wir erschaffen wurden und welchen Zweck das ganze hat.
Ich hÀtte gerne , wenn du mal auf das eingehst

Der Mensch ist erschaffen worden um sich zu entscheiden.
Er kann sich nur entscheiden wenn er von dem einen oder anderen angezogen wird.
Die Welt ist so eingerichtet , dass dies möglich ist.

@Onlyonecansave

Onlyonecansave schrieb:Ein allmÀchtiger Got könnte freien Willen erschaffen, wenn Er es will.

Was heußt jetzt auf enmal "könnte"? Ich denke, er hat, laut Lehre. Oder schaffst Du gerade mal Deine eigene Version von Gott, damit er besser zu dem passt, was Du Dir gerade ausdenkst?

Onlyonecansave schrieb:Deine logischen Probleme wĂŒrden fĂŒr einen allmĂ€chtigen keine Rolle spielen.

Das mögen sie nicht, aber sie spielen eine Rolle hier auf Erden bei uns Menschen.
Sie spielen eine Rolle, um zu analysieren, was Du und GlÀubige behaupten.
Denn was GlÀubige behaupten, muss ja nicht das sein, was ein eventueller Gott wirklich meint oder sagt, nicht wahr?

Diese Logik zeigt deutlich auf, dass der GlĂ€ubiger Behauptungen nicht mit dem ĂŒber einstimmen, was sich aber wirklich abspielt. Sie stimmen auch nicht dem ĂŒberein, was so ein Gott angeblich alles tut oder meint.

Es sind die GlĂ€ubiger, die WidersprĂŒchliches von sich geben. Die auf der einen Seite meinen, Gott habe allen einen Freien Willen gegeben, aber auf der anderen ist er ihnen böse, wenn sie ihn gebrauchen.
Es sind GlĂ€ubiger, die behaupten, nichts geschehe ohne Gottes Wille, aber die Entscheidungen Einzelner wĂ€ren voll und ganz deren Schuld. Wenn aber nichts ohne Gottes Willen geschieht, dann ist niemand an irgend etwas schuld, auch nicht am Bösen. Er ist auch nicht fĂŒr Gutes zu belohnen, denn er fĂŒhrt ja in beiden FĂ€llen nur Gottes Willen aus.
Und natĂŒrlich hat dann keiner einen Freien Willen.

@clas

clas schrieb:Ich denke wir gehen von einer Annahme aus um was zu diskutieren, weshalb wir erschaffen wurden und welchen Zweck das ganze hat.

Du solltest allmÀhlich verstanden haben, dass ich nicht davon ausgehe, dass wir er- bzw geschaffen wurden, weder von einem noch von mehreren Göttern oder Geistern oder Aliens, und auch nicht zu einem bestimmten Zweck.

Abgesehen davon ist so eine Ansage

clas schrieb:Der Mensch ist erschaffen worden ...

mit der Betonung auf dem "ist" eine Behauptung, die Belege erfordert. Du solltest zumindestens erklÀren können, wie Du darauf kommst, dass es so "ist".

@off-peak

off-peak schrieb:Was heußt jetzt auf enmal "könnte"? Ich denke, er hat, laut Lehre. Oder schaffst Du gerade mal Deine eigene Version von Gott, damit er besser zu dem passt, was Du Dir gerade ausdenkst?

Ich schrieb "könnte" weil du nicht an Gott glaubst. Ich wollte mich nur auf einen rein theoretischen, allmÀchtigen Gott beziehen, um hier nicht zu sehr mit meinem Gottesbild zu nerven.

off-peak schrieb:Die auf der einen Seite meinen, Gott habe allen einen Freien Willen gegeben, aber auf der anderen ist er ihnen böse, wenn sie ihn gebrauchen.

Der christliche Gott ist wohl nur sauer, wenn man den freien Willen zum schlechten einsetzt. Die christlichen Gebote erlauben es uns, uns zum guten entscheiden und auf kreative Weise gutes zu tun. Gott wird nur sauer, wenn wir von den wenigen Möglichkeiten gebrauch machen, die uns und anderen schaden.

off-peak schrieb:Es sind GlĂ€ubiger, die behaupten, nichts geschehe ohne Gottes Wille, aber die Entscheidungen Einzelner wĂ€ren voll und ganz deren Schuld. Wenn aber nichts ohne Gottes Willen geschieht, dann ist niemand an irgend etwas schuld, auch nicht am Bösen. Er ist auch nicht fĂŒr Gutes zu belohnen, denn er fĂŒhrt ja in beiden FĂ€llen nur Gottes Willen aus.
Und natĂŒrlich hat dann keiner einen Freien Willen.

Aber was ist, wenn Gottes Wille wÀre "Ralf soll selbst Entscheidungen treffen, und ich werde da nicht eingreifen"?

Ein allmĂ€chtiger Gott hĂ€tte wohl die Macht selbstentscheidende Wesen zu schaffen. Er wĂŒrde sich dann raushalten. Und dann wĂ€re jede Entscheidung von Ralf Gottes Wille, ohne dass Gott die Entscheidung beeinflusst.

Sowas Àhnliches ist auch bei uns Menschen möglich.

Es gibt im Computer keinen Zufall. Aber es ist trotzdem schwer die "Zufallszahlen" zu berechnen. FĂŒr einen Programmierer und im Gebrauch ist Pseudo Zufall fast mit Zufall gleichzusetzen. Die Macht eines Programmierers ist zwar begrenzt, aber imo kommt sie der Allmacht nahe. Ein programmierer soll also in meinem Beispiel Gott sein.

Er kann jetzt ein Programm schreiben, dass Hello World ausgibt. Sein Wille ist, dass man Hello World auf dem Bildschirm sieht.

Er kann aber auch ein Programm schreiben, dass zufĂ€llig 0 oder 1 ausgibt. Obwohl ein Programm eigentlich aus eindeutigen Befehlen besteht, hat er es ausgetrickst. Er gibt die Kontrolle ĂŒber das Programm (ob 0 oder 1 kommt) dem Zufall. Somit fĂŒhrt das Programm ein eigenleben, worĂŒber der Programmierer keine Kontrolle hat. Sein Wille ist mehr das Eigenleben, als das Ergebnis. Also beeinflusst er das Ergebnis nicht selbst.

off-peak schrieb:Es sind die GlĂ€ubiger, die WidersprĂŒchliches von sich geben. Die auf der einen Seite meinen, Gott habe allen einen Freien Willen gegeben, aber auf der anderen ist er ihnen böse, wenn sie ihn gebrauchen.

Gott hat den Menschen zu dem eigenen Willen ja noch die klare Warnung gegeben was geschieht wenn sie ihn falsch gebrauchen. Der eigene freie Wille ist grundsÀtzlich etwas gutes, Du kannst Dich entscheiden ob Du heute dies und morgen jenes tun willst, sagen wir mal heute mit Freunden Gotcha und morgen Pokern, ganz wie Du möchtest, das ist das wunderbare an dem freien Willen. Gott ist aber nicht der böse, wenn die Menschen entgegen den Warnungen Gottes diesen Willen missbrauchen, dann liegt das Problem beim Menschen und nicht bei Gott. Beispiel:

Er schenkt Dir eine Saftpresse und sagt:"Du kannst damit jede Frucht auspressen die Du magst und ihren Saft trinken aber tu es auf gar keinen Fall mit den Tollkirschen denn diese sind giftig und dann wirst Du sehr krank!". Jetzt nimmst Du die Presse und drĂŒckst damit Tollkirschen aus und trinkst den Saft und wirst krank, wirfst nun aber Gott vor warum Er Dir ĂŒberhaupt diese Saftpresse geschenkt hat.

Verstehst Du? Nicht die Regeln Gottes sind das Problem, sondern Deine Übertretungen dieser Regeln sind das Problem! Nicht dass Du die FĂ€higkeit zum bösen hast ist das Problem sondern weil Du diese FĂ€higkeit nutzt; entgegen Seinen Warnungen.

Die Mama macht die Herdplatte an um den Kind ein leckeres Essen zu kochen, warnt aber das Kind:"Fass die Herdplatte nicht an, die ist heiß!" Das Kind fasst sie an, verbrennt sich und beschuldigt nun die Mama dafĂŒr, weil sie die Herdplatte ĂŒberhaupt angemacht hat, hat aber die Warnungen vergessen und ignoriert dass sie damit ein gutes Essen fĂŒr das Kind machen wollte. Auf dieser Ebene befinden sich Deine Anschuldigen gegenĂŒber Gott. Ein Wille der EinschrĂ€nkungen dahingehend hat, sich fĂŒr bestimmte Dinge nicht entscheiden zu können, ist kein freier Wille mehr. So haben wir den freien Willen, der Ă€ußerst kostbar ist aber auch die Hinweise wo dieser gefĂ€hrlich wird. Was wĂ€rst Du denn lieber, ein Löwe in freier Wildbahn, welcher aber bestimmte Dinge beachten muß um zu ĂŒberleben oder ein Löwe in einem KĂ€fig? HĂ€ttest Du einen eingeschrĂ€nkten Willen, wĂ€rest Du damit noch unzufriedener als Du es jetzt schon bist.

Gute Nacht und Gottes Segen Dir und auch den anderen hier.

@BibleIsTruth
Auf den Punkt gebracht, ebenso Gute Nacht. 🙌

@DieSache

DieSache schrieb:nein im Grunde meint man damit, dass Gott straft im Grunde nur die KausalitĂ€t, dass man fĂŒr das was man tut, oder lĂ€sst Verntworunt fĂŒr die Konsequenz trĂ€gt...

Vorausgesetzt es gibt ihn, die Verantwortung trÀgt als Erschaffer dann immer Gott allein da er sowohl das "gute" wie auch das "böse" möglich macht.

@Elsbeth_M

Wie oft soll ich es denn noch schreiben? :troll:
Weil er einen freien Menschen erschaffen hat und keine Marionette!

Das Bild, das du von Gott hier darstellst, ist definitiv kein christliches Gottesbild. Du kannst dieses Bild nur aufrecht erhalten, weil du immer wieder die Freiheit der Menschen ignorierst.

Das ist doch nicht so schwer zu verstehen.
Also nochmal, wenn Gott jedes Potenzial erschafft und damit auch jede Entscheidung des Menschen die daraus resultiert ĂŒberhaupt erst möglich macht (der so hoch gepriesene freie Wille) dann ist dieser sogenannte Gott fĂŒr all das verantwortlich und nicht der Mensch als sein Geschöpf.
Du kannst schließlich auch keinen Roboter erfinden mit einem integrierten Programm das ihn sowohl "gute" als auch "schlechte" Entscheidungen treffen lĂ€sst und ihn dann fĂŒr alles schlechte was er tut bestrafen obwohl DU als sein Schöpfer ihn damit ĂŒberhaupt erst ausgestattet hast. Warum also sollte dann der Roboter dafĂŒr die Strafe tragen? Die "Logik" dahinter ist einfach murks. Und kein StĂŒck anders verhĂ€lt es sich auch mit deinem christlichen Gott nur wird es von den GlĂ€ubigen irrationaler Weise in diesem Fall voll und ganz akzeptiert.

Elsbeth_M schrieb:Wenn man davon ausgeht, dass Gott das absolut Gute ist, dann wird ein Mensch ewigen Frieden und ewige Liebe nur bei Gott finden. Wenn jemand auf ewig mit Gott nichts zu tun haben will, dann muss er eben ohne ewigen Frieden und ewige Liebe auskommen. Das wÀre letztlich die Hölle ...

Wieso vernichtet er wenigstens dann die verlorenen Seelen nicht einfach, wozu dann dieses widerwĂ€rtige Spiel mit der ewigen Höllenqual? Ich sags dir, ohne Höllenqual gĂ€be es kein religiöses Druckmittel mit dem sich die SchĂ€fchen in der Herde halten ließen. Und welches Druckmittel lĂ€sst sich besser dafĂŒr instrumentalisieren als eines welches Angst erzeugt? Wie unsere Historie zeigt hat das ja bis heute auch bestens geklappt, das Christentum und der Islam bilden die grĂ¶ĂŸten Glaubensgemeinschaften in der Welt und eines haben sie auf jedenfall gemeinsam, beide drohen bei Unglaube mit ewiger Strafe.

@Onlyonecansave

Onlyonecansave schrieb:Einstein hat das Potential geschaffen, die Erde zu sprengen . Ist er deshalb verantwortlich, wenn es jemand macht? Nein, der SĂŒnder ist verantwortlich. Kennst du einen Richter, der Einstein in diesem Beispiel verurteilt hĂ€tte?

Der Vergleich hinkt. Einstein sah sich aus den zeitgeschichtlichen GrĂŒnden damals gezwungen seine Erkenntnisse die zur Herstellung der Atombombe verwendet wurden den Amis zu ĂŒberlassen ehe es den Nazis gelingen sollte. Nicht auszudenken was fĂŒr Auswirkungen das hĂ€tte wĂ€ren sie den Amerikanern damals zuvor gekommen. Er hat sich praktisch fĂŒr das kleinere Übel entschieden. Als bekennender Pazifist lehnte er derartige Kriegsmittel per se ab. Aus welchem Grund sah sich denn Gott genötigt die SĂŒnde in die Welt zu bringen?

Onlyonecansave schrieb:Deine Analogie beschreibt nicht das Christentum. Im Christentum rettet der Glaube an Gott und nicht die Werke.

Laut Bibel sind sowohl Glaube als auch Werke entscheidend aber das ist nicht das Thema hier.
Mit dem Potenzial zum "Guten" wie zum "Bösen" hat Gott es mit der Erschaffung des Menschen wissentlich darauf ankommen lassen dass der Mensch auch den falschen Weg wÀhlt bzw. hat Gott diesen Weg als letzte Ursache damit praktisch selbst geebnet und damit nicht einfach nur zugelassen. Meine Analogie ist in diesem Sinne daher zutreffend.

@Libertin

Libertin schrieb:Wieso vernichtet er wenigstens dann die verlorenen Seelen nicht einfach, wozu dann dieses widerwÀrtige Spiel mit der ewigen Höllenqual? I

das wird er auch machen !
die höllentheorie mit ihrer ewigen strafe ist eine gottentehrende lehre ,die unbiblisch ist.

die hölle , der feuersee , ist der 2. endgĂŒltige tod .

(Offenbarung 21:8) 8 Was aber die Feiglinge und die UnglĂ€ubigen und die betrifft, die zufolge ihrer Unsauberkeit abscheulich sind, und Mörder und Hurer und solche, die Spiritismus ausĂŒben, und Götzendiener und alle LĂŒgner, ihr Teil wird in dem See sein, der mit Feuer und Schwefel brennt . Das bedeutet den zweiten Tod.“


nix ewige qual... !! also bitte nur nicht irritieren lassen von der höllenlehre.

bei interesse zu dem thema vll. auch mal hier nachlesen , ab hier wird das thema" hölle" (mal wieder) abgehandelt , ein christlicher dauerbrenner....


Was steht in der Bibel - aus christlicher Sicht (Seite 113) (Beitrag von BibleIsTruth)

@pere_ubu
Ich weiß das es auch christliche Richtungen gibt die die ewige Höllenqual ablehnen. Der Großteil der glĂ€ubigen Christen sieht diese aber als gegebene Tatsache an daher wird man auch immer wieder mit solchen Druckmitteln konfrontiert.

@Libertin

Libertin schrieb:Ich weiß das es auch christliche Richtungen gibt die die ewige Höllenqual ablehnen.

genaugenommen sind das nicht nur (Ă€usserst wenige) christliche richtungen ,die diese idee ablehnen ,sondern die bibel selbst die eine ewige qual einfach nicht hergibt ,was wesentlich entscheidener ist.


gott hat schon vor langer zeit in der bibel erklÀrt ,dass der gedanke einer ewigen qual ihm fremd ist:

(Jeremia 7:31) Und sie haben die Höhen des Tọphet gebaut, das im Tal des Sohnes Hịnnoms ist, um ihre Söhne und ihre Töchter im Feuer zu verbrennen, etwas, was ich nicht geboten hatte und was in meinem Herzen nicht aufgekommen war.‘


einfach fĂŒrchterlich , wie man das als sich selbst so bezeichnender christ trotz heutzutage bester recherche-möglichkeiten immer noch predigt.

frĂŒher waren den leuten diese möglichkeiten nicht gegeben , und heute wollen die "höllenverfechter" einfach nicht mehr abweichen von diesem widerlichen dogma , das der biblichen grundlage völlig entbehrt .

@pere_ubu
Es wĂ€re schön wenn wenigstens der Großteil der Christenheit von dieser sadistischen Lehre weg kommen wĂŒrde. Aber nach so vielen Jahrhunderten kirchlicher Angsterzeugung ist das selbst heute immer noch nicht so einfach aus den Köpfen der Menschen raus zu kriegen.

@Libertin


aus den köpfen der einzelnen menschen ist das einfacher rauszukriegen ,als aus starren dogmatischen lehrsÀtzen der sich im verstÀndnis der bibel nicht bewegenden kirchen.

zudem wird diese angebliche grausamkeit gottes aber auch gern als hintertĂŒr benutzt um selbst grausam zu sein ( beteiligungen an kriegen ,aufputschen der massen ,segnen von waffen und soldaten ,verfilzungen in der (macht)politik etc. pp ) .

@Libertin

p.s:
dabei wurde vor langer zeit schon prophezeit ,dass die erkenntnis ĂŒberströmend werden wird . insbesondere am ende der tage ( vor denen wir wohl ohne zweifel stehen ,das bemerken ja auch unabhĂ€ngig von der bibel bereits viele )

(Daniel 12:4) 4 Und was dich betrifft, o Daniel, halte die Worte geheim, und versiegle das Buch bis zur Zeit des Endes. Viele werden umherstreifen, und die [wahre] Erkenntnis wird ĂŒberströmend werden.“

...

(Daniel 12:9, 10) 9 Und er sagte weiter: „Geh, Daniel, denn die Worte werden geheimgehalten und versiegelt bis zur Zeit des Endes. 10 Viele werden sich reinigen und sich weiß machen und werden gelĂ€utert werden. Und die Bösen werden bestimmt böse handeln, und gar keiner der Bösen wird [es] verstehen; die aber, die Einsicht haben, werden [es] verstehen.


und darunter fÀllt sicherlich auch die gottentehrende vorstellung einer ewigen qual .

@Libertin

Libertin schrieb:Also nochmal, wenn Gott jedes Potenzial erschafft und damit auch jede Entscheidung des Menschen die daraus resultiert ĂŒberhaupt erst möglich macht (der so hoch gepriesene freie Wille) dann ist dieser sogenannte Gott fĂŒr all das verantwortlich und nicht der Mensch als sein Geschöpf.

Das sehe ich anders. Der freie Wille ist nur möglich, wenn der Mensch zwischen gut und böse entscheiden kann. WĂŒrde der Mensch sich nur fĂŒr das Gute entscheiden können, dann wĂ€re sein Willen nicht mehr frei. Gott ist nicht verantwortlich dafĂŒr, wenn sich ein Mensch fĂŒr das Böse entscheidet.

Libertin schrieb:Du kannst schließlich auch keinen Roboter erfinden mit einem integrierten Programm das ihn sowohl "gute" als auch "schlechte" Entscheidungen treffen lĂ€sst und ihn dann fĂŒr alles schlechte was er tut bestrafen obwohl DU als sein Schöpfer ihn damit ĂŒberhaupt erst ausgestattet hast.

Wenn ich dem Roboter Gebote gebe, ihm also sage, was gut und was schlecht ist, er sich aber dennoch fĂŒr das Schlechte entscheidet, dann bin ich nicht verantwortlich dafĂŒr. Bei einem Roboter mit freiem Willen muss ich zwar damit rechnen, dass er sich fĂŒr das Böse entscheidet, aber ich bin nicht schuld daran. Ebenso hat Gott natĂŒrlich damit gerechnet, dass sich die Menschen fĂŒr das Böse entscheiden könnten, aber bei Menschen mit freiem Willen ist er nicht schuld daran.

Libertin schrieb:Wieso vernichtet er wenigstens dann die verlorenen Seelen nicht einfach, wozu dann dieses widerwÀrtige Spiel mit der ewigen Höllenqual?

Weil ein Leben ohne Gott nicht Vernichtung ist, sondern ein Leben ohne Frieden und Liebe.

Libertin schrieb:Ich sags dir, ohne Höllenqual gĂ€be es kein religiöses Druckmittel mit dem sich die SchĂ€fchen in der Herde halten ließen. Und welches Druckmittel lĂ€sst sich besser dafĂŒr instrumentalisieren als eines welches Angst erzeugt?

Ich kenne keinen Christen, der aus Angst vor der Hölle glÀubig ist!
Außerdem - wenn jemand nicht an Gott glaubt, dann glaubt er auch nicht an die Hölle. Wovor sollte er also Angst haben?

Libertin schrieb:Wie unsere Historie zeigt hat das ja bis heute auch bestens geklappt, das Christentum und der Islam bilden die grĂ¶ĂŸten Glaubensgemeinschaften in der Welt und eines haben sie auf jedenfall gemeinsam, beide drohen bei Unglaube mit ewiger Strafe.

Das Christentum droht nicht bei Unglauben ewige Strafe. Laut Christentum fĂŒhrt der Glaube an Jesus Christus zur Rettung (Glaube als Lebenshaltung, nicht als reines FĂŒr-Wahr-Halten). Wer an Jesus Christus glaubt, ist also gerettet. Was mit Menschen ist, die nicht an Jesus Christus glauben, das bleibt offen. Es gibt keine allgemeine Drohung fĂŒr alle Nicht-GlĂ€ubigen.

@pere_ubu
@Libertin

Libertin schrieb:
Wieso vernichtet er wenigstens dann die verlorenen Seelen nicht einfach, wozu dann dieses widerwÀrtige Spiel mit der ewigen Höllenqual?

Das ist eine gute Frage!
Warum vernichtet er eigentlich nicht einfach seinen Gegenspieler, den Satan?

Noch anders: Warum hat er den Satan und all die angeblich verlorenen Seelen ĂŒberhaupt geschaffen, wenn er doch vorher schon wusste, dass sie auf Ewig verloren sein werden?

Meine Antwort darauf ist: Weil er sie liebt!
Wenn Gott etwas erschafft, dann aus Liebe. Und diese Liebe verbietet es ihm dann auch, etwas aus Liebe erschaffenes wieder zu vernichten.

pere_ubu schrieb:die höllentheorie mit ihrer ewigen strafe ist eine gottentehrende lehre ,die unbiblisch ist.

Was man unter "ewiger" Strafe oder Pein zu verstehen hat, lasse ich mal aussen vor. Möglicherweise ist der Begriff Ewigkeit als unendlich langes zeitliches Äon zu verstehen, aber nicht als etwas nie endendes.

Aber unbiblisch ist sie nicht, die Hölle. Sonst dĂŒrfte sie nicht ein einziges Mal in der Bibel vorkommen. Das ist aber so nicht der Fall:

Mt 5,22
Ich aber sage euch, dass jeder, der seinem Bruder zĂŒrnt, dem Gericht verfallen sein wird; wer aber zu seinem Bruder sagt: Raka!, dem Hohen Rat verfallen sein wird; wer aber sagt: Du Narr!, der Hölle des Feuers verfallen sein wird.

Mt 5,29
Wenn aber dein rechtes Auge dir Anlass zur SĂŒnde gibt, so reiß es aus und wirf es von dir! Denn es ist dir besser, dass eins deiner Glieder umkommt und nicht dein ganzer Leib in die Hölle geworfen wird.

Mt 5,30
Und wenn deine rechte Hand dir Anlass zur SĂŒnde gibt, so hau sie ab und wirf sie von dir! Denn es ist dir besser, dass eins deiner Glieder umkommt und nicht dein ganzer Leib in die Hölle geworfen wird.

Mt 10,28
Und fĂŒrchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, die Seele aber nicht zu töten vermögen; fĂŒrchtet aber vielmehr den, der sowohl Seele als auch Leib zu verderben vermagb in der Hölle!

Mt 23,15
Wehe euch, Schriftgelehrte und PharisÀer, Heuchler! Denn ihr durchzieht das Meer und das trockene Land, um einen Proselyten zu machen; und wenn er es geworden ist, so macht ihr ihn zu einem Sohn der Hölle, doppelt so schlimm wie ihr.

Mt 23,33
Schlangen! Otternbrut! Wie solltet ihr dem Gericht der Hölle entfliehen?

Lk 12,5
Ich will euch aber zeigen, wen ihr fĂŒrchten sollt: FĂŒrchtet den, der nach dem Töten Macht hat, in die Hölle zu werfen; ja, sage ich euch, diesen fĂŒrchtet!

Jak 3,6
Auch die Zunge ist ein Feuer; als die Welt der Ungerechtigkeit erweist sich die Zunge unter unseren Gliedern, als diejenige, die den ganzen Leib befleckt und den Lauf des Daseins entzĂŒndet und von der Hölle entzĂŒndet wird.

pere_ubu schrieb:die hölle , der feuersee , ist der 2. endgĂŒltige tod .

(Offenbarung 21:8) 8 Was aber die Feiglinge und die UnglĂ€ubigen und die betrifft, die zufolge ihrer Unsauberkeit abscheulich sind, und Mörder und Hurer und solche, die Spiritismus ausĂŒben, und Götzendiener und alle LĂŒgner, ihr Teil wird in dem See sein, der mit Feuer und Schwefel brennt . Das bedeutet den zweiten Tod.“

Es ist halt die Frage, was mit "Tod" eigentlich gemeint ist?
Denn selbst der erste Tod ist ja nicht die totale und endgĂŒltige Vernichtung. Warum sollte es dann der zweite Tod sein?

pere_ubu schrieb:nix ewige qual... !! also bitte nur nicht irritieren lassen von der höllenlehre.

Und wie interpretierst du dann die von mir angegebenen Bibelstellen ĂŒber die Hölle?

gott hat schon vor langer zeit in der bibel erklÀrt ,dass der gedanke einer ewigen qual ihm fremd ist:

(Jeremia 7:31) Und sie haben die Höhen des Tọphet gebaut, das im Tal des Sohnes Hịnnoms ist, um ihre Söhne und ihre Töchter im Feuer zu verbrennen, etwas, was ich nicht geboten hatte und was in meinem Herzen nicht aufgekommen war.‘

Im Feuer zu verbrennen hat aber irgendwo auch etwas wie Vernichtung an sich. Man kann sich also darĂŒber streiten, ob hiermit gemeint ist, dass Gott nichts von ewigen Qualen in einer Hölle hĂ€lt (wobei die Qualen bei einer Verbrennung im Feuer ja auch nicht ewig sind, sondern irgendwann der Exitus eintritt), oder ob es nicht vielmehr so gemeint ist, dass Gott nichts von einer ewigen Vernichtung hĂ€lt.

pere_ubu schrieb:einfach fĂŒrchterlich , wie man das als sich selbst so bezeichnender christ trotz heutzutage bester recherche-möglichkeiten immer noch predigt.

Ach komm, was du dabei empfindest, ob du es nun als fĂŒrchterlich betrachtest oder nicht in Bezug auf die Frage, ob es eine Hölle gibt oder nicht, lassen wir mal dahin gestellt. Das tut sachlich nichts zur Sache. Ich finde es genauso fĂŒrchterlich, wenn Gott alles was ihm nicht passt, einfach mal eben so ein fĂŒr alle Mal auf ewig vernichtet.

pere_ubu schrieb:frĂŒher waren den leuten diese möglichkeiten nicht gegeben , und heute wollen die "höllenverfechter" einfach nicht mehr abweichen von diesem widerlichen dogma , das der biblichen grundlage völlig entbehrt .

Wie kann es sein, dass der Begriff Hölle in der Bibel mehrfach auftaucht, wenn es wie du schreibst, der biblischen Grundlage völlig entbehrt?

Nimm doch mal Stellung zu den von mir hier eingebrachten Bibeltexten aus dem NT ^^

Wie kann Jesus bei seiner Bergpredigt von der Hölle sprechen, wenn es sie angeblich gar nicht gibt? Das passt ja wohl vorne und hinten nicht!