Ist die Seele nach dem Tod noch präsent?

@onuba
Ich denke du kannst etwas nicht vorhandes nicht beweisen XD Jetzt ist dein Standpunkt beweisbar? Na dann mach mal XD

@74

Es ist eine x-beliebige Seite... Aber weder wärst Du in der Lage dortige Argumente tatsächlich zu entkräften, noch seid Ihr in der Lage aussagekräftiges Materila beizusteuern. Ist aber auch klar warum man von Euch auch nicht einmal irgendwo einen verifizierbaren Link findet.

@onuba

Nein keine Ironie und ich bin wirklich dankbar das ich endlich einen Arzt gefunden habe der sich mit spirituellem Erwachen auskennt, der weiß was eine Kundalinierfahrung und Gipfelerlebnisse sind und mich nicht als Psychotikerin abtut und mir Psychopharmaka verschreibt und mich in dem unterstütz was ich vor habe.

Was ich meine ist, wie mann immer noch die Seele abstreiten kann.

@cucharadita
Wieso macht das nur Mann? XD

5ting schrieb:Ich denke du kannst etwas nicht vorhandes nicht beweisen XD Jetzt ist dein Standpunkt beweisbar? Na dann mach mal XD

Du begreifst wieder mal gar nichts... egal, hat sich erledigt.
Aber nochmal kurz ein Tipp an dich: Lies die Überschrift des threads. Es geht um Seelen... also um etwas, was gar nicht bewiesen ist. Habe ja ganz am Anfang ja schon dazu geschrieben.

cucharadita schrieb:Was ich meine ist, wie mann immer noch die Seele abstreiten kann.

Dann lebe ich wohl hinter dem Momd, denn ich wüsste jetzt nicht, wann, wo und wie man die Exisenz der Seele bewiesen hätte. Kannst du mich dahin gehend bitte erleuchten?

@5ting

Haha...das mann hat sich so eingebürgert bei mir...sorry, Frauen meine ich damit natürlich genauso.

Soll sich ja keine benachteiligt hier fühlen :D

@74

Und hättest Du meinen Beitrag aufmerksam genug gelesen, dann hättest Du auch realisiert, dass er entweder Belege findet oder Gegenbelege, und für beide Fälle besteht eine entsprechende Bitte. Aber schon gut, hüll Dich weiter ein in Deine Welt voll Scheinargumenten. Eurerseits ist nämlcih tatsächlich nicht damit zu rechnen, dass auch ur einmal Eure Aussagen mit einer Quelle versehen werden, beispielsweise ein Link zu einer Studie, die sich mit Hirnforschung auseinandersetzt. Denn das würde etwas mehr Zeit in Anspruch nehmen als alles nur immer schön in Abrede zu stellen, was nicht ins eigene Weltbild passt. Das ist dann auch das Niveau, mit dem man sich abplagen muss. Ich hör immer nur Beweis, Beweis, hab aber noch gar nie, in 5 Jahren icht, auch nur einen einzigen Link von einem Skeptiker gesehen, der zu etwas wisschenschaftlichem mit Hand und Fuss führt, damit man mal die Grundsatzüberlegung, die ihr anstellt einfach mal nachvollziehen kann.

Du könntest Dir eigentlich denken, dass Du es bei Deinen erschiedenen Gegenüber mit Menschen zu tun hast, die genauso intelligent sind wie Du, aber bei den sogenannten grossen Fragen eben andere Rückschlüsse ziehen.

Mal so ein Beispiel, ein Schulfreund von mir, der hat nach seinem Physikstudium unter anderem ein paar Jahre bei der NASA gearbeitet in eben diesem Bereich. Trotzdem würde ich ihn als gläubigen Menschen bezeichnen. Wie kann denn das sein, dass ein gebildeter Mensch mit einem Studienabschluss in Physik, der heute bei der ETH Zürich arbeitet zu einem ganz anderen Schluss kommt als besipielsweise Du? Auch nur so ein Spinner, der keinen Plan davon hat wie die Welt augebaut ist?

@onuba
Vor ein paar Minuten hast du das selbst geschrieben. Jetzt willst du dich wieder rausreden? Wäre nix neues.

@cucharadita
Gleichberechtigung für alle nicht immer nur der arme Mann XD

Fuchs76 schrieb:Beispielsweise sowas: http://sterbeforschung.de/de/ (Archiv-Version vom 21.01.2015)

Da sollte es hinreichend Material haben, dass Dich entweder in Deiner Annahme bekräftigt, und wenn nicht, dass Du dank logischer Beweisführung oder dank nachvollziehbarer Argumente als nachweislich falsch überführen kannst.

Ach x-beliebige Seite? Ich dachte sie liefert hinreichend Material..welches einfach nur x-beliebige Geschichte ohne Beweiskraft sind, die man demzufolge nicht entkräftigen muß.

Ich muß hier keine wissenschaftlichen Fakten liefern. Unter anderem behauptest ja du, daß es nach dem Tod weitergeht. Eine zugegebenermaßen schöne Vorstellung, an der ich auch glauben möchte und dir deshalb auch selbstredend deinen Glauben zugestehe.
Aber es sollte doch mein gutes Recht sein alles anzuzweifeln, was nicht beweisbar ist.

@onuba

Nein verzeih mir, erleuchten kann ich keinen, das kann auch im übrigen nur jeder für sich selbst :)
Ansonsten grinz ich mir einfach nur einen bei Deinem Satz.
Danke

Das Wissen um die Seele ist wohl so alt wie die Menschheit selbst.

Sieh Dich ruhig als zufällig entstanden Zellklumpen an, unsereins geht da wesentlich entspannter mit anders denkenden um.

@Fuchs76

Warst jetzt leider schneller, als ich. Ich laße dir deine Meinung und deinen Glauben und du mir das meinige, ok? Wenn du mich nochmal addest, so überdenke in deinem Übereifer gelegentlich mal deine Wortwahl..

@cucharadita


Zellklumpen...... XD

cucharadita schrieb:Das Wissen um die Seele ist wohl so alt wie die Menschheit selbst.

Welches Wissen denn? Es ist ein Glaube, dass es so etwas wie eine Seele gibt, mehr nicht.

cucharadita schrieb:Nein verzeih mir, erleuchten kann ich keinen, das kann auch im übrigen nur jeder für sich selbst :)
Ansonsten grinz ich mir einfach nur einen bei Deinem Satz.
Danke

Wieder mal eine sehr schöne Ausrede. Leider bringt es mir nichts, außer, dass ich dann weiß, welche user ich ernst nehmen kann und welche nicht. Auch dir danke für den Hinweis.

74 schrieb:Was für fachliche Standpunkte? Habe ich bislang noch keinen gesehen.

http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Harvard-Wissenschaftler-ueberzeugt-Es-gibt-ein-Leben-nach-dem-Tod-id22296751.html

Weil Du noch nie danach gesucht hast. Ich geh jetzt einfach mal davon aus, dass ein Neurochirurg ein bisschen mehr Fachwissen über den Aufbau des Gehirns beispielsweisse verfügt als Du oder ich. Wiederum ist es nur ein x-beliebiger Treffer auf eine Stichworte-Suche hin.

Willst Du gegenteilige Aussagen, dann tipp einfach Hawking und leben nach dem Tod ein, auch da wirst Du fündig. Du könntest auch lesen, was Hawking zum Thema sagt und dann schreiben, wo Du mit ihm einer Meinung gehst und weshalb. Aber so etwas geschieht hier einfach nie seitens der Skeptiker. Es werden keine eigenen Argumente ins Feld geführt und keine Quellen, auf die man sich beruft, aber es werden munter irgendwelche Behauptungen in die Welt gesetzt, die man noch nicht einmal Willens ist in irgendeiner Form zu untermauern. Und das soll dan eine Diskussionsgrundlage sein.

@Fuchs76

Ach so, weil dieser renomierte Mensch etwas erlebt hat (welches ich im übrigen auch schon habe) und überzeugt ist, daß es ein Leben danach gibt, ist dem auch so? Ist das dein hochgelobtes Fachwissen?

Ist das deine Diskussionsgrundlage?

@74

Fuchs76 schrieb:dass Dich entweder in Deiner Annahme bekräftigt, und wenn nicht,

Es ist der erste Treffer einer Google-Suche. Meiner Formulierung kannst Du entnehmen, dass es ENTWEDER und WENN NICHT heisst... Zu komplziert im Kontext?

Glaube ist so viel mehr als Wissen.
Allerdings freu ich mich immer wenn die Wissenschaft endlich mal wieder was bewiesen hat was und "Gläubigen" denn doch schon längst klar war.

Ausrede?
Welche Ausrede?

@onuba

Nun ja, wir nehmen Dich ja auch ernst.
Wobei das bei so klischeehaften Aussagen Deinerseits herrausfordernt ist, deswegen floskel ich ja auch nur mit :)

Also mir wäre das Leben an sich (auch ohne meine OBE) schon Beweis genug für die Seele als Ausdruck und Träger einer Idee... der Computer vor dem wir sitzen basiert auf einer Ansammlung von Ideen, aber das Leben der Erde mit all seinen Facetten soll nach der Meinung einiger auf Zufall basieren... wo denn da bitte die Logik ? Warum sollte denn überhaupt etwas Leben? Als ob der Zufall als Ursache etwas so komplexes erschaffen könnte...

74 schrieb:Ich muß hier keine wissenschaftlichen Fakten liefern.

Doch genau das musst Du. Beispielsweise Studien von Hirnforschern, die zum selben Schluss kommen wie Du. Ansonsten brauchst Du auch nicht zu erwarten, dass man Dich ernst nehmen kann, weil Du Dir ohne etwas beizusteuern hier einfch nur die Zeit vertreibst.

74 schrieb:Ich muß hier keine wissenschaftlichen Fakten liefern.

Weil das ist genau das Standart-Alibi-Argument jedes Skeptikers. Ich muss nicht. Du musst.

Lächerlich. Auch Du musst begründen können, wie Du auf Deinen Schluss kommst.