Entstehung der ersten Zelle

@nodoc

Es soll doch gar keinen zank geben, nur eine vernünftige diskussion...;-)l

@Witzlos

Mit "Gift" meinst du sicher Meinungen, die von deinen absoluten Wahrheiten abweichen. Okay, das erklärt schon mal Einiges.

Gentian schrieb:Es soll doch gar keinen zank geben, nur eine vernünftige diskussion...;-)l

Es wird immer Zank geben, so lange Leute lieber an ihren Überzeugungen festhalten, statt zu diskutieren. Es ist genau so, wie Liezzy es schrieb, Leute mit Überzeugungen suchen nur nach Bestätigung, nicht nach der Wahrheit.

@Peter0167

Du scheinst genauso wenig zu lesen, wie liezzy, denn dann würdest du erkennen, wer wirklich ignorant gegenüber anderen meinungen ist!!!

@Gentian

Das Problem ist, dass Einige glauben, sie verstehen die Zusammenhänge besser als die Fachleute, und könnten denen erklären, wie ihr Job funktioniert, und was sie so alles falsch machen. Wenn dann Gegenargumente kommen, wird das als Ignoranz oder gar Arroganz aufgefasst.
Glaub mir, ich beobachte solche "Spielchen" schon sehr lange, und ich habe viele Fälle erlebt, wo hinterher wenigstens eine Seite etwas schlauer war als vorher, vorausgesetzt, der Wille war vorhanden. Leider ist jedoch genau dieser Wille in der Regel nicht vorhanden, und die Fronten verhärten sich. Schade eigentlich...

@Peter0167
Nein mit "Gift" meine ich vorallem die Art wie sie ihre Meinung kund gibt... aber jedem das seine und ja da fängt meine Tolleranzgrenze an.. tut mir Sry ist aber so.
Nämlich die Teilweise stark der Wissenschaft als Religionsersatz annähernden Menschen, die diese "Wissen" aufs äusserste verteidigen, als würde ihr Leben davon abhängen, umgehend und gegen alles einschreiten, dass die Ansicht dieses Weltbildes gefährden würde.
Ich empfinde dieses Verhalten nicht nur als höchst destruktiv, sondern auch äusserst schizophren, wenn sich Menschen in irgend einem Bereich den Absolutheitsanspruch zumessen, unterstützt durch eine narzisstische Grundhaltung, die jeglichen Wissenszuwachs verhindert.

Lesch bring es kurz und prägnant, mit Humor auf den Punkt.

http://www.videodistiller.de/zdf-harald-lesch-hat-wasser-ein-gedachtnis_cd5285c2a.html

@nodoc

Jahaa, der Lesch ist wirklich klasse!

Ja, @nodoc , der Lesch, der is ja auch so'n Ignorant/Arrogant! Der hat ja auch keine Ahnung. Der fühlt ja auch nix...

Ich meine, wenn man sich mal vorstellt, dass ein Wassermolekül im Wasserglas wahrscheinlich mal einen Dinosaurier durchlaufen hat... wenn das ein Gedächtnis hätte... Aber hej, so läßt sich evtl. der Kreislauf des Wiedergeborenwerdens erklären?!

@Peter0167

Hi,

naja, ich weiss nicht, ob ich tatsächlich so rüber komme, als würde ich alles verstehen, ich glaube nicht wirklich. Das ist auch nicht mein anliegen. Ich habe fragen gestellt...habe etwas wieder gegeben, was ich mal hörte, was sich wiederum mit meinen wahrnehmungen von mir selbst und meinen beobachtungen über andere deckt. Nicht mehr und nicht weinger. Dass das sooo ein streitpunkt wird und wohl schon länger ist, war mir noch nicht mal bewusst. Ich bin ein emotionaler mensch und wenn ich was wissen will, muss ich das auch mal loswerden...;-)

Es kann nichts aus dem nichts entstehen, Gott geht über die menschliche Vorstellungskraft hinaus.

@Gentian

Gentian schrieb:Es soll doch gar keinen zank geben, nur eine vernünftige diskussion...;-)

Du befindest dich im " Hoheitsgebiet " Wissenschaft. Solche " Wassergeschichten " sind da eine Art rotes Tuch und es kann sehr stürmischer Gegenwind aufkommen, wenn man mit solchen, nicht falsifizierbaren Geschichten kommt.
Wasser bildet so viel ich weiß nur sehr kurzlebige Cluster, die völlig unterschiedliche Formationen aufweisen können. Das liegt in der Natur des Wassers und hat nichts damit zu tun, das es sich in negativ oder positiv gestimmten, Zustand befindet.

Witzlos schrieb: umgehend und gegen alles einschreiten, dass die Ansicht dieses Weltbildes gefährden würde.

Also jetzt mal ehrlich, Dogmatismus ist ja nun nicht wirklich eine für Wissenschaftler typische Eigenschaft. Sie falsifizieren ihre Erkenntnisse nun mal gern, und wenn sich was als falsch rausstellt, ist es auch relativ schnell Geschichte, insofern der Test auch wirklich geeignet war. Das kann man von mir aus auch als Weltbild betrachten, aber was immer es auch ist, in "Gefahr" ist es nur gaaaanz selten.

@nodoc

Ja, das mag sein...;-) aber ich lasse mir doch nicht den mund verbieten, ich war noch nicht mal schnippisch oder anders bösartig. Ich verachte die wissenschaft auch nicht, in keinster weise. Ich bin dankbar, dass es sie gibt, verstehst du...;-)
Ob das wasser eine eigene intelligenz hat, weiss ich nicht, meine frage war die nach möglichkeiten einer energiespeicherung in irgendeiner art und weise, die so noch nicht erforscht ist.

nodoc schrieb:Wasser bildet so viel ich weiß nur sehr kurzlebige Cluster

Na, dann kann es ja wohl "Momentaufnahmen" speichern, oder?!

Gentian schrieb:habe etwas wieder gegeben, was ich mal hörte, was sich wiederum mit meinen wahrnehmungen von mir selbst und meinen beobachtungen über andere deckt.

"Wahrnehmungen" ist ein schönes Stichwort. Wahrnehmungen können subjektiv sein, und oft ist das, was man wahrnimmt, geprägt von den eigenen Überzeugungen und Wünschen. Das ist aber für Wissenschaftler keine Grundlage, die brauchen belastbare Tests, und wenn danach gefragt wird, bekommt man nur ein Schulterzucken.
Von mir aus kann ja jeder glauben, was er will, aber ohne belastbare Belege sollte man das nicht als Tatsache verkaufen.

@Peter0167

Wahrnehmungen sind immer subjektiv. Du kannst kaltes von heissem wasser unterscheiden, wenn du es trinkst. Du willst mir aber nicht erzählen, dass man nicht nachweisen kann, ob es tatsächlich kalt oder heiss war...;-) man muss die richtigen fragen stellen. Dass man einiges noch nicht nachweisen kann, heisst nicht, dass es iwann mal nachgewiesen werden kann. Mein dok sucht auch nur nach ursachen, die er kennt...;-) Ein anderer findet nach 10 jahren endlich die ursache, er hat nur nach einer anderen ursache ausschau gehalten. So war ich für den einen ein hypochonder und für den anderen nicht, doch war ich 10 jahre lang krank...;-)

Gentian schrieb:meine frage war die nach möglichkeiten einer energiespeicherung in irgendeiner art und weise, die so noch nicht erforscht ist.

Klar kann Wasser Energie speichern, aber die Möglichkeiten sind weitestgehend erforscht und somit bekannt. Wasser hat eine hohe spezifische Wärmekapazität, und man kann es auf Berge pumpen, um später die Energie der Lage zu nutzen.

@Peter0167

Na an wärmeenergie dachte ich im fall der feinstofflichhen wie gefühle oder andere informationen wie gifte eben nicht. Dass wasser wärme speichern kann, ist klar.

@liezzy
Momentaufnahmen speichern? Wo?

Gentian schrieb:Du willst mir aber nicht erzählen, dass man nicht nachweisen kann, ob es tatsächlich kalt oder heiss war

Doch. Hast du eine Methode entwickelt?

Man kann ja heute wirklich viel bestimmen, ich sag als Stichwort nur Isotopenverhältnisse, aber irgendwo gibt es auch Grenzen.