Bin schuldig im Sinne der Anklage ;)Bishamon schrieb:nur eine unbegründete Annahme bzw Frage.
Was genau ist jetzt nicht richtig ? Ich habe nichts falsches geschrieben.Niselprim schrieb:wollte ich dich eigentlich nur darauf hinweisen, dass deine Denke an dieser Stelle nicht richtig ist.
Geschrieben steht da nur, dass da der Bote Gottes steht ... @NiceTea7 du aber machst einfach so Satan draus. Anders aber könnte es doch auch Michael sein oder sonstiger Bote Gottes. Verstehst du?NiceTea7 schrieb:Was genau ist jetzt nicht richtig ? Ich habe nichts falsches geschrieben.
Naja... dort steht mal’akh, was für Bote Gottes für dessen sittlichen Willen steht.
Wikipedia: Malakh
Man müsste klären ob Michael als Erzengel auch einer für den sittlichen Willen ist, oder nicht.
Wenn das der Fall sein sollte, dann könnte man beide wirklich austauschen.
Judentum
Der jüdische Tanach berichtet von Malakhim, vor allem als Boten Gottes, die verschiedenen Erzvätern erschienen. In der Genesis 16,9 erschienen sie Hagar, Lot in Genesis 19,1 und Abraham in Genesis 22,11. Sie befanden sich hinauf- und herabsteigend auf der Jakobsleiter in Genesis 29,12 und erschienen Jakob selbst in Genesis 31,11–13. In Exodus 33,2 versprach Gott, Moses einen Malakh zu senden und schickte einen auf Bileams Weg in Numeri 23,31.
Im Gegensatz zu den Cherubim und Seraphim, die als Lobpreiser und Streiter Gottes gelten, sind die Malakhim eher als Boten von Gottes sittlichem Willen an die Menschen zu verstehen. ...
In Num 22,22 EU, ist Satan nicht negativ handelnd, sondern wird von Gott gesandt, um Schlimmeres für Bileam zu verhindern:Ich habe in den hebräischen Urtext gesehen, welcher mir vorliegt, und dort steht wirklich "adversary" bzw. "Widersacher".
„Aber Gott war erzürnt über seinen Weg; deshalb stellte sich ein Engel Adonais in seinen Weg als ein Gegner (hebräisch: Satan)
Die Verfasser der jüdischen Midrasch-Texte interpretierten Michael häufig auch in namentlich nicht näher bezeichneten biblischen Engelsgestalten hinein, so etwaEs bleibt also so wie es aussieht eine Streitfrage. Leider.
im Engel, der sich der Eselin des Bileam in den Weg stellte (Num 22,22 EU),
Oder man nimmt es einfach so, wie es geschrieben steht ;) @NiceTea7
Engel des HERRN
Egal wie man es macht, Fakt bleibt, dass Satan kein Herrscher der Hölle ist, und auch nicht gegen Gott rebellierte. Somit sind Teufel und Hölle nicht existent. Eben weil es keinen Ort geben kann, der nicht von Gott erfüllt ist. Er ist Erschaffer von Licht und Finsternis.
... jedenfalls hast du dich da getäuscht ;)
Meine Argumentation ist nicht hinfällig, weil nicht feststeht wie 4. Mose 22 interpretiert werden soll. Also habe ich mich auch nicht wirklich getäuscht. Man kann sowohl Satan als auch Michael als auftretenden Engel betrachten. Abgesehen davon stützt sich meine Argumentation ja nicht nur ausschließlich auf diesen einen Vers, sondern auf die allgemeine jüdische Darstellung Satans, welche sich fundamental von der im Christentum unterscheidet. Und weil das Christentum und die damit zusammenhängende Teufels-Vorstellung erst danach kam, ist sie es, welche sich behaupten muss, wenn man davon ausgeht, dass ein Teufel oder eine Hölle wirklich existiert.
... auch dieses dein Argument ist hinfällig @NiceTea7
Für Ungläubige und Andersgläubige gibt es die Noachidische(n) Gebote.
Jesus spricht hier gegen Schriftgelehrte, welche sich gegen ihn (und auch seine Gottesnatur) aufgelehnt haben. Und nun ? Das ändert nichts daran, dass er selbst Jude war und in der Synagoge jüdisches Gesetz predigte. Verstehe nicht worauf du hinaus willst.
Ja, das ist eben christliche Interpretation. Es gibt aber nicht nur eine einzige Interpretation der Schrift. An diesem Irrtum sind schon die frühen Schriftgelehrten gescheitert, als sie merkten das Jesus die Schrift anders interpretiert hat. Man muss in diesem Teufel, den Jesus da beschreibt keinen personifizierten Bösen sehen, sondern kann auch einfach davon ausgehen, dass er das Böse meint, welches Teil von Gottes Schöpfung ist. Gott hat das Böse erschaffen, wie er das Gute erschaffen hat.
Eben halt auf diese deine Aussage:
Jo: 8,47 Wer aus Gott ist, hört die Worte Gottes. Darum hört ihr nicht, weil ihr nicht aus Gott seid.
Also guckst du mal in die Offenbarung durch Johannes:
20,10 Und der Teufel, der sie verführte, wurde in den Feuer- und Schwefelsee geworfen, wo sowohl das Tier als auch der falsche Prophet ist; und sie werden Tag und Nacht gepeinigt werden in alle Ewigkeit.
20,14 Und der Tod und der Hades wurden in den Feuersee geworfen. Dies ist der zweite Tod, der Feuersee. 20,15 Und wenn jemand nicht geschrieben gefunden wurde in dem Buch des Lebens, so wurde er in den Feuersee geworfen.
21,8 Aber den Feigen und Ungläubigen und mit Greueln Befleckten und Mördern und Unzüchtigen und Zauberern und Götzendienern und allen Lügnern ist ihr Teil in dem See, der mit Feuer und Schwefel brennt, das ist der zweite Tod.Vermtlich ist lediglich deine Einbildung diesbezüglich ein großes Missverständnis @NiceTea7
Du machst doch hoffentlich nicht den Fehler und beziehst diese Aussage auf alle jüdischen Schriftgelehrten? Das war nämlich nicht unwesentlich für christlichen Antijudaismus und würde dich als Diskussionspartner mehr als disqualifizieren.
Auch hier ist es nicht nötig den Teufel als Person zu betrachten. Man kann den Teufel, das Tier und den falschen Prophet auch symbolisch für das Böse sehen. Oder einfacher gesagt, sie sind Teil Gottes. Weil Gott das Böse erschaffen hat. Aber ich glaube du möchtest das nicht verstehen, ich wiederhole mich nämlich
Sicherlich waren damit nicht alle Schriftgelehrten gemeint, aber halt jene, welche Das Wort Gottes nicht hören können aber trotzdem Schriftgelehrte sind/waren.
Dieser benannte Feuersee ist die Hölle sozusagen im Jenseits und den Teufel kannst du im gleichen Maße personifiziert betrachten, wie du auch Gott personifiziert betrachtest @NiceTea7
Hab ich auch schon versucht ihm klar zu machen, das, wenn Gott "alles" erschaffen hat, auch den Teufel erschaffen haben muß.
Ja, die ist ja im "Alles" mit drin. Wäre er nicht von Gott geschaffen, müßte er ja irgendwo und von irgendwem anders erschaffen worden sein, oder von selbst entstanden oder auch schon ewig existieren, wäre dann also auch ein Gott.off-peak schrieb:Und wenn er eine Person wäre, dann wäre auch er von diesem Gott erschaffen worden.
Weil es Gott gefällt Menschen zu prüfen?
