Den Eindruck konntest Du aber nicht erwecken. Sogar ganz im Gegenteil. Ich kann mich des Gefühles nicht erwehren, daß Du sogar gar keine Ahnung vom wissenschaftlichen Arbeiten hast...kore schrieb:ein Hochschulstudium abgeschlossen so wie meine Wenigkeit
begreif doch endlich, dass Lanka, Sheldrake und Stoll ihre Thesen belegen müssen. vielmehr wird ja nicht verlangt...
Also das Gegenteil vom tatsächlichen Vorgehen. Wissenschaft lebt vom Disput, vom kollegialen Austausch. Wissenschaft kennt keine Dogmen. Das Wissen der Menschheit wächst täglich, was es wohl nicht tun würde, wenn die Wissenschaftler Dogmen hinterherlaufen würden.
Wissenschaftliches Arbeiten beschreibt ein methodisch-systematisches Vorgehen, bei dem die Ergebnisse der Arbeit für jeden objektiv nachvollziehbar oder wiederholbar sind. Das bedeutet, Informationsquellen werden offengelegt (zitiert) und Experimente so beschrieben, dass sie reproduziert werden können. Wer eine wissenschaftliche Arbeit liest, kann stets erkennen, auf Grundlage welcher Fakten und Beweise der Autor zu seinen Schlussfolgerungen gelangt ist, auf welche Forschungsergebnisse anderer Wissenschaftler er sich beruft (Zitation) und welche (neuen) Aspekte von ihm sind.Wikipedia: Wissenschaftliche Arbeit#Wissenschaftliches Arbeiten
Doch dieses
galt es zu beweisen, emanon hat es bestätigt, auch wenn er es nicht glaubt :)zugibt und Du hast es ungewollt mit obiger Bemerkung nochmals untermauert. Um Meine Meinung kann es da wie ich zum wiederholten Male sagen nicht gehen...auch nicht darum, daß man Wissenschaftlern die erwiesenermaßen solche sind und sich um Erkenntnisse bemühen abspricht solche zu sein....egal von welcher Seite
Auch hier wird geglaubt unter außer acht Lassung purer eigener gedanklicher Vermutungen, ja das eigene Denken wird sogar als "verunreinigend" ausgeklammert und deshalb nicht mal erkannt, daß es doch da ist und beteiligt. Dieses empfiehlt man anschließend Andersgläubigen. :) Aber dort will es wissenschaftlich keiner zugeben, daß er tatsächlich allzuoft nur gelaubt hat und nichts anderes....
Ich meine:..Wahrheit ist ein großes Wort... ! und- irren ist selbstverständlich menschlich,.. oder ist es jetzt tierisch? Da muß man ja vorsichtig sein hier und heute...:)
Oder was meintest Du wirklich, @kore? :)
wenn du eine Ahnung davon haben würdest, würdest du keine Gefühlsangelegenheit daraus gemacht haben...Kurzschluss schrieb:Den Eindruck konntest Du aber nicht erwecken. Sogar ganz im Gegenteil. Ich kann mich des Gefühles nicht erwehren, daß Du sogar gar keine Ahnung vom wissenschaftlichen Arbeiten hast...
Aber ist nicht sogar die Esoteriksparte der Viadrina eine Hochschule?
vollkommen undifferenziertes Geschwätz ist das, beweise mir bitte wo ich über Wissenschaft herzog,meinst du ewa jetzt das, was du zuvor evtl auch ankreidetest, nämlich die Äußerungen von Lanka Sheldrake usw. ja was willst du eigentlich? Wie du siehst, war ich lange genug tolerant und bin es selbstverständlich auch diesen Herren gegenüber, so unverschämt...wie andere komme ich nicht daher das ist bewiesen...
Gut.
Ich muß mich nicht bewaffnen Du willst nur ablenken davon, daß es um dieses:
Du bist bereit für den nächsten Schritt. Bewaffnet mit dem soeben bei Wikipedia und hier im Forum Gelesenen kannst du dich jetzt daran machen die Vorgehensweise von Lanka und Sheldrake auf korrektes wissenschaftliches Vorgehen abzuklopfen.
ging - und Du diesbzgl. den Kürzeren gezogen hast. Ich sagte ja explizitest, daß es nicht um mich geht und das meine Meinung gesondert zu erörtern wäre, wenn du es wünschtest. Es ging aber um mögliche Unwahrhaftigkeiten innerhalb der Wissenschaftswelt und darum ob sie etwas glauben könnte und da erübrigt sich jede weitere Diskussion, da Du dies beständig selbst bestätigst . Es geht nicht um das was ich von Sheldrake und andern halte, darnach hattest Du auch NICHT gefragt. Ich kann mich dazu äußern aber nicht solange diese Frage nicht abgeschlossen ist und Du scheinst wenig geeingnet sie zu lösen.
Auch hier wird geglaubt unter außer acht Lassung purer eigener gedanklicher Vermutungen, ja das eigene Denken wird sogar als "verunreinigend" ausgeklammert und deshalb nicht mal erkannt, daß es doch da ist und beteiligt. Dieses empfiehlt man anschließend Andersgläubigen. :) Aber dort will es wissenschaftlich keiner zugeben, daß er tatsächlich allzuoft nur gelaubt hat und nichts anderes....
Vielleicht erklärst Du Dir mal zuerst um was es ging. Hilfreich ist vielleicht schon wenn Du bei meinem letzten Eintrag anfängst und Dich nach vorn durcharbeitest...
Von Einstein bis zum MPI...
Kleine Chronik der bekanntesten Fälschungen, Irrtümer und Manipulationen
1915
Albert Einstein und der holländische Physiker Johannes W. de Haas führen ein Experiment zum sogenannten "gyromagnetischen Faktor" durch. Ihr Ergebnis entspricht dem vorher von ihnen berechneten Wert eins, aber nicht dem tatsächlichen Wert, der - wie später bekannt wird - bei zwei liegt. Während Einstein sich zu diesen Diskrepanzen niemals äußerte, erklärt de Haas später: "Die Zahlen die wir erhalten hatten, waren 1,45 und 1,02. Der zweite Wert war beinahe identisch mit dem klassischen Wert, so dass wir annahmen, dass es experimentelle Fehler waren, die den ersten Wert zu groß gemacht hatten. Trotz allem heißt das Phänomen noch heute ihnen zu Ehren "Einstein-de-Haas-Effekt"...
1926
In Berlin präsentiert der Physiker Emil Rupp Versuchsergebnisse, mit denen er den Wellen-Teilchencharakter des von Elektronenstrahlen ausgesandten Lichts beweisen will. Die Daten und Fotografien stellen sich erst zehn Jahre später als ausnahmslos gefälscht heraus.
1935
Der Heidelberger Universitätsprofessor Franz Moewius veröffentlicht aufsehenerregende Forschungen an Grünalgen und wird so zu einer der Koryphäen der frühen Molekularbiologie. 20 Jahre später auf einer Vortragsreise in Amerika wird der Biologe bei einem Täuschungsversuch ertappt und als Fälscher entlarvt.
1953
Der Schädel des Piltdown-Menschen stellt sich als Fälschung heraus. 1912 hatten der Rechtsanwalt Charles Dawson und der Paläontologe Arthur Smith Woodward den vermeintlich ersten englischen Frühmenschenschädel entdeckt und damit eine anthropologische Sensation verursacht. Rund 40 Jahre später zeigen Radiokarbondatierungen, dass es sich dabei nur um die geschickt eingefärbte Kombination eines Menschenschädels mit einem Orang-Utan-Kiefer gehandelt hat.
1974
Der Pflanzenphysiologe Hasko Paradies wird auf einen Lehrstuhl an der Freien Universität Berlin berufen. Ausschlaggebend für den Posten sind vor allem seine wegweisenden Arbeiten zur Kristallisierung der Transfer-RNA. Acht Jahre später wird nachgewiesen, daß die Arbeiten nicht an der t-RNA sondern an einem weitaus weniger komplexen Molekül durchgeführt und dann systematisch gefälscht worden waren.
1974
William Summerlin transplantiert erstmals Haut von einer Maus zur anderen, ohne eine Abstoßungsreaktion auszulösen, und kassiert neben Ehrungen auch hohe Geldbeträge. Nachdem Kollegen keine Reproduktion des Experiments gelingt, stellt sich heraus, dass das angeblich von der dunklen auf die weiße Maus übertragene Hautstück mit einem schwarzen Filzstift aufgemalt worden war.
1976
Der amerikanische Kernphysiker Robert Gentry gibt - pünktlich zur 200-Jahr-Feier der USA - die Entdeckung eines neuen Elements mit der Ordnungszahl 126 bekannt. Eine Nachprüfung ergibt, dass Gentry ungenau gemessen hat und es sich nur um die Umwandlung zweier bereits bekannter Elemente handelt.
1981
Es wird bekannt, dass der Mediziner John Darsee von der renommierten Harvard University eine kardiologische Studie mit gefälschten Daten veröffentlicht hat. Der Fall führt zum ersten öffentlichen Hearing über wissenschaftliche Fälschungen im amerikanischen Kongreß.
1988
Der französische Biologe Jacques Benveniste reicht der Fachzeitschrift "Nature" einen Artikel ein, in dem er versichert, den experimentellen Beweis für die Wirksamkeit homöopathischer Mittel gefunden zu haben. "Nature" veröffentlicht ihn zwar, läßt aber gleichzeitig noch einmal die Versuche prüfen. Es zeigt sich, dass Benveniste in seinen Versuchen alle unliebsamen Ergebnisse systemaisch unterschlagen hat.
1989
Konfusion um die kalte Kernfusion: Die Chemiker Martin Fleischmann und Stanley Pons scheinen erstmals eine Kernfusion ohne nennenswerte Energiezufuhr im Reagenzglas vollbracht zu haben. Obwohl bald darauf Arbeitsgruppen in aller Welt glauben, dem Geheimnis der kalten Fusion auf der Spur zu sein, werden die sensationellen Ergebnisse der beiden Chemiker kurz darauf als Resultat schlampiger Arbeit und exzessiver "Datenkosmetik" entlarvt.
1997
Die Krebsforscher Friedhelm Herrmann und Marion Brach haben während ihrer Tätigkeit am Max-Delbrück-Zentrum für molekulare Medizin und an der Universität Ulm jahrelang Ergebnisse gefälscht und Daten anderer Forscher geklaut. Brach gesteht, Herrmann bestreitet die Vorwürfe.
Dem hochrangigen britischen Mediziner John Anderton wird die Approbation entzogen, weil er im "British Medical Journal" eine komplett frei erfundene Medikamentstudie veröffentlichte.
Einem Genetiker in den USA wird der Doktortitel verweigert, weil, so die Fachzeitschrift "Nature", 75 bis 80 Prozent der Daten in seiner Doktorarbeit erfunden waren.
1998
Eine Technische Angestellte des Kölner Max-Planck-Instituts für Züchtungsforschung wird entlassen, weil sie jahrelang Experimente manipuliert und Daten gefälscht haben soll. Mehrere Veröffentlichungen, unter anderem in "Nature" beruhen auf diesen gefälschten Daten. Der Laborleiter muss ebenfalls gehen, da er nicht nachweisen kann, nichts von den Vorgängen gewußt zu haben.
1999
Der Direktor des Heidelberger Max-Planck-Institus für medizinische Forschung, Peter Seeburg, gesteht, in der Silvesternacht 1978 ein von ihm selbst gentechnisch verändertes Bakterium aus dem Labor der Universität von Kalifornien gestohlen zu haben. Die Gentechnikfirma Genentech, in deren Diensten er damals stand, muß jetzt vor Gericht beweisen, dass dieser Mikroorganismus nicht die Basis für die Synthese des menschlichen Wachstumshormons war. Kann sie das nicht, drohen Lizenzgebühren in Milliardenhöhe. Die Max-Plank Gesellschaft richtet einen Untersuchungesausschuss zum Fall Seeburg ein, Seeburg selbst tritt für die Dauer der Untersuchungen von seinem Amt zurück.
zurück
Dass Fehler passieren und auch absichtlich Forschungsergebnisse geschönt oder gefälscht werden hat niemand bestritten.
Weiß nicht ob du meinen vorherigen Beitrag nicht gesehen hattest, weil wir uns halb überschnitten hatten:CanisTacitus schrieb:Aber wo siehst du die Glaubensinhalte?
Mit den "Außenstehenden" meinte ich Wissenschaftler, welche auf die Fälschungen herreingefallen waren...
Und alles zusammen stellt dann für Außenstehende, welche NICHT w u s s t e n, DASS es Fälschungen waren, einen gewissen Glauben dar.
Denn WISSEN konnten sie es ja nicht, sonst hätten sie gemerkt, dass es Fälschungen waren ... oder so ähnlich ;)
