Wo ist denn der sogenannte GOTT?

@neonbible

neonbible schrieb:Ja. Aber es müssen nicht mal Halluzinationen gewesen sein, das könnte man mit irgendwas vernünftigem erklären... etwas realem vielleicht. Kann ich aber natürlich nicht, ich war ja nicht dabei und kenne nicht die genauen Umstände.

Es waren genau die Umstände, wie ich sie beschrieben habe.

1.21Gigawatt schrieb:Nein. Ich meine, dass für den Urknall kein Auslöser nötig war.

und diese deine meinung ist etwa kein glaube??
ein urknall aus dem nichts ,wie idiotisch , ich versteh allein das logikdefizit hier nicht , was wissentschaftliche theorienabnicker so an den tag legen......

da ist man sofort versucht dieses "kompliment" zurückzugeben:

1.21Gigawatt schrieb:Entweder die Leute lügen, sind nicht ganz richtig im Kopf oder interpretieren Dinge falsch.

dieses arrogante gehabe ewig von atheisten ,die gottsuchende als trottel hinstellen wollen ist schon irgendwie zwanghaft in der zunft, wa?

@pere_ubu hey, nicht schonwieder so eine pauschalisierung. Ich bin auch Atheist! Aber denke anders.

mir egal ,darfst sein und denken was du willst. :D @Schrotty

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:und diese deine meinung ist etwa kein glaube??

Es sind Annahmen.

@Snowman_one

Genau hier ist eben der Punkt. Gott ist keine Person er man vertrauen kann. Er ist ein imaginäres Wesen das von Menschen erfunden wurde.

Gott ist jemand den man absolut u. ohne jeden zweifel vertrauen kann.
Ja, für manche Menschen ist er ein Imaginäres Wesen.
Aber das ist deren Glauben.


Ansonsten benutzt du in deinem Post oft das Wort glauben, meinst damit aber immer etwas anderes.
Dies dient dir dazu zu den blinden glauben an Gott mit dem glauben das es z.B. Blumen gibt gleichzusetzten.
Dies finde ich intellektuell nicht ganz aufrichtig.

Ach ja, was meisnt du den was Ich mit dem Wort Glauben meine ?
Die anderen zwei Sätze sind unterstellungen u. auch nicht besonders Intellektuell sonder tendieren daurch eher zu Müll.

Ihr könntet echt mal aufhören Christen oder auch andere Gottes Gläubige entweder unterschwellig oder gelegentlich auch offensiv als dumm hinzustellen, nur weil Sie einen anderen Glauben als Ihr habt.
Das ist dumm, denn das meiste das der Mensch kennt Basiert auf Glauben.

@Schrotty

Schrotty schrieb: nicht schonwieder so eine pauschalisierung

Da muss ich den @pere_ubu etwas in den Schutz nehmen, er meinte Atheisten als mehrzahl.
weil mehrere dabei waren.
zumindest habe ich so verstanden

@threadkiller schon gut ... ist eben ein Kreuz, durch die Taten und Worte weniger, werden die Mehrheit, unserer jeweiligen Anhängerschaften diskreditiert.

Solange wenige es schaffen, Mehrheiten gegeneinander aufzuhetzen, wird sich das auch nichts ändern. Müssen wir Guten eben jeweils ein dickeres Fell entwickeln. :) @pere_ubu

@Schrotty
Hallo guter Atheiist ;)

Bist du das auf dem Ava oder der Papa von Pippilotta Viktualia Rollgardina Pfefferminz Efraimstochter Langstrumpf ?

@Lamm
Na gut dann erkläre ich dir was ich daran nicht ganz aufrichtig fand.
Hier schreibst du vom glauben an die Zeitung.

Man Glaubt was in der Zeitung steht - im Allgemeinen jedenfalls.

Zwei Zeilen weiter unten vom Glauben an den Fahrplan.
Dabei meinst du wie ich mir denke nicht das gleiche mit dem Wort glauben.
Weiter unten ist dann der Glaube an Gott das gleiche wie der glaube das der Zug auch nach Fahrplan kommt.

Damit verschmischt du verschiedene Interpretationen des Wortes glauben, zumindest liest es sich für mich so.
Dies finde ich nicht ganz aufrichtig.
Ich hoffe dies nun besser erläutert zu haben und das daraus auch hrvorgeht das ich hier niemanden als dumm bezeichnen wollte.

threadkiller schrieb:Da muss ich den @pere_ubu etwas in den Schutz nehmen, er meinte Atheisten als mehrzahl.
weil mehrere dabei waren.

ich meinte schon konkret den @threadkiller mit seiner frechen aussage,


@Windlicht

Nicht einmal Tiere benehmen sich so gegenüber ihren Artgenossen,und wir behaupten ernsthaft Arrogant und Ignorant wie der Mensch ist das WIR am Anfang der Nahrungskette stehen?

Das WIR 'Zivilisiert' sind? Tiere morden nicht aus Lust und tollerei,Tiere zerstören nicht die Umwelt und Tiere missbrauchen nicht ihre eigenen Kinder! Alles die Menschen... Und da sag mal einer WIR wären die Krone der 'Schöpfung' das ist echt der Gipfel, und an dreistigkeit nicht mehr zu übertreffen.

~Das musste mal raus das hat sich zulange angestaut... ~

du weisst offenbar nicht mal was du dann kritisieren willst.
die bibel sagt klar , dass wir uns von einem fleischlichen wesen ( also dem "tier" ) zu einem "geistigen wesen entwickeln sollen und die schwächen des instinktes ect. ablegen sollen zugunsten einer liebe gegenüber gott und den nächsten.

und komm mir bitte nicht mit dem tier ,dass uns vorbild sein sollte/ könnte , da schau dich mal lieber genauer um in der tierwelt.....

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:die bibel sagt klar , dass wir uns von einem fleischlichen wesen ( also dem "tier" ) zu einem "geistigen wesen entwickeln sollen und die schwächen des instinktes ect. ablegen sollen zugunsten einer liebe gegenüber gott und den nächsten.

Wo steht das genau bitte?

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:und diese deine meinung ist etwa kein glaube??
ein urknall aus dem nichts ,wie idiotisch

Du könntest wie Dawnclaude vorschlug doch einfach offen dafür sein und nicht gleich alles als Idiotisch bezeichnen was nicht ganz deinem Weltbild entspricht.

Einfach mal über den Tellerrand hinausblicken. ;)

@Snowman_one

Damit verschmischt du verschiedene Interpretationen des Wortes glauben, zumindest liest es sich für mich so.

O.K.
Genau das war oder ist wohl das Problem. Du liest das so u. Interpretierst das so.
Was Ich mit dem Post im Großen u. ganzem sagen wollte hast du hoffentlich verstanden.
Das ist das wichtigste.

pere_ubu schrieb:ein urknall aus dem nichts ,wie idiotisch , ich versteh allein das logikdefizit hier nicht , was wissentschaftliche theorienabnicker so an den tag legen......

Und ein Gott aus dem Nichts ist dann besser?

@Lamm
Nein ich habe nicht verstanden was du mir damit sagen willst. :)

Denn ich weiss ja nicht was du mit dem Wort glauben meinst.

@neonbible

neonbible schrieb:Und ein Gott aus dem Nichts ist dann besser?

Auch nicht. Same Bullshit da dieselben Leute die Dich verarschen.

neonbible schrieb:Und ein Gott aus dem Nichts ist dann besser?

Viel besser, als das Nichts des Urknalls.
Dadurch erklärt Gott den Urknall und nicht umgekehrt. :D

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Das ist schon fast eindeutig, dass es hier um Eingriffe von Schutzengeln handelt. Und irgendwie ignorieren es viele, aber dann die ganze Zeit rumheulen, dass es ja keinen Gott geben kann, weil er ja nie eingegriffen hat. DAS finde ich verdammt noch mal unlogisch.

Ich stehe dem Konzept mit den Schutzengeln und Eingriffen in unseren Weltprozess eher kritisch gegenueber. Wenn da Jeder seinen Schutzengel hat, wuerde dies bedeuten, das da aktuell ca 7 Milliarden Schutzengel am rumwerkeln sind.
Und was haben denn z.B. die 3000 Schutzengel geleistet, bei den Jenigen die am 11 Sept 2001 ihr Leben dadurch verloren haben, weil zwei Flugzeuge ins WTC reingedonnert sind ?
Also wenn Schutzengel in unsere Sphaere hineinwirken koennten, waeren es 3000 Engeln an der Zahl doch sicherlich moeglich gewesen die Bordelektronik der Flieger so ausser Kraft zu setzen das die Flieger an andere Stelle abgestuerzt waeren. Dies geschah jedoch nicht.
Oder wo waren die 300.000 Schutzengel beim Tsunami ? :)

Ich denke nicht das Schutzengel uns begleiten ....

neonbible schrieb:Und ein Gott aus dem Nichts ist dann besser?

da führt allein streng logisch schon gar kein weg und keine theorie dran vorbei.
denn zu allem muss es eine erste ursache geben .

diese ist GOTT der ohne ursache ist ,sondern ewig und immer war/ist.
mir nebenbei gesagt auch unbegreiflich warum die "wissenschaft" ihn ,meinetwegen "es", es nicht genauso sieht und diese "grundtheorie" mit einbaut.
statt dessen werden modelle kreiert die irgendwo ansetzen ,aber nie das jeweilige DAVOR und DADURCH zu erklären vermöchten.

das ist dann der "diabolus" in der wissentschaftsscience------fiction .