Das Gewahrsein

@oneisenough

oneisenough schrieb:Nee, weil ich weiß,

also...
du weißt, er weiß, ich weiß...
wer sagt uns jetzt, wer recht hat? du?
nichtmal ich würde so ein urteil fällen...

wenn du denkst, für andere wissen zu können, dann weißt du nichts...
denn jedesmal, wenn jemand annahm, für andere zu wissen, entstand nur leid daraus...

somit wäre es angebrachter das du sagst:
du denkst für dich, das du weißt....
und du denkst für dich, wo etwas beginnt...

@Koman

Ich denke keinesfalls nur für mich, dass auch deine sinnlichen/kognitiven Erfahrungen nur einen bestimmten Bereich abdecken, und dann der Bereich des Hörensagens anfängt.

Du irrst dich, wenn du sagst, dass das nur für mich gilt.

@oneisenough

oneisenough schrieb:und dann der Bereich des Hörensagens

wenn du aber er-fahren oder er-lebt hast, was das wort "hörensagen" be-deutet...
kannst du diesen faktor ausgrenzen...
und dich nur auf das, von dir erfahrene/erlebte beziehen, und davon ausgehen...
nur weil du etwas hörst, muß es ja nicht stimmen...
so denke ich...

@Koman

Koman schrieb:wenn du aber er-fahren oder er-lebt hast, was das wort "hörensagen" be-deutet...
kannst du diesen faktor ausgrenzen...

Ja, eben, genau das schrieb ich ja. Aber hier gibt´s Leute, die sich nicht trauen, den Anteil ihres Wissens, den sie allein durch Hörensagen erworben haben, zu benennen. Dazu müsste man ehrlich und aufrichtig sein, um eine solche Angabe öffentlich zu posten. Ich verstehe daher durchaus, dass niemand einen solchen Wert zu sagen wagt. :)

oneisenough schrieb:welchen Wert hat dann deine Aussage über das Unterbewusstsein

Den Wert , den ich ich dieser Aussage beimesse !
Gestützt durch:
... So formulieren führende Neurowissenschaftler in einem gemeinsamen Manifest: „Wir haben herausgefunden, dass im menschlichen Gehirn neuronale Prozesse und bewusst erlebte geistig-psychische Zustände aufs Engste miteinander zusammenhängen und unbewusste Prozesse bewussten in bestimmter Weise vorausgehen.“ (bis zu 10 Sekunden übrigends)
(aus: Wikipedia: Das Unbewusste )

Jesussah schrieb:Zu komplex! Ich bin nicht eins.

Wie willst Du es dann ausdrücken?
Nebenbei gesagt: Ich weiß, was Du meinst - aber vielleicht nur ich ! ;)

@eckhart

Gestützt durch:
... So formulieren führende Neurowissenschaftler in einem gemeinsamen Manifest: „Wir haben herausgefunden, dass im menschlichen Gehirn neuronale Prozesse und bewusst erlebte geistig-psychische Zustände aufs Engste miteinander zusammenhängen und unbewusste Prozesse bewussten in bestimmter Weise vorausgehen.“ (bis zu 10 Sekunden übrigends)
(aus: Wikipedia: Das_Unbewusste )

Eine geradezu unglaubliche Entdeckung!

Findest du es auch so vorteilhaft, dass es Prozesse gibt, die dafür sorgen, dass du das Treppensteigen nicht jedesmal neu erlernen musst? Sondern das es eine "unbewusste Gewohnheit" gibt, die bereits VOR dem ersten Schritt einer neuen, zu besteigenden Treppe alle notwendigen Funktionalitäten einleitet und sie dann ähnlich einer Automatik ablaufen läßt?

Es ist eine unglaubliche Sensation, dass das jetzt auch wissenschaftlich endlich mal in einem Manifest bestätigt worden ist. Sogar auf die Sekunde genau. :)

Wieso werde ich den Eindruck nicht los, dass man denkt, solche Prozesse haben nix mit dem Prozessbenutzer zu tun?

@ OIE

oneisenough schrieb:Aber hier gibt´s Leute, die sich nicht trauen, den Anteil ihres Wissens, den sie allein durch Hörensagen erworben haben, zu benennen.

Dieses , wenn auch noch etwas undeutliche , Selbsteingeständnis der Quellen , deiner unsäglichen A-konzepte , hat doch etwas erfreuliches .
Kannst du dann mal die Web-side bennenen ?
Dann kann hier jeder selber nachlesen , und du musst hier nicht den DauerErklärer spielen ...

@oneisenough
Es ist hier OT. Aber es geht ausschließlich um solche Prozesse, wie die Alltäglichkeit an einem Vorfahrtsschild:
"Kann ich noch fahren, oder nicht ?"

@arb

arb schrieb:Kannst du dann mal die Web-side bennenen ?

Gerne.

http://www.mcdonalds.de/

@Koman

Koman schrieb:und dich nur auf das, von dir erfahrene/erlebte beziehen, und davon ausgehen...

Selbst Erfahrenes unterliegt keiner Objektivität, sondern wird durch subjektive Filter interpretiert und ist damit persönliche Wahrheit.

Koman schrieb:nur weil du etwas hörst, muß es ja nicht stimmen...

Ohne zuvor gelernt, also gehört zu haben, könnte man auch selbst Erfahrenes nicht interpretieren. Wenn Gehörtes also deiner Meinung nach nicht stimmt, könnte auch die Interpretation von Selbsterfahrenem falsch oder fehlerhaft sein.

gewahrsein mit dem "aufmersamkeitsKonzept" zu überlagern ist ärgerliche auswirkung eines sich epidemisch ausbreitenden dualitäts-erklärers , der genau in dieser erklärung zutiefst gefangen bleibt .

im kontext dieses Thread mit dem Titel DAS Gewahrsein ist derartiges aber tiefster Missbrauch und massivstes OFF TOPIC ....

dieses epidemische ausbreiten eines alles und nichts erklärendes konzeptes , das hier jedoch völlig überflüssig ist , funktioniert nur deshalb , weil sich immer wieder jemand findet , der sich dafür interessieret .
Ich empfehle einen entsprechenden thread zur dauerbefriedigung dieses wunsches .

für das thema GEWAHRSEIN ist dieses Konzept völlig irrelevant .

oneisenough schrieb:Dazu müsste man ehrlich und aufrichtig sein, um eine solche Angabe öffentlich zu posten. Ich verstehe daher durchaus, dass niemand einen solchen Wert zu sagen wagt. :)

Warum? Fällt es Dir schwer offen und ehrlich zu sein? ^^

Die Schwierigkeit scheint mir eher darin zu liegen, das ganze auseinander zu drösseln.

vieleicht bleibt es dann hier beim thema :
wenn es halt interessiert :

http://link.springer.com/content/pdf/10.1007/3-540-33020-8_2.pdf#page-1

oder
http://www.sgipt.org/gipt/allpsy/bewus/ppp_ba.htm

@miyagi
was zum thema ?

was verstehst du denn unter gewahrsein ?

eine alternativbezeichnung für den urgrund ?
oder eine art Basiswahrnehmung in Dualität ?

arb schrieb:was verstehst du denn unter gewahrsein ?

eine alternativbezeichnung für den urgrund ?

Auf das erkennen und benennen des Auslösers, sollte entgegen wirken folgen.
Gewahrsein bedeutet mit auch, den Auslöser einer Auswirkung bei sich selbst zu suchen.
Alternativ stellt sich im Kontext dazu das ausweichen bzw. die Ausrede.

Profan gesagt. Man will oder sollte abnehmen, was eigentlich eine einfache Sache wäre, nur leider besitzt das wäre ein Eigenleben. Alle wissen, hoffe ich, dass dem Wille dessen was für den einzelnen machbar ist der innere Schweinehund im Weg steht. Der Bewusstseinszustand von Gewahrsein wird erst dann erreicht, wenn nach der Erkenntnis nicht nur die Einsicht folgt, sondern der inneren Schweinehund solange getreten wird bis man den Hintern hoch bekommt. Einsicht ist kein Garant dafür sein Handeln zu ändern oder die Ursache von Auswirkungen anzugehen. Das bedeutet erst mal nur das Einsicht besteht, etwas am Umstand zu ändern ist eine andere Sache.

Solange ein Ego behaftetes „aber“ vorkommt, besteht ein Widerstand.
Diesen Widerstand gilt es zu überwinden. Das Aber besitzt eine suggestive Eigenschaft.
Es weisst alles von sich was nicht genehm und bequem erscheint. Dabei will man abnehmen und nicht dauernd noch zulegen. :D

In etwa so lässt sich Gewahrsein definieren.

@arb

arb schrieb:was verstehst du denn unter gewahrsein ?

eine alternativbezeichnung für den urgrund ?
oder eine art Basiswahrnehmung in Dualität ?

Ich verstehe darunter "Das Eine" als eigenes Bewusstsein. :)

Jedoch lege ich mich nicht darauf fest, weil ich nichts weiss. Ich kann nur formulieren und glauben zu Wissen/wissen. Das macht diese duale Welt aus.

Einige Menschen (u.A. auch hier) versuchen lediglich nur das in Worte zu fassen, zu verstehen geben.
Und das ist, wenn man keine hohe Intelligenz ("iq") hat und es schon verstanden hat (besonders wenn man es nicht verstanden, es aber auf der "Zunge liegt"), nicht einfach.
Philosophisches Wissen kann immer nur abgeleitet oder weiter geführt werden, nie aber wirklichen Bestand haben. Die Ausnahme wären kognitives Wissen, wie beispielsweise zu Wissen wie man ein Zelt aufbaut oder ein Lagerfeuer schürt.
Philosophisches Wissen ist niemals komplett und ist und bleibt daher der reinste Irrgarten in dem man sich nur verfangen und verlieren kann. (Mein) Ich (und Selbst) (hatte-) habe -diese Erfahrung schon machen dürfen. Und es war eine harte Zeit.
Aus diesem gilt es (wieder) heraus zu finden. Zu (sich)-(Selbst).
Jeder, egal ob leidend oder glücklich, bewusst oder unbewusst, Meister oder nicht Meister, befindet sich in dieser Welt der Vorstellung (der Dualität). Es ist immer eine Frage des Individuums was IST und was NICHT. Ob etwas IST oder NICHT - die so zu sehen wie sie sind.
Diese Welt als Vorstellung zu verstehen dürfte das wichtigste sein. Denn daraus ergibt sich unter anderem auch, wer bzw. was man denn tatsächlich ist.
Das erfordert weitere Vorstellungen welche als Wissen oder Bilder in Erscheinung treten.
@all So funktioniert Kommunikation/lernen nun mal.

Alle hier sind Wissend. Nutzt das lieber um das worauf es wirklich ankommt zu verstehen zu interpretieren lernen, anstatt Wissen zu gebrauchen und gleichzeitig weiterhin nichts zu Wissen/wissen und nichts bedeutendes zu vermitteln. (das trifft natürlich alles mehr oder weniger zu).
Sollte man nicht das Wissen vom Nicht-Wissen lehren?

Es ist zwar gut, dass man sich austauscht und damit Erfahrungen sammelt, dafür ist diese Seite ja auch gedacht. Lasst und ruft euch aber nicht auf "Machtkämpfe" untereinander (wie ich das jetzt mal nenne) ein oder herbei in dem ihr euch über Interpretationen über Wahrheit(en) streitet/diskutiert und damit immer nur "drum-herum" redet (und in den meisten Fällen eig das gleiche meint, es nur anders versteht), sondern beispielsweise lieber darum, wie man "Das Eine" ungebildeten Menschen näher bringen kann. Wenn ihr zusammen arbeiten würdet, könnte man hier um einiges mehr in Erfahrung bringen.
Und wer weiss, vil könntet ihr zusammen ja diese Meisterleistung bringen. :)

@miyagi

miyagi schrieb:Ich verstehe darunter "Das Eine" als eigenes Bewusstsein.

Ja, richtig. Gewahrsein ist das EINE ungeteilte ungetrennte Bewusstsein. Im Bild gesagt: Ein Bewusstsein, in dem man mit einem Bein im nondualen (Himmel) und mit dem anderen im dualen Bewusstsein (Erde) gleichermassen fest steht.

Manche von euch kennen das Eine und manche Teile dessen - der Komplexität.
Es liegt eine duale Verantwortung bei allen Erleuchteten und Meistern vor.
Die betroffenen wissen bescheid.

@miyagi

Was nützt dir alles Wissen, wenn du auf einen Uneinsichtigen triffst? Ich gehe mal davon aus, dass du weißt, was ein Uneinsichtiger ist und woran man ihn erkennt. Ich bin zwar kein Meister und schon gar kein Erleuchteter, aber es wäre doch eine Hilfe für solche, die sich dafür halten. Was tust du in einem solchen Fall?

oneisenough schrieb:Was nützt dir alles Wissen, wenn du auf einen Uneinsichtigen triffst?

Eine Frage dazu:
Besteht Handlungsbedarf ?

@eckhart

Nun, wenn sich jemand für einen Kühlschrank hält, wie beispielsweise in einem anderen Thread hier, dann musst du das entscheiden, ob du ihm glaubst, oder ob ein Handlungsbedarf besteht. Er selbst wird es leugnen, dass du ihm irgendwie helfen könntest, denn sonst wäre er ja kein Uneinsichtiger.

Egal für was sich jemand hält, sehe ich keinen Handlungsbedarf und auch keinen Bedarf ihm/ihr zu helfen,
solange er/sie mich nicht darum bittet.
Ein(e) Uneinsichtige(r) (was sollte er/sie eigentlich einsehen?) wird schon per Definition um nichts bitten.
Glauben kann jede(r), was er/sie will.

@Kayla

Kayla schrieb:Selbst Erfahrenes unterliegt keiner Objektivität, sondern wird durch subjektive Filter interpretiert und ist damit persönliche Wahrheit.

jo...erklär mir die "objektivität"....
Objektivität
Objektivität (von lateinisch obiacere: gegenüberliegen oder obicere: das Entgegengeworfene, der Vorwurf oder der Einwurf) ist in der europäischen Philosophie die Unabhängigkeit der Beurteilung oder Beschreibung einer Sache, eines Ereignisses oder eines Sachverhalts vom Beobachter beziehungsweise vom Subjekt. Der Begriff der Objektivität unterliegt wie alle philosophischen Begriffe einem schwankenden Sprachgebrauch, d.h. seine genaue Bedeutung ist umstritten. Ob es Objektivität in der einen oder anderen Bedeutung überhaupt gibt, ist ebenfalls umstritten. Einen neutralen Standpunkt gibt es nicht, jede Sichtweise ist subjektiv.
Wikipedia: Objektivität
soviel zu deiner subjektiven meinung...

Kayla schrieb:Ohne zuvor gelernt, also gehört zu haben, könnte man auch selbst Erfahrenes nicht interpretieren. Wenn Gehörtes also deiner Meinung nach nicht stimmt, könnte auch die Interpretation von Selbsterfahrenem falsch oder fehlerhaft sein.

du verstehst den sinn meiner worte nicht...
hier nochmal etwas anders:es ging um "hörensagen"...
wenn dir jemand etwas falsches sagt, aber du weißt nicht das es falsch ist...
aus was besteht dann dein fundament,
auf dem du deine interpretation aufbaust/gründest/feststellst?
auf einer falschen lehre...
du kannst aber durch deine eigene er-fahrung, diese lüge aufdecken...

somit sage ich nicht, das gehörtes "niemals" stimmt...
ich kann mir aber auch niemals 100% sicher sein, das es stimmt...

und ja...
klar kann auch die selbsterfahrung ein trugbild oder trugschluss sein...
nicht um sonst gibt es soviele menschen, die geistig verwirrt umher laufen...
an was erkennt man gute und liebe menschen?
an dem wie sie handeln...
an was erkennt man gläubige menschen?
an dem was sie prädigen...
an was erkennt man weise menschen?
an dem, das sie keine seite bevorzugen(reich\arm, dick\dünn, krieg\friede usw...)

sei dir gewiss, das es hier "immer" zwei seiten gibt...
und du entscheidest immer selbst...