@RasputinsRobe Die Lobbyarbeiter der Pharmakonzerne können doch nichts dafür, daß z.B. die Homöapathen seit 200 Jahren daran scheitern, die Wirkung ihres rüttel-schüttel-klopf-tropf-Voodoos praktisch nachzuweisen oder auch nur theoretisch einigermaßen schlüssig herleiten zu können. Die globuliproduzierenden Pharmakonzerne müssen daher auch nur nachweisen, daß ihre Produkte über die reine Zucker- oder Alkoholwirkung hinaus niemandem schaden. Kein Problem - mehr ist ohnehin nicht drin. Keinem Endverbraucher würde es auffallen, würden die Globulisten ihre hochpotenten rüttel-schüttel-klopf-tropf-Maschinen nur am Tag der offenen Tür laufen lassen und ansonsten einfach nur unbehandelte Globuli in Röhrchen füllen und das gerade gewünschte Etikett aufkleben. Aber auch ohne diesen zusätzlichen Anreiz ist Homöopathie ein Bombengeschäft - wie hoch ist der Wertzuwachs einen Roh-Globulo, nach dem es (bestenfalls) mit potenziertem Nichts getränkt wurde?
Die Lobbyarbeiter dieser Pharmakonzerne haben ganze Arbeit dabei geleistet, der Bevölkerung einzureden, ihre Pillen und Tränke hätten etwas mit Natur zu tun oder hätten gar eine spezifische Wirkung. daher kann ich dir nur zustimmen, wenn du Sätze formulierst wie
Diese Lobbyarbeit der Pharmakonzerne trägt Früchte, wie wir an deinem Beitrag sehen können. [...] Den großen Reibach machen die Manipulateure der Moderne; unterstützt von kritikunfähigen Nachbetern.....
Nun mußt du nur noch erkennen, daß du selbst einer dieser kritikunfähigen Nachbeter bist...
;)Ebenso wie die Heilslehren anderer Quacksalber ist die Homöopathie keine alternative, nicht einmal ergänzende, sondern gar keine Medizin. Es gibt die evidence-based medicine, das sind die Verfahren, die einen nachweislichen Nutzen auch über ihrem Placebowert hinaus haben. Dazu gibt es keine Alternativen, die nicht auch ein ideologiefreies und dadurch wesentlich günstigeres placebo bieten könnte.
@pagan 
pagan schrieb:Hm wenn ihr euch in der Mitte treffen würdet?!Finde beides Plausibel!
In einer kapitalistisch globalisierten Welt hat zwangsläufig auch Gesundheit ihren Preis - leider. Du kannst den Produzenten auf dem Gesundheitsmarkt also keinen Vorwurf daraus machen, daß für sie erst das Geld und dann der Mensch kommt. Ein Vorwurf wäre gerechtfertigt, wenn sie (oder ihre Vertriebskette) den Produkten Wirkungen andichten, die sie gar nicht haben. Ob diese angedichtete Wirkung nun 100% der Gesamtwirkung ausmacht oder "nur" 50% ändert nichts an dem Betrug am Kunden, daher kann man sich bei dieser Frage auch nicht "in der Mitte treffen". Auch wenn die Scharlatane gern anderes behaupten - 100% ebM ist nun mal wirksamer als x% Voodoo und 100-x% ebM.
