@CognitionVielen Dank für deine Ausführungen. Ich finde sie wirklich sehr interessant!
Da ist jednefalls erhebliches Potential drin, um zu diskutieren
:D
Cognition schrieb:Im Grunde genommen spricht das Unterbewusstsein mit Umwegen mit sich über sich selbst.
Der Umweg geht über das Bewusstsein und das ICH. Das Bewusstsein ist aus dem Unterbewusstsein entstanden, als Lagerhalle für alle Informationen, und eben Arbeitsplatz des ICHs das ICH als Aufmerksamkeitszentrale und Identitätshauptsitz schaut sich diese Informationen an bearbeitet und wertet sie aus. Daraufhin gibt es seine Berechnungen an das Unterbewusstsein dem eigentlichen Chef zurück, der daraufhin dem ICH eine Antwort präsentiert, diese Antwort wiederum übermittelt das ICH an das ICH einer anderen Person sozusagen dem Kunden der Firma.
Finde ich mal richtig gut erklärt und ja, das sehe ich auch so.
Cognition schrieb:Dass sich hier niemand irgendwem aufklären möchte ist nicht ganz richtig, das Unterbewusstsein will sich selbst bewusstsein, dafür muss es dem Bewusstsein die nötigen Informationen übermitteln, das Ich kann darauf reagieren und Rückantwort geben, allerdings sind dem ICH die Mittel limitiert, es kann nur erahnen was das Unterbewusstsein ist anhand der Daten,die übermittelt worden sind. Im Grunde genommen ein nimmer endener Teufelskreislauf, das Unterbewusstsein wird sich einfach nicht sich selbst bewusst werden können.
Ebenfalls sehr gut erklärt. Nur: Das Unterbewusstsein hat ja aus sich selbst das Bewusstsein erschaffen mit dem kleinen Kronprinzen an der Spitze, dem Ich. - Und damit ist es sich auch ein Stückweit selbst-bewusst. Aber eben nur in einem Teil. Ich weiß nicht, ob das so beabsichtigt ist und so bleibt, oder ob wir irgendwann dahin gelangen, dass das gesamte Unterbewusstsein zu einem Bewusstsein wird, also quasi allmählich von der Blase Selbstbewusstsein, die sich in der Blase Unterbewusstsein gebildet hat, sozusagen aufgefressen wird?
:D Cognition schrieb:Damit ist gemeint, dass die Stücke wieder zu einer Torte zusammengefügt werden können (Als ganzes Agierendes Individuum) und nicht unveränderbar geteilt sind. Die Teile können nicht nach eigenem Gusto kreuz und Quer handeln, sondern müssen sich als Ganzes präsentieren.
Was ja bei dem Krankheitsbild der Schizophrenie und der multiblen Persönlichkeit anders aussieht.
In gewisser Weise agieren Teile unseres Selbst aber selbstständig. Zwar nicht Eigenständig, weil sie im Verbund mit den anderen Teilen sind und das Ganze bilden, aber alle diese Teile haben auch ihren eigenen Kreislauf, den sie selbstständig aufrecht erhalten. Natürlich immer unter der Hauptzentrale stehend. Wenn die ausfällt, ist Exitus
:DMich interessiert aber besonders, was bei den multiplen Persönlichkeiten so ganz eigentlich passiert? Da ich aus meinem Bekanntenkreis mit solchen Menschen oft zutun habe. Kannst du das vielleicht noch etwas genauer erklären? Was sieht als zB. bei Schizophrenen Personen da anders aus? Und warum?
Cognition schrieb:Deine Aufmerksamkeit richtet sich auf andere Dinge sucht andere Dinge aus, als vor anderen Momenten, es kommt zwar durchaus vor, dass die ICHs ganz andere Informationen vom Unterbewusstsein ins Bewusstsein zur Auswahl gestellt bekommen, aber die Aufmerksamkeit an sich ändert sich äußerst oft und zwar mit jeder Erfahrung. Du magst es vielleicht nicht merken, aber du wirst heute anders zu gewissen Dingen stehen als vorher. Das ICH die Aufmerksamkeit ist vergänglich, der grundsätzliche Charakterkern bleibt erhalten, solange nicht irgendwelche einscheidende Momente passieren, die das Unterbewusstsein komplett auf den Kopf stellen.
Hier sprichst du einmal von der Aufmerksamkeit, dann von den ICHs, später setzt du das Ich und die Aufmerksamkeit gleich und sagst, sie ändere sich ständig. Das sehe ich alles etwas anders. Das Ich ist für mich nicht die Aufmerksamkeit. Das Ich ist vielmehr der Dirigent der Aufmerksamkeit und bestimmt, worauf sie sich richten soll. Dabei verändert sich weder die Aufmerksamkeit, noch das Ich. Erfahrungen verändern zwar das gesamte Wesen des Menschen und zwar in jedem Augenblick, aber der Kern des Ichs, was ich mal Seele nennen will, bleibt der Gleiche. Und ich kann nach wie vor keine verschiedenen ICHs erkennen, nur ein einziges, was mich von Anbeginn ausgemacht hat und das ist noch immer dasselbe, was es auch trotz aller inzwischen gemachten Erfahrungen, vor 10 Jahren gewesen ist.
Cognition schrieb:Das Problem dabei ist, dass du die Aufmerksamkeit mit dem Charakter gleich setzt, der Charakter ist meiner bescheidenen Meinung nach aber mehr im Unterbewusstsein und als Teil der Seele zu suchen. Das Ich ist eher für die Egozentrierung verantwortlich.
Nein, ich setze nicht die Aufmerksamkeit mit dem Charakter gleich. Für mich ist Aufmerksamkeit keine Frage des Charakters. Aber der, welcher bestimmt, worauf die Aufmerksamkeit gerichtet wird, der ist ein bestimmter Charakter, denn seine Neigungen und Interessen, die bestimmen, worauf die Aufmerksamkeit gerichtet werden soll, sagen sehr viel über eben diesen Charakter aus. Die Aufmerksamkeit selbst hat überhaupt keinen Charakter, sie ist meines Erachtens eine neutrale Instanz und wertet auch nicht einmal aus, ob das worauf sie gerichtet wird, gut oder schlecht ist, sie wird nur ausgeführt. Der Richter über die Aufmerksamkeit ist der, welcher der Aufmerksamkeit eine bestimmte Richtung gibt. Und das entscheidet über seinen Charakter.
Cognition schrieb:Die Zeit ist eine Illusion, nichts als Veränderung in einen Maßstab gepackt unendlich viele Szenen die man überfliegt und bei jeder Szene, bei jeder Jetztveränderung wird das derzeitige ICH zum ICH aus der Vergangenheit und somit zu etwas anderem als das ICH das folgt, weil dieses ICH andere Szenen gegenwärtig und die Jetztinformationen des vorherigen ICHs nur noch als Erinnerung besitzt. Causa infinito.
Das ist jetzt wieder ein Streitthema, ob Zeit nur eine Illusion ist... Darüber kann man wieder gesondert diskutieren. In gewisser Weise kann ich das nachvollziehen, was du schreibst. Natürlich entsteht eine permanente Jetztveränderung. Das ist das, was für uns den Anschein von Zeit erweckt. Denn gäbe es diese permanenten Jetztveränderungen nicht, hätten wir den Eindruck von Stillstand, also in gewisser Weise von Zeitlosigkeit. Wobei Zeitlos für mich trotzdem noch etwas anderes ist, als Zeitstillstand, aber das ist ein anderes Thema...
Daraus ergibt sich aber zwangsläufig das Phänomen was ich beschrieben habe, dass das Jetzt-Ich in jedem Augenblick zum Vergangegen Ich wird und sich folglich zu einem neuen Jetzt-Ich bilden muss, sonst würden wir Augenblicklich unser Ich verlieren...
Insofern kann man schon von verschiedenen ICHs sprechen. Aber das wären dann so viele, wie das Leben an Augenblicken zur Verfügung stellt
:D Und das merkwürdigste dabei ist dann noch, dass wir nichts davon bemerken, wir haben immer das Gefühl, es ist ein und dasselbe, immergleiche Ich, welches ich auch Vorgestern und vor 10 Jahren bereits hatte...
Wenn man sich mit dem Phänomen der Erinnerungen näher befasst, so stellt man auch fest, dass selbst diese einer Täuschung oder sagen wir Schönung unterliegen. Denn sie sitzen gar nicht fest irgendwo abgespeichert, sondern werden laufend neu gebildet! Sie sind also in Wirklichkeit gar keine echten Erinnerungen, sondern ständig aktualisierte, sie werden laufend neu gebildet. Nach 10 Jahren sind unsere Erinnerungen an Damals nämlich andere als zB. die von Gestern. Anders als eine Datei in einem PC einmal abgespeichert immer gleich bleibt und nach 10 Jahren in dem gleichen Zustand wieder abgerufen werden kann, ist Erinnerung ein Prozess und die Datei wird laufend neu geschrieben... Das ist wirklich faszinierend
:D Cognition schrieb:Die Seele ist der Teil deines Selbst, der über gut und böse entscheidet, so ist es in vielen Überlieferungen, so heißt es auchim Volksmund. Jemand hat eine gute Seele, oder eine verdorbene Seele, desweiteren ist die Seele auch deine Lebensenergie. Jedes Ich tut das was es aufgetragen bekommt, die Seele beeinflusst das Unterbewusstsein inwiefern negative oder positive Informationen ins Bewusstsein zur Verfügung gestellt werden. Natürlich ist die Seele einer gewissen Dynamik unterworfen aber in ihren Grundfesten in ihrem Kern bleibt sie gleich.
Das hast du auch ganz hervorragend beschrieben, das sehe ich auch so. Wobei eben in Bezug auf die Dynamik der Seele auch Veränderung geschehen kann, dass zB. aus einer guten Seele auch eine verdorbene werden kann oder auch umgekehrt, aus einer verdorbenen eine gute Seele werden kann. Die Grundsubstanz der Seele, die nicht materieller Natur sein kann, bleibt aber dieselbe, trotzdem kann sich das, was ich als Charakter bezeichne, und Bestandteil der Seele ist, sich verändern, zum Guten wie zum Schlechten. Ich würde das bildlich so beschreiben: Wenn man sich die Seele als Knetmasseklumpen betrachtet, bleibt die Substanz immer die gleiche, Knetmasse eben. Aber was sich daraus formt, ist auch Seele, das ändert sich und zwar beständig. So in etwa kann man sich das vorstellen.
Cognition schrieb:Der Mensch ist ein Gewohnheitswesen, wo werden die ganzen Gewohnheiten denn abgespeichert? Im ICH? Nee.. im Bewusstsein? Ganz sicher nicht.. Im Unterbewusstsein wird dies abgespeichert. Von was kann man sich nur schwerfällig wieder befreien? Richtig von den Gewohnheiten. Daran sieht man das Unbewusste ist weniger dynamisch, die Meinung des ICHs kann aber immer wieder umschwenken, jetzt mach ich mal das, jetzt mal jenes, je nach Informationslage ein anderes Verhalten des ICHs.
Ja, das leuchtet mir ein. Wobei ich mal gehört habe, dass dieses Gewohnheitsverhalten auf gewisse Grundmuster zurück zu führen ist, auch Verhaltensmuster genannt. Und diese würde der Mensch schon im Kleinkindalter selbst bilden, also diese Muster. Und damit schreibe sich der Mensch schon im Kleinkindalter sein eigenes Programm und damit auch das Programm seines eigenen Lebens. Und das wäre, wenn auch sehr schwer, aber durchaus noch korrigierbar, denn in diesem Programm schleichen sich oftmals Fehler ein. Da irgend eine Instanz in bestimmten Situationen aber immer wieder eben auf dieses Programm zurück greift, werden zwangsläufig auch immer wieder dieselben Fehler gemacht... Wie kann man aber aus diesem Teufelskreis wieder heraus finden? Wie ist es möglich, das Grundmuster nachträglich zu korrigieren? Kannst du darüber auch etwas sagen? Das würde mich sehr interessieren.
Cognition schrieb:Ein anderer Grund warum es zwingend mehrere ICHs gibt.
Wer passt darauf auf oder stellt fragen, wenn man sich selbst beobachtet, was man tut?
Das ICH an sich selbst? Und wer tut dann was? Nee wenn man sich darauf konzentriert, sich selbst zu beobachten was man macht oder was man gerade denkt, dann beobachtet das eine ICH das andere ich und wenn man versucht diesen Vorgang wiederum zu beobachten so ist ein weiteres nötig, sonst würden die anderen beiden, ja nicht konsequent mit gleicher Effizienz die Arbeit verrichten, die beobachtet werden kann.
Nun, das sehe ich anders. Das kann man zwar auch so sehen wie du, nur unterscheiden sich die jeweils aus dem Selbst heraus gebildeten Beobachter-Ichs nicht voneinander, sie sind alle gleich
:DVielleicht enthält das Ich aber auch dieses Phänomen, dass es sich verschiedentlich, ich sage jetzt mal, in mehrere gleiche Ichs entfalten kann und dann wieder zu einem Ich zusammenfalten kann? Das wäre so in etwa wie wenn man eine Ziffer, nehmen wir die 1 als Potentialich betrachtet, aber es enthält unendlich viele 1´ser in sich und kann sich daher auch als 111111111 vorübergehend entfalten, wobei jede 1 die gleiche ist und sich nach Bedarf auch wieder mit allen diesen 1´sen zu einer einzigen 1 überlagern. Ob wir eine 1 oder eine 2, oder eine 3 sind, entscheidet unser Charakter. Was ich für unmöglich halte ist, dass sich aus einer 1 eine Entfaltung in 1 und 2 oder 1, 2, 3 herausbilden kann. Wenn wir nach unserem Charakter eine 2 wären, könnte sich nur die 2 wiederum duplizieren in 222222 oder wieder überlagern zu einer 2. Mischformen bilden sich vielleicht da aus, wo ich schon von der Schizophrenie gesprochen hatte, da könnte ich mir durch einen Fehlercode in unserem eigenen Lebens-Programm so etwas vorstellen. Aber das ist nur ein Gedanke, der mir dabei gerade gekommen ist... Kann auch sein, dass das einfach nur Quatsch ist
:DIch halte es aber ebenso für möglich, dass es tatsächlich nur ein einziges Ich gibt, welches sich mit sich selbst unterhält, warum nicht?
:D
domitian schrieb: Das sehe ich auch so. Aber es kann sich offensichtlich weder das Unterbewusstsein dem Bewusstsein erklären, noch das Bewusstsein dem Unterbewusstsein. Trotzdem existiert beides als Form des Seins mit Ich und steht sich normalerweise nichtmal im Wege, man bedient sich sozusagen gegenseitig. :D
