Bundeswehr wird in der Türkei schikaniert

@waage

Hier kann von allem gesprochen werden nur nicht von einem Bündnisfall.
Das die Türkei durch Raketen bedroht wäre ist um es mal deutlich zu sagen ein Witz.
Für mich ist das ein Vorwand um den strategischen Einflussbereich der Luftabwehr der Nato zu erweitern, und das nicht aus dem Grund weil Syrien Raketen auf die Türkei schießen könnte.
Wenn mal die Syrienkrise vorbei ist werden wir ja sehen das die Raketen in der Türkei bleiben und nicht abgezogen werden. Da geh ich mit dir heute eine Wette ein.

@Zerfell

musst du mit tyon klären, ich sehs genauso wie du

El_Gato schrieb:Ist Frankreich nicht auch in der NATO? Oder England? Oder Polen? Oder oder oder...

...aber es haben wohl nur drei Länder in der Nato die modernste Version der Patriot-Raketen...

Wie siehts eigentlich mit Frauen beim Türkischen Militär aus ?
Eventuell war das das Problem
Macho gehabe ^^

https://www.youtube.com/watch?v=EJahmcF_iFE (Video: Macho, Macho)

chen schrieb:Die Türken vor Ort wollen halt nicht, was die Türken in Ankara beschlossen haben. So ist das nunmal.

Ich glaube aber es geht hier nich um die Türken vor Ort, sondern wohl eher um die türkische Armee insgesamt. So müsste es wohl besser heißen: "Die Türkische Armee will halt nich, was die Türken in Ankara beschlossen haben."

Halte ich für bedenklich, also die Entscheidung der Kanzlerin.
Sie hat damit Zwietracht zwischen türkischer Regierung und türkischer Armee gesät. Wenn das ihre eigentliche Absicht war is sie ganz schön clever. Tut mir nur für die BW-SoldatInnen leid, die dafür nun die Prellungen einstecken müssen und auf dem Klo knietief in der Kacke waten. :(

Aber immer noch besser als in Afghanistan in die Luft gesprengt zu werden.

Gruß greenkeeper

1ostS0ul schrieb:...aber es haben wohl nur drei Länder in der Nato die modernste Version der Patriot-Raketen...

Zu denen BESTIMMT doch auch die USA gehören. Warum haben die keine Truppen in die Türkei geschickt?

Ach ja ich vergaß... Sie sind pleite und haben schon mit Afghanistan, dem Irak und weiss der Geier mit welchen Ländern noch zu tun. Diese Idioten.

Öhm, sind die USA nicht eine von drei Nationen die Patriots in der Türkei aufgestellt haben ?

@El_Gato

El_Gato schrieb:Zu denen BESTIMMT doch auch die USA gehören. Warum haben die keine Truppen in die Türkei geschickt?

Doch haben die doch:

"NATO beginnt mit Stationierung
"Patriot"-Einsatz der NATO nimmt Gestalt an

Der "Patriot"-Einsatz der NATO an der türkisch-syrischen Grenze beginnt. Das bei Stuttgart ansässige US-Regionalkommando Europa (EUCOM) teilte mit, dass Material und US-Militärpersonal auf dem türkischen Luftwaffenstützpunkt Incirlik eingetroffen seien. Binnen weniger Tage sollten nun bis zu 400 US-Mitarbeiter eingeflogen werden. Weiteres Material werde auf dem Seeweg verschickt und im Laufe des Monats in der Türkei erwartet."

http://www.tagesschau.de/ausland/patriottuerkei100.html

@brucelee
@nurunalanur

Mea culpa.

Einfach zurückziehen! Warum soll man ein Land unterstützen, was uns schikaniert?

@Mr.UnGlaubLich

Genau so seh ich das auch.
Die glorreiche türkische Armee wird im Falle eines Falles doch sicher auch allein mit Syrien fertig.

@El_Gato

Die müssten das auch alleine schaffen, das stimmt.

waage schrieb:bündnisfall und natovertrag kennste?

Wie gut das es nicht nur den Bündnisfall für die Hilfe von NATO Mitgliedern gibt.

Aber ist ja nicht schlimm wenn du davon keine Ahnung hast.

Zerfell schrieb:Für mich ist das

Das ist ja schön für dich allerdings auch vollkommen irrelevant.

greenkeeper schrieb:Die Frau is immerhin Feldjägerin. Vielleicht dachte er sie will ihn einkassieren wegen unerlaubter Entfernung von der Truppe.

Gruß greenkeeper

Denken kann er das, aber die Befehlsgewalt über die Türkische Armee hat nicht Deutschland, also hätte es ihm auch egal sein können. Das Problem ist eher das man sich in seinem Stolz verletzt sieht, die ganzen Jahre war man auf die Hilfe von keinem Angewiesen, deswegen ist die Situation für die Türkische Armee sehr ungünstig.

Andersrum wärs Rassismus..

@ayashi

Stimmt, man würde von der Wehrmacht 2.0 sprechen und in der Haut der deutschen Soldaten möchte ich dann nicht stecken.

@Tyon

na dann beleg doch mal auf welchem passus des natovertrages wir müssen (oder haben wir nen ausgerufenen bündnisfall :D?), was der begriff muss bedeutet kannst ja nachschlagen, wenn es daran scheitert

ich erinnere dich auch noch gerne an deine antwort:

Bombshell schrieb:
Warum müssen wir Deutschen wieder unseren Kopf hinhalten!?

deine antwort

Tyon schrieb:NATO, kennse?

@waage
The North Atlantic Treaty
Washington D.C. - 4 April 1949

Article 4

The Parties will consult together whenever, in the opinion of any of them, the territorial integrity, political independence or security of any of the Parties is threatened.



Das wird ihm jetzt nicht gefallen und er wird versuchen sich da irgendwie heraus zu reden.

Was soll man dazu noch sagen?

Über ne Millionen Türken in Berlin, aber die Deutschen werden dann in der Türkei, wo sie noch dazu dort sind um zu helfen, dann so behandelt.



Einfach nur noch traurig, was sich Deutschland alles gefallen lässt, wegen seiner Vergangenheit.

saki2 schrieb:Denken kann er das, aber die Befehlsgewalt über die Türkische Armee hat nicht Deutschland, also hätte es ihm auch egal sein können.

War doch nur ein Witzchen, deshalb auch ;) hinter dem Satz.

Ich mag nun mal keine Feldjäger und schon gar keine Feldjägerinnen, da krieg ich jedesmal Pickel wenn ich denen ihre Autos auf der Straße sehe, sogar als Zivilist. Hießen die nich in der Wehrmacht auch schon Feldjäger und haben noch im Mai 45 Deserteure an Laternenpfählen aufgehängt???

Ich hab nun mal ein Herz für Deserteure.

Von daher kann ich die Reaktion des türkischen Offiziers schon nachvollziehen. Vielleicht war es ja eine ungute Erinnerung an diese Zeit, die ihn so ausrasten lies. :(

Gruß greenkeeper