AfD

Hallo @bit , hallo @alle !


Is klar, das könnten auch Schauspieler für Fake-Fotos sein.

Diebstahl ist eine Straftat und das Vortäuschen einer Selbigen ist auch Eine.
Hier hat jemand, dessen Name bekannt ist, den Vorwurf erhoben 70% aller AFD Plakate seien auf diese Weise verschwunden und hat Bilder dazu mitgeliefert. Wenn das eine Fakeaktion war, dann ist er selbst geliefert.


Gruß, Gildonus

@Gildonus
Vortäuschen einer Straftat wäre es nur, wenn er diese Behauptung einer Behörde gegenüber tätigt, sprich die vermeintliche Tat anzeigt. So ist es bestenfalls eine falsche Tatsachenbehauptung (ohne konkretes Opfer, also völlig unerheblich)

In mehreren Beiträgen über mehrere Tage wurde diese Fotos dort veröffentlicht.

Wäre schön, wenn man das noch nachschauen könnte.

Aber Wahlplakate abreißen ist, wie ich finde, schon mies. Das ist als würde man sagen, man hat keine Argumente gegen die AfD, deshalb muss man zu solchen Mitteln greifen.

Warum sollte die AfD solche Bilder eigentlich faken? Vorallem sind da auch Bilder dabei, auf denen Großplakate zerstört wurden.

nananaBatman schrieb:Warum sollte die AfD solche Bilder eigentlich faken?

@nananaBatman
Um Stimmung gegen den politischen Gegner zu erzeugen. Die AfD hat den Beitrag von Dr. Bernd Baumann auf dem Parteitag gerade hochgeladen.

https://www.youtube.com/watch?v=1ZCPa5iK0xQ

Die alten Plakate sind nur noch Müll, können aber noch dazu dienen die eigenen Parteimitglieder zu täuschen und gegen den politischen Gegner aufhetzen. Wenn ich mir aber die letzten Umfragen für Hamburg so anschaue, dann läßt sich nicht jeder Wähler so einfach täuschen.



Oder sinken die Werte, weil nach dem Parteitag einige bekannte Mitglieder (zB Festerling und Wegner) ausgetreten sind und deren Fans nächstes Wochenende eher zu Hause bleiben?

Und zu den anderen Sachbeschädigungen in dem Video, sind da schon Tatverdächtige von der Polizei ermittelt worden? Oder ist das nur eine Behauptung der AfD, die Antifa wären die Täter?

Das einzige alte Plakat auf den Bildern, ist doch das von Lucke, die für eine Veranstaltung wirbt, die schon gewesen ist. Die anderen Plakate auf den Bildern sind doch noch alle aktuell gewesen.

Hallo @wuec , hallo @alle !

wuec schrieb: So ist es bestenfalls eine falsche Tatsachenbehauptung (ohne konkretes Opfer, also völlig unerheblich)

Nicht ganz !
In dem von @bit verlinktem Beitrag wird konkret die Antifa beschuldigt. Wäre das der lokale Fußballverein, könnte der rechtliche Schritte unternehmen, weil er eine rechtliche Person darstellt. Wie das bei der Antifa aussieht, kann ich dir nicht sagen.


Gruß, Gildonus

@Gildonus
So betrachtet könnte die Antifa Strafantrag wegen übler Nachrede stellen. Dann beruft der sich auf Irrtum und die Sache hätte sich.
Vortäuschen einer Straftat wäre es aber auch in diesem Fall nicht.

Hallo @wuec , hallo @alle !

Bei einem Foto, das 2 Personen mit Antifa-Aufschrift auf der Jacke zeigt ?

Gruß, Gildonus

@Gildonus

Versteh nicht. Was beweist das?
Nix.

@Gildonus
Die Antifa ist doch nur irgend ein loses Bündnis. Man beschuldigt sozusagen irgend eine Gruppe die offiziell nirgends eingetragen ist. Glaube nicht, dass Das strafrechtlich irgendweche Konsequenzen hat.

Hallo @wuec , hallo @alle !


Wie will sich jemand auf einen Irtum berufen, wenn er behauptet die Antifa war das und dabei mit einem Beweisfoto wedelt, auf dem 2 Personen mit Antifa auf der Jacke AFD Plakate abräumen.

Wenn das ein Fake war, wäre er geliefert. Wie will man sich da rausreden.


Gruß, Gildonus

@Gildonus
Der Irrtum könnte darin bestehen, dass er aufgrund der Aufschrift voreilig auf die Antifa geschlossen hat.

Solche Aussagen und nebulöse Verdächtigungen gibt's täglich massenhaft. Da kann man kaum was machen. Man muss ihm den arglistigen Vorsatz nachweisen und das geht idR nicht. Aus dem gleichen Grund können Astrologen und Wahrsager (meist) unbehelligt ihrem Geschäft nachgehen.

Hallo @wuec , hallo @alle !


In diesem Fall hat man aber ein Bild, auf dem 2 Personen abgebildet sind, die dem Anschein nach einen Diebstahl begehen. Diese Beide könnte man ermitten und dazu befragen.

Das ist der Unterschied zu deinen Astrologen.


Gruß, Bildonus

@Gildonus
Drück ich mich so undeutlich aus, oder willst du nicht verstehen?
Dem "Anschein" nach ist ein prima Grund für einen Irrtum. Er könnte sich problemlos darauf berufen, indem er mit dem Foto wedelt.

Der Unterschied ist eben nicht gegeben, da man ihm Vorsatz nicht nachweisen könnte. Und diesen Nachweis bräuchte man aber. Deshalb kommt da nix bei rum.

@wuec

Astrologen und Wahrsager brauchst du nicht bezahlen, soviel ich weiss.

Ich glaube eher nicht, dass die Geschichte gefaked ist. Die AfD hatte das Problem mit zerstörten Wahlplakaten ja schon bei so ziemlich jeder Wahl. Warum sollte es jetzt anders sein?

Hallo @wuec , hallo @alle !


Vieleicht drücke ich mich unklar aus, wenn das eine Fakeaktion war und darüber schreibe ich die letzen Beiräge, dann ist der Vorsatz durch die Tat bewiesen.

Es gibt da ein Bild von 2 Personen, die sich die Frage gefallen lassen müßen, ob sie Diebe sind und ob sie von jemanden angestiftet wurden. Hat man sie sozusagen als Schauspieler angeworben, würde ein Gericht zumindest deren Aussage hören wollen und warscheinlich als Beweis anerkennen.

Es hängt an der Aussage der beiden Personen und die sollten sich leicht ermitteln lassen.


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Es hängt an der Aussage der beiden Personen und die sollten sich leicht ermitteln lassen.

@Gildonus
Und warum erschwert die AfD dann unnötig die Ermittlungen, indem sie die Gesichter durch Smileys verdeckt und das Autokennzeichen nicht knipst?

Sie schreiben doch, dass die Bilder von der Antifa in Facebook Beiträgen verbreitet wurden, d.h. die Antifa hat die Bilder selbst gemacht, wenn die Story der AfD stimmt. Dann wäre auch klar warum dort Smileys sind und das Autokennzeichen verdeckt ist. Man will ja nicht erkannt werden.

@Gildonus

Assso!
Okay.

Gildonus schrieb:Vieleicht drücke ich mich unklar aus, wenn das eine Fakeaktion war und darüber schreibe ich die letzen Beiräge, dann ist der Vorsatz durch die Tat bewiesen.

Der Beweis wäre nur erbracht, wenn man den Fake nachweisen könnte und zudem Baumanns Kenntnis darüber. Es könnte aber ebenso gut ein Fake gewesen sein und der Baumann könnte unwissentlich im Irrtum und guten Glauben gehandelt haben.
Oder er könnte die Bilder von Antifa Seiten stibitzt haben und ging dann davon aus, dass dies eine Art Schuldeingeständnis war.
Es gibt viele vielleichts und mögliche Konstruktionen.
Das ist eine sehr hypothetische Diskussion. Nicht wirklich zielführend. Das geht aus wie das Hornberger Schießen. Belassen wir es einfach dabei.