kuno7 schrieb:Also mich hats schon interessiert, ich find relevante Zusatzinformationen immer gut, um die vorgetragenen Argumente und Tatsachen(behauptungen) besser einschätzen zu können.
Ja klar finde ich das, darauf wollte ich ja mit meiner (rein rhetorischen) Frage hinaus.
Der Punkt ist doch: Ob es eine
relevante "Tatsache" ist oder nicht hängt davon ab ob man sie glauben kann oder nicht.
Und für die Glaubhaftigkeit ist es
ein Punkt ob der Mann parteiisch ist.
Das würde nämlich gegen die Glaubhaftigkeit sprechen.
Diesem Punkt kommt hier offenbar große Beachtung zu.
Aber für die Glaubhaftigkeit ist es
auch ein Punkt ob es überhaupt irgendjemand anderen (unparteiischen) gibt der was anderes sagt.
Denn wenn´s keinen gibt würde das wieder auf mehr Glaubwürdigkeit schließen lassen.
Weil das nämlich den Eindruck erweckt, unparteiische würden diese Einschätzung teilen (wenn auch ungern).
Diesem Punkt kommt hier offenbar Null Beachtung zu.
Das ist mir aufgefallen und es wundert mich.
Ich frage mich was der Grund sein mag.
Weiter nichts.
