Ach neee, dann sind wieder die Migranten dran, vor allem die Türken ;)Issomad schrieb:Sonst wäre ihr Wahlkampfthema weg ...
Wusste gar nicht dass es für Vorstände von Kirchen und Wohlfahrtsverbänden Zuschläge gibt für die Flüchtlinge?def schrieb:Und erst die Kirchen und Wohlfahrtsverbände... die machen das alles aus reiner nächsten Liebe und nicht etwa, weil die Vorstände fett daran verdienen.
(...)Für die, die erwartungsgemäß an Tichy rummosern werden:
Allein die kirchlichen Wohlfahrtsverbände Caritas (kath. Kirche) und Diakonie (ev. Kirche) erhalten geschätzte 45 Milliarden pro Jahr vom Staat. „Mit keiner Lobby ist die Politik so eng verbandelt wie mit den Wohlfahrtsunternehmen. Rund ein Drittel aller Bundestagsabgeordneten hat zugleich eine Leitungsfunktion bei Diakonie oder Caritas inne, auf kommunaler Ebene sind die Verbindungen noch frappierender, mancherorts betreiben Staat und Wohlfahrt sogar gemeinsame Tochtergesellschaften.“ schreibt das Handelsblatt hierzu.
“Gemeinnützig ist an den meisten Wohlfahrtsunternehmen nur ihr steuerlicher Status”, wird der Wohlfahrtsskeptiker und Münchner Theologe Friedrich Wilhelm Graf hier zitiert. Denn eigentlich besagt der Status „gemeinnützig“ nur, dass am Ende jedes Jahresabschlusses eine schwarze Null stehen muss. Das heißt jedoch mitnichten, dass keine Überschüsse erzielt werden. Man muss die Gewinne lediglich reinvestieren. Worin reinvestiert wird, ob in Armenküchen oder eben einfach nur neue Geschäftsräume und anderes, bleibt jedoch den Wohlfahrtsverbänden selbst überlassen. Allein 65 Millionen hat die Hauptverwaltung der Diakonie in Berlin gekostet. Andernorts soll es Dienstwagen-Fuhrparks geben, die Politiker vor Neid erblassen lassen. Nun soll nicht verschwiegen werden, dass beide Einrichtungen auch viele wertvolle Leistungen erbringen. Krankenhäuser, Altenheime, Pflegeeinrichtungen – diese Infrastruktur haben die beiden kirchlichen Organisationen mit aufgebaut – aber sie werden dafür auch sehr gut bezahlt. Es ist ausgelagerte Staatstätigkeit; ob es kommunale Einrichtungen oder private Heime besser und preiswerter hinkriegen könnten – das ist die eigentliche Frage. Sie wird überwölbt und beiseite geschoben vom vorgeblich und ausschließlich Wahren und Guten der kirchlichen Geschäftsbetriebe.
(...)
Was so entstanden ist, ist ein trickreiches Geschäftsmodell unter der Prämisse des Gutmenschentums. Dabei werden nicht nur Millionenbeträge für Fuhrparks und Geschäftsstellen ausgegeben, sondern auch schlicht neue Aufgaben erfunden, die dann der Staat, also der Steuerzahler bezahlen darf. So findet der Münchner Theologieprofessor, der mit seinem Buch „Kirchendämmerung“ bereits viele Kleriker gegen sich aufgebracht hat und selbst jahrelang Wohlfahrtsverbände beriet, deutliche Worte: “Die Wohlfahrtsverbände sind erfolgreich darin, Krisenphänomene erst zu erfinden, um dann die Leistungen zu ihrer Lösung anzubieten”, fasst Graf zusammen.
Vor diesem Hintergrund sollte erneut die Frage gestellt werden, welche Interessen die Kirche und ihre Wohlfahrtsverbände in der Asylkrise verfolgen. Zwar musste man die Krise in diesem Fall nicht erfinden, besonders unglücklich scheint man jedoch nicht darüber zu sein. Die große Empörung, mit der man vor ein paar Tagen die Aussagen aus den Reihen der AfD zu den finanziellen Interessen der Kirche in der Asylkrise medial begleitete, erscheint vor diesem Hintergrund jedenfalls mehr als unangebracht. Denn natürlich verdient die Kirche kräftig mit an der Asylkrise und zwar viele Millionen im Jahr durch Heime und die Schaffung tausender neuer Stellen für Sozialarbeiter und Co.
Gemeinnützig ist nur die SteuerklasseDa passt gut ins Bild:
"Die Jugendhilfe funktioniert nicht wie andere Politikbereiche, hier steht die Kooperation traditionell im Mittelpunkt", sagt Petring. Zumindest damit ist er zweifellos im Recht. Mit keiner Lobby ist die Politik so eng verbandelt wie mit den Wohlfahrtsunternehmen. Rund ein Drittel aller Bundestagsabgeordneten hat zugleich eine Leitungsfunktion bei Diakonie oder Caritas inne, auf kommunaler Ebene sind die Verbindungen noch frappierender, mancherorts betreiben Staat und Wohlfahrt sogar gemeinsame Tochtergesellschaften. Unter so engen Verbündeten verzeiht man dann schon mal, wenn die Wohlfahrer gar nicht so gemeinnützig wirtschaften, wie es ihre Steuerklasse vermuten lässt. "Gemeinnützig ist an den meisten Wohlfahrtsunternehmen nur ihr steuerlicher Status", sagt Wohlfahrtsskeptiker Graf.
Das hat Merkel in den letzten Monaten eher selten erlebt: Demonstrative Unterstützung für ihre Flüchtlingspolitik sagte ihr Kardinal Marx, Vorsitzender der Bischofskonferenz, zu.Logisch! Die Kirchen wollen die eierlegende Wollmilchsau natürlich ungern wieder abgeben...
Es mag der Bundeskanzlerin wie ein Jungbrunnen vorgekommen sein: So viel Unterstützung und lang anhaltenden Applaus für ihre Flüchtlingspolitik hat Angela Merkel lange nicht mehr bekommen. Beim traditionellen Jahresempfang der katholischen Kirche in Berlin versicherte der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Reinhard Kardinal Marx: „Wir stehen hinter Ihnen.“ Vor einem Jahr habe die katholische Kirche die Entscheidung zur Aufnahme von Flüchtlingen mitgetragen. „Ich nehme das nicht zurück“, sagte Marx. „Ich unterstreiche es. Die Kirche gibt Ihnen Rückenwind.“
Informiere dich doch bei Gelegenheit darüber, wie Gemeinnützige Vereine, wenn es nicht gerade Sportvereine sind, an Gelder kommen.Das ist mir doch längst bekannt, dass die Kirchen für Tätigkeiten Zuschüsse vom Staat erhalten.
Nicht nur Vorstände verdienen daran - ist ja bei jedem Unternehmen so, dass die sich das meiste abzwacken, sondern es wurden auch tausende neue Stellen geschaffen.
Keiner hat sich mokiert. Ein Überaus netter User kam in den Thread gepoltert und hat mit seinem Unwissen geprahlt:Kältezeit schrieb:Jetzt mokiert man sich lieber darüber, dass Unternehmen und Verbände und Kirchen daran auch noch verdienen.... tztztz.
... Asylindustrie...Dem wurde abgeholfen und er weiß jetzt, was gemeint ist wenn von der Asylindustrie die Rede ist.
Das ist ja auch so ein Begriff, der von fremdenfeindlichen Arschgeigen verteilt wird wie Jauche auf den Feldern, ohne dass sie erläutern können, was sich dahinter verbergen soll.
Da du, @def , nun auch zu derartigen Vokabular greifst, kannst du ja vielleicht für Erhellung sorgen.
Und wurde natürlich altbekannt mit Scheiße beworfen...
Und dies zurecht...denn Verdienst kann man das kaum nennen, wenn die Kosten der Stellen für die Flüchtlingsbetreuung vom Staat ersetzt werden...meistens sind es auch nur 90%.
Nein, leider nicht. Du hast zwar hübsch ein paar Links und süffisante Ausfälligkeiten fallen lassen, aber Inhalt war darunter nicht zu finden. Vor allem die Erläuterung, warum in gewissen, kackbraunen Kreisen gleich von einer "Industrie" die Rede ist, fehlt, denn dieser Begriff unterstellt ja ein gewerbsmäßiges Handeln in großem Stil. Und, wenn es dir nicht zu viel der Mühe ist, ein paar ernsthafte Belege für deine Unterstellungen wären mal eine erfrischende Abwechslung.
Es geht darum vermeintliche unlautbare Motive in den Vordergrund zu rücken. Das ist ein Kampfbegriff, ob ihr (du und @Deepthroat23) das nun wahr haben wollt oder nicht.
Viel bequemer ist es da, die Quellen entweder zu ignorieren oder zu diffamieren und den Kopf in den Sand zu stecken. Alles rechte Verschwörungstheoretiker... vor allem die Nazis vom Handelsblatt! :palm:
Denn was nicht sein darf das nicht sein kann!
Sie ist gegen den Mindestlohn, der Markt soll den Lohn regeln, die Privatisierung der Sozialversicherung wie Rentenversicherung, Krankenversicherung, sie sagt das jeder sich selber kümmern und es keine gesetzliche Sozialversicherung mehr geben soll. Sie sind für ein höheres Renteneintrittsalter und um Kürzungen von Renten.Falsch! Ich weiß nicht, woher du deine Infos hast - ich lese von solchen Behauptungen oft, jedoch fehlt dort jegliche Evidenz - aber sie stimmen definitiv nicht. Ich verweise dafür auf einen früheren Beitrag von mir:
+++ Klarstellung zum Thema Rente +++https://www.facebook.com/Dr.Frauke.Petry/photos/a.782724038446912.1073741828.782456275140355/1138662649519714/?type=3&theater
Liebe Freunde und Unterstützer,
wieder einmal gibt es Anlass, die in den Medien veröffentlichten Aussagen klarzustellen. Ich habe diese Woche der ‚Welt am Sonntag’ ein Interview gegeben, in dem es auch um das Thema Rente ging. Im Interview sind daraus nur stark gekürzte Aussagen zu lesen, die den Eindruck erwecken, die AfD wollte Renten kürzen und die Lebensarbeitszeit verlängern. Hier daher die vollständige Version meiner Aussagen zum Thema Rente:
Ich habe dabei ausgeführt, dass die aktuellen Zustände aufgrund einer über Jahrzehnte verfehlten Familien- und Rentenpolitik und vor dem Hintergrund der verfehlten Migrationspolitik zu steigenden Arbeitszeiten und sinkenden Renten führen werden und dass es daher gesellschaftlicher Kraftanstrengungen bedarf, um das Rentenniveau zu erhalten. Ich habe darauf hingewiesen, dass es die Aufgabe der Gesellschaft ist, für Junge, Alte und Schwache vorrangig zu sorgen.
Aus diesen Gründen sind gravierende Änderungen in unserem Rentensystem unbedingt erforderlich! Ein fertiges Konzept liegt uns noch nicht vor, weshalb wir dieses Thema auch auf dem letzten Parteitag nicht behandelt haben. Aber es gibt verschiedene Ansätze, die in der Diskussion sind. So z. B. eine Anlehnung das "Schweizer Modell" (Anhebung/Wegfall der Beitragsbemessungsgrenzen), betriebliche Altersversorgungen weiter auszubauen, starke finanzielle Entlastung von Familien mit Kindern, Rückführung von versicherungsfremden Leistungen, die seit 1957 aus dem Rententopf entnommen wurden usw.
Keineswegs ist es Ziel oder Konzept der #AfD, die Menschen bei immer weniger Rente immer länger arbeiten zu lassen!
Im Parteiprogramm der AFD steht zwar, das sie für einen Mindestlohn ist, aber in der Gesamtschau passt diese Aussage nicht zu einer neoliberalen Spinner-Partei !Scox schrieb:Sie ist gegen den Mindestlohn, der Markt soll den Lohn regeln, die Privatisierung der Sozialversicherung wie Rentenversicherung, Krankenversicherung, sie sagt das jeder sich selber kümmern und es keine gesetzliche Sozialversicherung mehr geben soll. Sie sind für ein höheres Renteneintrittsalter und um Kürzungen von Renten.
Zum Thema Rente gab Frauke Petry ein öffentliches Statement ab, welches du im Spoiler lesen kannst. Ich nehme an, dass du dich da auch auf dieses Welt Online-Interview beziehst. Die Richtigstellung von Petry folgte direkt im Anschluss.Sie ist wieder falsch verstanden worden, was für eine Überraschung !
Glaub mir, das ist auch ohne Asylsuchende ausbaufähig. Rechtspopulisten arbeiten sich da gern über die hoch die nichts zu bestimmen haben. Nach Asylsuchenden folgt der Ausländer allgemein und
Sonst wäre ihr Wahlkampfthema weg ...
