Anschlag auf die Redaktion des "Charlie Hebdo" in Paris

@z3001x

z3001x schrieb:Es ist dennoch merkwürdig, dass es einige Leute gibt, die sich angeblich so vehement gegen Faschisten engagieren, und die, wenn das Thema auf den gegenwärtig virulenten und durchaus als monströs und gefährlich zu bezeichnenden, weiterhin anwachsenden islamischen Faschismus kommt, der uns heute wieder sein hässliches Gesicht gezeigt hat - die dann reflexartig mit dem Finger auf diejenigen zeigen, die diesen Islamismus als das bezeichnen, was er ist.

Weißt du, ich würde mein Hab und Gut darauf versetzen, dass nicht ein einziger Mensch, der sich gegen Faschismus engagiert, jemals in einem Gespräch mit dir Islamismus gerechtfertigt, in Schutz genommen oder was weiß ich was hat.
Und genau hier beginnt das Dilemma. Man ist nicht gewillt, zwischen dem Menschen zu differenzieren, den man jeden morgen in der Bahn trifft, während man zur Arbeit fährt und dem Menschen, der Köpfe auf Zäune aufspießt.
Springt jemand für den einen in die Bresche, weil der absolut nichts getan hat, hat man quasi Islamismus gerechtfertigt, relativert, verharmlost etc, etc.
Auch wenn du das jetzt vehement verneinen wirst, sagt der oben zitierte Abschnitt überhaupt nichts anderes aus, als dass du pauschalisierst. Es sei denn, es gäbe tatsächlich Leute, die sagen "Hey, Islamismus ist doch voll verständlich".

z3001x schrieb:Das sollen diejenigen, die so ins falsche Licht gerückt werden, selbst machen. Oder es unterlassen. Dann brauchen sie sich aber nicht wundern, wenn sie misstrauisch und ablehnend beäugt werden. Das ist dann nämlich nur konsequent bzw eine normal-menschliche Betrachtungsweise nach Gruppenzugehörigkeit.

Das will aber niemand hören. Ich habe in diesem Forum bspw am Tag, an dem Ägypten begonnen hat, Luftangriffe auf den IS zu fliegen, gelesen, die gesamte muslimische Welt würde den IS stillschweigend gutheißen...
Die "not in my name"-Kampagnen, Oslo, die ständigen Distanzierungen, es ist egal und ich bin müde, es immer wieder zu verlinken, weil es sowieso niemand liest.

Die einen sind die anderen. Extremistische Islamisten sind in so ziemlich allen individuellen Eigenschaften und denjenigen ihrer Organisation identisch mit historischen Nationalsozialisten. Das ist eine faschistische, rassistische, eliminatorische Bewegung gegen die hiesige sogenannte Rechtsradikale - wenn man es in Bodycount misst - objektiv besehen deutlich weniger gefährlich sind. Tatsächlich harmlos o ungefährlich sind sie natürlich nicht. Aber wenn man schon vergleicht, dann bitte richtig.
Diese gemeingefährlichen militanten Islamisten haben die Neonazis längst abgelöst, was das Zerstörungspotential angeht.

Und zu allem Überfluß muss man natürlich nach dem mehrfachen Vegleichen zum 3. Reich und entsprechender Rhetorik erwähnen, dass so ziemlich alles gefährlicher ist als Rechtsextreme. Das ist schon fast Satire.

Wer mit Moral um sich schmeißt, braucht nicht selbst zu denken. Das fällt mir gerade zu diesem Diskurs ein.

@Fierna
Ich habe eher das Gefühl, dass es eine typisches Argument von Rechten ist. Aber schauen wir mal was der User noch zu sagen bzw schreiben hat.

@Fierna
Lol, was wolltest Du eigentlich sagen? Dass Du ein Projektionsgenie bist?
Was interessiert es mich was du denkst, was andere denken, wenn sie in der Bahn sitzen und Leute angucken. Und Du meinst die würden im Gegensatz zu Dir nicht differenzieren (was ja deinerseits völlig undifferenziert aber massiv projiziert ist) Und was geht's dich an, wenn jmd im Zug mental keine soziologische Wertschätzungsarbeit leistet, sondern seine Ruhe haben will?
Oder was für schlimme Erfahrungen und deinem nimmermüden Engagement, für das, was du für das Gute hältst und von dem Du annimmst, Du würdest es besitzen, aber die anderen nicht? Interessiert mich null.
Lern erst mal auf Texte einzugehen und dann versuchs nochmals am besten ohne larmoyante OT-Epik.

Fierna schrieb:Das will aber niemand hören. Ich habe in diesem Forum bspw am Tag, an dem Ägypten begonnen hat, Luftangriffe auf den IS zu fliegen, gelesen, die gesamte muslimische Welt würde den IS stillschweigend gutheißen...
Die "not in my name"-Kampagnen, Oslo, die ständigen Distanzierungen, es ist egal und ich bin müde, es immer wieder zu verlinken, weil es sowieso niemand liest.

Es geht eben darum, dass der Terror aufhört. Nicht das mehr Lichterketten gebastelt werden. Un irgendwelche Events passieren. Das ändert fast nichts. Eigentlich ganz einfach.

Venom schrieb:Ich habe eher das Gefühl, dass es eine typisches Argument von Rechten ist. Aber schauen wir mal was der User noch zu sagen bzw schreiben hat.

Das Gefühl dürftest Du ebenso so oft haben, wie es Dich trügt.

@z3001x
Hast du dazu nichts mehr zu sagen? ;)
Beitrag von Venom (Seite 377)

@z3001x
Ich denke eher, dass es dich stört, weil du selber einer bist? Ich habe die Islamisten schon verurteilt, aber du behauptest ich verteidige sie? Typische Ausrede von Rechten.

z3001x schrieb:
Und was hat das heutige Attentat in Lyon mit Rechtsradikalen zu tun?
Nichts.

Diese Tat wird als Hetze benutzt werden, von Rassisten und Rechtsradikalen und Neonazis (wobei man sie alle drei fast in einem Topf schmeißen kann).

z3001x schrieb:
Erstere waren vorher fast immer zweiteres.

Neonazis waren und sind auch Deutsche, na und? Wenn man sich von Propaganda, Hass und Frustration leiten lässt dann passiert halt sowas. Das macht die Nazis nicht besser als die Islamisten.

@Venom

Venom schrieb:Hast du dazu nichts mehr zu sagen?

Tut mir leid, wenn mein eines Posting als Antwort auf Dich etwas zu aggressiv formuliert war, aber dieses Stecken in die rechte Schublade finde ich als Antwort darauf eigentlich auch nicht weiter spannend.
Wenn man die islamistischen Attentate mit 20 Toten von heute dazu benutzt, von Rechtsradikalen zu sprechen, ist aber wie gesagt was faul in der Logikkette. Dadurch bringt man zum Ausdruck, dass einem die Attentäter egal sind und macht sich unglaubwürdig.

@z3001x
Was ich bei dir nicht verstehe ist, dass ich ja eh schon die Islamisten kritisiert habe und ich sags nochmal für dich:
Ich habe gegen die Islamisten genauso was wie gegen die Rechtsextremisten, weil sie nämlich beide schlimm genug sind. Ich weiß nicht wie du draufkommst, dass mir die Attentäter oder wer auch immer "egal" sind?

Über 27 Tote soll es bei den Angriffen auf Touristenhotels in Tunesien gegeben haben.

@Aldaris

Was ist heute nur los??

@Deepthroat23
Islamisten nutzen den Ramadam oft für ihre anschläge weil sie glauben das sie mehr Lohn bekommen.

Normalerweise ist ramadan der monat wo man mit seinen ärgsten feinden frieden schließt , zeiten ändern sich seltsam

@z3001x

Als wäre das nicht verständlich gewesen.
Aber meine Super-Projektionskräfte sagen mir natürlich auch das passende zu subtilen Beleidigung, dem Aufhägen an Nichtigkeiten und dem Lächerlichmachen von Aussagen, die nie getroffen wurden.

@Fierna

Nun muss man aber sagen: Die paar luftangriffe die da geflogen werden sind eher ein 'gut wetter machen' mit den amerikanern, die das gefordert haben.

Der IS wird weiterhin vorrangig aus saudi arabien, tunesian und der türkei unterstützt.
Vor allem mit geld. Un dsolange man das nicht austrocknet in diesen Ländern und ihre rekuriterungsrouten behindert ist jedes andere engagement nichts wert.

@shionoro
Es sind zumindest die Länder die die meisten Söldner bei IS stellen. Das Netz ist ja noch viel komplexer und vielschichtiger.

@Glünggi

Das stimmt, aber gerade aus saudi arabien kommt auch ne menge geld und anderweitige unterstützung für den IS.
UNd über die Türkei eben rekruten.
Diese ländern könnten durchaus aktionen unternehmen um das zu verhindern, abe rdas tun sie nicht, insofern machen sie sich mitschuldig.

@shionoro

Drehte sich meine Aussage denn um die Effizienz oder habe ich das Gegenteil von "die gesamte muslimische Welt heißt den IS gut" behauptet?

@Fierna

Wir müssen aber durchaus sehen, dass leider ein großer teil der muslime weltweit sympathien für den IS hat.

Eine 'alle' aussage von einer gruppe hat man selten, aber trotzdem ist es ein problem, dass die sympathien für den IS durchaus existieren.
Ich diskutiere gerade auf YT mit nem Saudi de rbehauptet, der Iran sei am IS konflikt schuld und der IS besteht nur aus armen Sunnis die vom Iran zu weit getrieben worden sind.
Es gibt ne Menge propaganda und ne menge ausreden, aber in jedem fall wird der IS von einer großen anzahl muslime, auch im westen, nicht verabscheut sondern teils eben auch verstanden, und das muss man so auch benennen dürfen.

@Fierna

Wenn man über den IS redet, kann man ja auch erst gar nicht von "der" islamischen Welt reden. Global gesehen ist nach der einen oder anderen Sichtweise, jede Sekte innerhalb der muslimischen Welt, kein Teil der muslimischen Welt :D

@shionoro
Soweit ich weiss wurde mit Saudi Arabien gebrochen als aus der AlKaida im Irak die IS wurde.
Katar hat am längsten offizielle Gelder fliesen lassen.
Das meiste läuft heute aber privat, da vorallem Saudi Arabiens Monarchie nun doch etwas Angst hat vor der IS.
Sie sind nicht kontrollierbar weil sie mitlerweile unabhängig sind. Sie können sich selbst finanzieren mit dem Gebiet das sie erobert haben und sind nicht mehr auf Spenden angewiesen.
Sie sind auch aufs Geldmachen fokusiert.. die IS ist eine Geldmaschine....
Aber die Länder stellen halt auch viel Personal.. und auf Personal ist die IS angewiesen. Und das Personal kehrt auch zurück in die Heimat.

@shionoro

shionoro schrieb:großer teil der muslime weltweit sympathien für den IS hat.

Gibt es einen Beleg dafür?

Man kann auch sagen, dass ein großer Teil der Deutschen Sympathien für Nazis hat..