US Botschafter in Libyen getötet

@Ben_Nemsi

Das wird aber niemals auf fairer basis passieren können, so wie es im christentum nicht passierte, weil die unterschiede der Auslegungen zu groß sind, es kann keine Eindigung geben.

Der mächtigere setzt sich dann durch und unterdrückt die anderen auslegungen.

Das hat nichts mit Willen zu tun, es würde einfach niht funktionieren, und die leute die radikal wären würden sich ohnehin nicht daran beteilidgen, oder, wenn sie das tun, das ganze vereinnahmen.

shionoro schrieb:Das wird aber niemals auf fairer basis passieren können, so wie es im christentum nicht passierte, weil die unterschiede der Auslegungen zu groß sind, es kann keine Eindigung geben

Ich weiß es nicht und auch deine Aussage ist eine reine Mutmaßung. Was fehlt ist der überhaupt stattfindende Wille dazu. Wenn es wenigstens den Willen gäbe, so würde sich im Laufe der Zeit auch ein Weg finden lassen.

@Ben_Nemsi

Das ist keine Vermutung, es gibt einfach keien Möglichkeit sich bei vielen Fragen auf eine Auslegung zu einigen, da dann entweder z.b. schiiten oder sunniten ihre religion aufgeben müssten.

shionoro schrieb:Diese verse z.b. tötet die ungläubigen blabla, die finden nur anendung wenn man attckiert wird und das eigene Land besetzt wird

Achso. Und welche Rechtfertigung bzw. Relativierung gibt es wohl für derartige Suren?

9:20
"Diejenigen, die glauben und auswandern und mit ihrem Gut und ihrem Blut für Allahs Sache kämpfen, nehmen den höchsten Rang bei Allah ein; und sie sind es, die gewinnen werden."

9:29
"Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und an den Jüngsten Tag glauben, und die das nicht für verboten erklären, was Allah und Sein Gesandter für verboten erklärt haben, und die nicht dem wahren Glauben folgen – von denen, die die Schrift erhalten haben, bis sie eigenhändig den Tribut in voller Unterwerfung entrichten."

48:29
"Muhammad ist der Gesandte Allahs. Und die, die mit ihm sind, sind hart gegen die Ungläubigen, doch barmherzig zueinander. Du siehst sie sich im Gebet beugen, niederwerfen und Allahs Huld und Wohlgefallen erstreben. Ihre Merkmale befinden sich auf ihren Gesichtern: die Spuren der Niederwerfungen."

5:51
"O ihr, die ihr glaubt! Nehmt nicht die Juden und die Christen zu Beschützern. Sie sind einander Beschützer. Und wer sie von euch zu Beschützern nimmt, der gehört wahrlich zu ihnen. Wahrlich, Allah weist nicht dem Volk der Ungerechten den Weg."

58:21
"Wahrlich, jene, die sich Allah und Seinem Gesandten widersetzen, werden unter den Erniedrigtsten sein."

shionoro schrieb:Außerdem ist verboten unschuldige zu attackieren

Und wer ist unschuldig in Allahs Augen? Doch wohl nur die Muslime. Die Ungläubigen sind schon allein für ihren Unglauben schuldig und minderwertig genug, um eine große Nachsicht Walten zu lassen, im Falle wenn ein Muslim einen - oder auch einige - von ihnen auf dem Gewissen hat. Immerhin gibt es auch keinerlei Suren, die Strafen für den Mord an Ungläubigen androhen. Hingegen gibt es Suren wie diese dort zuhauf:

47:8
"Die aber ungläubig sind – nieder mit ihnen! Er lässt ihre Werke fehlgehen. Dies ist so, weil sie das hassen, was Allah herabgesandt hat; so macht Er ihre Werke zunichte."


Und bei all den genannten Suren bezweifle ich sehr stark, dass es für Lehren wie diese nur bestimmte Situationen und Umstände gibt, in denen sie befolgt werden müssen. Denn dies sind Anweisungen, welche die Muslime im Laufe ihres ganzen Lebens einhalten müssen, und es sind Ideale, die Muslime ihr Leben lang anzustreben haben. Es sei denn, man beachtet sie gar nicht erst und lässt sie komplett außen vor. Und da ist die Rosinenpickerei, die die meisten Muslime betreiben, bei derartigen Dogmen sogar recht erfreulich zu sehen.

@trance3008

Lies die ganze sure 9.

dann wird dir klar, dass sich alls das auf Leute bezieht, die Verträge mit Muslimen gebrochen haben, sie also verraten haben, und mit aggressionen begonnen haben.

@trance3008

das gilt für Sure 9, was ich schrieb, bei den anderen muss ich nachsehen.
Der zweite teil von sure 9 bezieht sich darauf, dass man nichtmuslime nicht nach Mekka kommen lassen soll.


das die Wortwahl und was da steht ziemlicher Unfug sind, darüber brauchen wir uns niht streiten, ich bin schließlich nicht gläubig.
aber damit kannst du keine terrorakte rechtfertigen.

@shionoro

Das ist doch nichts als Propaganda, um Kriege gegen die Ungläubigen zu rechtfertigen. Sie sind immer die Sündenböcke im Quran. Traurig, dass du auf den Schmarn auch noch reinfällst.

shionoro schrieb:aber damit kannst du keine terrorakte rechtfertigen

Das tue ich auch nicht. Das machen die Terroristen.

@trance3008

Im Gegenteil, ich Falle darauf sicherlich nicht herein.
Ich falle aber auch nicht auf das gegenteil herein, das ist das Problem, welches du hast.

Ich halte den koran weder für wahr noch für ein wunder, aber ich bezweifle weiterhin, dass ein vernünftger Mensch durch den koran allein dazu bewegt werden kann terroranschläge zu begehen, weil der koran das einfach nicht bietet.

shionoro schrieb:aber ich bezweifle weiterhin, dass ein vernünftger Mensch durch den koran allein dazu bewegt werden kann terroranschläge zu begehen

Stimmt. Ein vernunftbegabter Mensch würde sowas sicherlich nicht tun. Aber bei fundamentalistisch indoktrinierten Muslimen spielt die Vernunft nur eine untergeordnete Rolle - ums mal sanft auszudrücken.

@trance3008

Richtig, und das ist ein großes Problem.
Ein solcher Mensch kann durch alles mögliche zum töten gebracht werdne, besonders gut aber natürlich durch ideologien die so stark und umfassend sind.

Unser einziger Weg dagegen zu kämpfen kann aber nur aufklärung sein und dazu gehört auch das differenzieren.

Man sollte nicht andauernd friedlichen muslimen (und das ist der großteil der Muslime die hier leben) auf's brot spielen wie schrecklich ihre religion und die Leute in arabien sind, denn damit unterstützt man die radikalisierung in unserer gesellschaft und hemmt die innerislamischen konsruktiven dialoge zu diesem thema, weil ein äußerer 'feind' eher zusammenschweißt anstatt zu helfen diese Dialoge und abspaltngen von radikalen meinungen aus arabien zu begünstigen.

@shionoro

Da ist durchaus viel Wahres dran. Nur ist das Leugnen von offensichtlich faschistoiden islamischen Dogmen auch nicht unbedingt der richtige Weg. Denn das Wissen um dieses Thema und die Geschichte des Islam, der sich eben NICHT durch fliedliche Missionierungen, sondern durch blutige Expansionskriege im Orient ausgebreitet hat, ist genauso ein Teil der Aufklärung. Und es wäre weitaus konstruktiver, wenn auch die friedlichen Muslime sich all dieser Fakten bewusst wären und sie eingestehen und sich dann deutlich davon distanzieren würden, als wenn wir sie in ihrem Wunschglauben um einen utopischen friedlichen Islam leben lassen und diesen auch noch dem Rest der deutschen Gesellschaft auftischen, welcher die weltweiten Eskapaden im Namen des Islam beobachtet und sich dann zurecht verarscht fühlt. So eine Herangehensweise ist kontraproduktiv.

@trance3008

Da hast du recht , leugnen sollte man das nicht, dass da durhaus sachen abliefen die nicht in Ordnung waren.

Allerdings muss man hier auch wieder sehen, dass die muslime nicht unbedingt skrupelloser waren als der rest der region.
In der Zeit damals gab es überall expansionskriege, wer konnte, der hat.

Man darf das also auch nicht zu stark bewerten.

Ich sage niht, dass man den Islam nicht kritisieren soll, das darf und soll man auch, man darf unstimmigkeiten aufzeigen, man darf sagen mohammed hat da aber falsch gehandelt, man darf sagen das ist doch alles unsinn mit gott und so.

Was mir aber wichtig ist, ist das man differenziert zwischen den Inhalten des Islam und den dingen, die Muslime leben.

Wer sagt der Westen ist ein Feind und wir müssen ihn bekämpfe gehört ins gefängnis, punkt.

Wer aber sagt, der Koran gebietet frieden und unschuldige sollen in Ruhe gelassen werden, der ist kein gefährlicher Mensch und sollte nicht für das gedankengut andere rgerade stehen müssen.

Dabei ist es sogar unwichtig, was genau im koran steht, sondern lediglich, wie er verstanden wird.

Wir wissen, dass die Muslime im Westen den koran größtenteils Moderat auslegen und keinerlei gefahrenpotential besitzen (im allgemeinen).

Das sagt uns, dass in einer halbwegs aufgeklärten gesellschaft auch die religiösen emnschen dazu tendieren, eher vernünftig und mit bedacht vorzugehen, selbst wenn diese ansichten teilweise für nicht religiöse Menschen abzulehnen sind und seltsam anmuten.

Wir sollten also darauf aufpassen, wen wir für was verantwortlich machen, denn wenn wir das nicht tun gefährden wir den moderaten europäischen islam und UNTERSTÜTZEN die schlimmen dinge, die aus arabien kommen.

@shionoro

Alles richtig, was du sagst.
Nur ein Satz von dir macht mich so ein bisschen stutzig:

shionoro schrieb:Wer aber sagt, der Koran gebietet frieden und unschuldige sollen in Ruhe gelassen werden, der ist kein gefährlicher Mensch und sollte nicht für das gedankengut andere rgerade stehen müssen.

Wenn man diese Aussage etwas weiterspinnt, stellt sich mir die Frage: Findest du es demnach also auch in Ordnung, wenn die breite Masse der friedlichen Muslime sich in der Öffentlichkeit so schweigsam bezüglich radikaler Muslime gibt, die im Namen ihrer Religion Verbrechen begehen? Oder anders ausgedrückt: Stellt der Fakt, dass die Muslime im Westen - oder zumindest Muslime speziell in Europa - ihre Religion friedlich ausleben, deiner Meinung nach eine Lossprechung von Verantwortung für ebenjene dar, sich öffentlich gegen jene auszusprechen, die den Islam fundamental und faschistisch ausleben?

@trance3008

Ich finde, dass man keine Pflicht konstruieren kann, dass sich ein normaler muslim vom Terror distanziert, weil man damit implizieren würde, dass er das muss.

Wir würden also implizieren, das ein muslim, der sich nicht distanziert, das eigentlich gar nicht ernst meint mit frieden sondern das nur ein Lippenbekenntnis ist, wenn er gefragt wird, und das finde ich nicht gut.

Meistens haben die leute die terror verbreiten eien ganz andere glaubensrichtung innerhalb des islams als die leute von denen man distanzierung erwartet.

Das ist so, als würde ich von einem hier lebenden Christen erwarten, sich gegen evangelikale Hassprediger in den USA zu stellen und gegen sie zu demonstrieren.

und das kann es natürlich nicht sein.
Ein hier lebender Muslim hat mit einem araber der irgendwo weit weg eine botschaft attackiert genausowenig zu tun wir wir.

Das heißt nicht, dass man das nicht machen kann.
Es GIBT Demos auch in Ägypten oder Lybien die für freiheit und gegen terror sind (diese werden oft aber nicht medial in den fokus gerückt), weil es die leute dort am allermeisten belastet wenn menschen dort gebäude anzünden und morden und plündernd umherlaufen.

Aber ein Muslim der hier lebt hat damit eben rein gar nichts zu tun.

Und auch z.b. die salafisten sind Menschen, die die meisten Muslime nicht als zugehörige ihrer eigenen ausrichtung anerkennen.

Daher ist es irgendwie halt nicht richtig, dass man von Leuten erwartet, sich distanzieren zu müssen von etwas, mit dem sie eigentlich gar nichts zu tun haben.

Die Journalisten im Presseclub von Peschawar staunten nicht schlecht, als der pakistanische Eisenbahnminister Ghulam Ahmad Bilour vor die Mikrofone trat und sagte, er fordere den Kopf von Nakoula Basseley Nakoula, der hinter dem antiislamischen Film "Die Unschuld der Muslime" steckt. Wer diesen "Gotteslästerer" töte, dem zahle er 100.000 Dollar aus eigener Tasche, tönte er.

Anschließend forderte Bilour sogar die Taliban und das Terrornetzwerk al-Qaida auf zu helfen. Dabei bemüht sich die pakistanische Regierung seit Jahren, Vorwürfe der heimlichen Verbindungen zu Extremisten von sich zu weisen. "Ich begrüße jede Unterstützung, diesen Filmemacher zur Rechenschaft zu ziehen", sagte Bilour.

Ihm sei bewusst, dass es eine Straftat sei, Menschen zum Mord aufzurufen, sagte er weiter. Aber es gebe keine andere Möglichkeit, "Blasphemisten Angst einzujagen". Und: "Ich würde ihn sogar eigenhändig umbringen", betonte er.

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-857418.html


Kein Kommentar.

So jemand sollte eigentlich sofort aus der Regierung entfernt werden aber offenbar ist die pakistanische Regierung tatsächlich noch weit von einem modernen Staat entfernt, wenn es seine eigenen Minister Mordaufrufe starten lässt.

Ein gutes hat das Video Ja...

So zeigen einige endlich ihre wahre Fratze!

hi leute,der film heisst ja ,,unschuld der Muslime,,!was soll es heissen?das alle muslime so sind,wie im film dargestellt wird!es heisst nicht unschuld des propheten,sondern der muslime!

@sonnescheint
Das soll wohl bedeuten das die Muslime nichts dafür können das Mohammed so war wie er war ;)