Laizistische Bundesrepublik

25h.nox schrieb:schön wärs, aber die verträge sind nicht so einfach zu kündigen...

nich ? .. ok und wenn der deutsche staat (mal blauäugig vorgestellt) einfach sagt ..
'scheiß auf irgendwelche verträge mit religiösen gruppierungen'
(eine politische umstrukturierung mal vorrausgehend) ?

was will denn der vatikan dann machen ?
erklären dass alle deutschen bundesbürger in die hölle kommen ?

Kreuzzug!

azrael schrieb:was will denn der vatikan dann machen ?

er wird mindestens die vorhölle wieder einführen^^

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Es kann in Gesellschaften nicht funktionieren die eine Gott gläubige Ausrichtung haben

Richtig weil hier die dominante Religion immer die anderen Unterdrücken will.

@interrobang

Der Staat unterdrückt immer Menschen und findet auch immer eine Legitimation dafür.
Menschen streiten in Wirklichkeit nur darüber welche Unterdrückung und welche Freiheiten die richtigen oder falschen sind.

Insofern stellst du lediglich das selbstverständliche fest. Bananen sind gelb und Äpfel rund :D

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Der Staat unterdrückt immer Menschen und findet auch immer eine Legitimation dafür.

Natürlich weil er die ordnung erhalten muss.

@interrobang

Und wie hat eine Ordnung auszusehen?
Und stellt es eine Notwendigkeit dar, das der Staat z.B. seine politische Wirtschaftstheorie einsetzt um den Handel seiner Meinung nach zu verbessern?

@Lightstorm
Optimaerweise so das jeder soviele freiheiten hat wie er will ohne die freiheit anderer zu beeinflussen.

Wen er das Land dadurch verbessert warum nicht.

@interrobang

Ich bezweifle das das deutsche Parlament bei ihren Debatten über neue Gesetzesvorschläge darüber nachdenkt wie man dem Bürger möglichst große Freiheiten geben könnte :D
Es geht um eine erfolgreiche Politik und in einer Demokratie um die Wiederwahl.
Freiheit ist dabei nur eine Zutat, aber nicht das Ziel.

@Lightstorm
Sie ist allein deshalb schn ein teil des Ziels weil es eine Demokratie ist.

@interrobang

No, das halte ich nur für Propaganda, wie eine Produkt Werbung :D

Es ging niemals um Freiheit, sondern um die Zufriedenheit. Und Menschen sind erst zufrieden wenn man auch Pläne für bestimmte Dinge anwendet. Und das bedeutet zwangsläufig Freiheitseinschränkung.
Durch Organisation (Plan) kann ein Volk effektiver Leistungen vollbringen und das geht nicht mit dem Ziel möglichst viel Freiheit.
Sondern einer eleganten Mischung aus Freiheit und Kontrolle.

Kommt drauf an was man unter Laizismus versteht, für mich ist das Wort nur ein Begriffsumwurf den es nicht gibt. Weder die Türkei noch Frankreich sind in der Definition rein Laizistisch. Der Klerus hat in beiden Ländern noch ein Wörtchen mit zureden auch gibt es konfessionelle Parteien. Frankreich hat es gerade mal geschafft religiöse Gegenstände in öffentlichen Einrichtungen zu verbieten. Richtig Laizistisch sind Kuba und Syrien weil es dort auch nur eine Partei gibt.

Ich glaube der Laizismus könnte im Grunde einfach ein Art politisches Statement darstellen.
Eine Absage an die politische Kirche die in der Vergangenheit ganze Nationen stark kontrollierte.
Die eingeführt wurde um den Einfluss der Kirche einzuschränken.
Es gab ja immer diesen politischen Machtkampf zwischen dem Papst und den europäischen Herrschern.

Die Aufgabe eines Staates soltle es sein, für die Zufriedenheit der Bürger zu arbeiten. Das bedeutet allerdings, das Glaube dort drin nichts zu suchen hat, denn mit Glaube lässt sich keine Politik zur Zufriedenheit der Bevölkerung machen.

@SethSteiner

SethSteiner schrieb:Das bedeutet allerdings, das Glaube dort drin nichts zu suchen hat, denn mit Glaube lässt sich keine Politik zur Zufriedenheit der Bevölkerung machen.

Sicher?

@Lightstorm
Frag mal die Bahai im Iran ^^

@SethSteiner

SethSteiner schrieb: denn mit Glaube lässt sich keine Politik zur Zufriedenheit der Bevölkerung machen.

Ja und im Kommunismus waren alle zufrieden!

@interrobang

In welchem Staat gibt es denn nur zufriedene Menschen? :D

@Lightstorm
Österreich :D

Absolut sicher, schließlich ist religiöse Argumentation eben dies, religiös und damit Wirklichkeitsfremd. Man nehme nur diverse Richtlinien zur Sexualität oder der Nahrung, die entweder im Verlaufe der technologischen Entwicklung und des Lebensraumes obsolet wurden oder sogar schon von beginn an falsch und gefährlich waren.

@threadkiller
Kommunismus ist eine Staatsform, es geht darum ob religiöse Einflüße richtig oder falsch sind.