Sterilisierte Messer, geschulte Rabbis, saubere Umgebung, bei Problemen muss sofort ein Arzt gerufen werden.vincent schrieb:Ach, welche denn? Dass Rabbis das Blut mit dem Mund aussaugen?
Das nicht notwendigerweise Ärzte den Eingriff durchführen?
Welche Regelungen wären das, erzähl...
In den ersten sechs Monaten nach der Geburt des Sohnes dürfen auch von einerhttp://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/112/1711295.pdf
Religionsgesellschaft dazu vorgesehene Personen die Beschneidung vorneh-
men, wenn sie dafür besonders ausgebildet und für die Durchführung der Be-
schneidung einer Ärztin oder einem Arzt vergleichbar befähigt sind.
Darum geht es doch gar nicht. Es ging um dein Beispiel mit den 30 Toten, das hier einfach nicht passt.
Er muss eine Schulung mitmachen, die ihn vergleichbar befähigt ;)Gwyddion schrieb:Ist der Mohel nun einem Arzt oder einer Ärztin verglichbar befähigt? Oder doch nur ein Autodidakt mit Laienstatus?
Und genau das ist schon ein erheblicher Kritikpunkt den Du selbst ja auch mit eingebracht hast:Cricetus schrieb:Er muss eine Schulung mitmachen, die ihn vergleichbar befähigt
Also ist er nur bedingt befähigt und einem gescheiten Arzt mit Studium.. welches natürlich einige Semester mehr benötigt wie eine Schulung, überhaupt nicht vergleichbar.
Du wiederholst dich. Es mag dich überraschen, aber Behauptungen werden durch ständige Wiederholungen nicht wahrer. Würde es dir etwas ausmachen, selber den Verstand einzuschalten, ohne irgendwelche "Studien"?
Ja, das habe ich gesagt.
Es muss verboten werden, weil es nur getan wird, um einem imaginären Wüstenkobold zu gefallen. Das ist für mich kein hinreichender Grund für die Amputation eines gesunden Körperteils.
Ja, es ist pauschal schlecht, jedoch aus medizinischen Gründen vertretbar. Dieser Thread behandelt aber keine medizinischen Beschneidungen. Jegliche dergestalte Argumentation ist offtopic.
Wieso passt mein Beispiel auf einmal nicht? Du hast den Link mit dradio in Bezug auf die HIV-Prävention gepostet. Dann hab ich darauf aufmerksam gemacht, dass das auch ordentlich daneben geht.
Vergleichbar ausgebildet meint in Bezug auf eine Beschneidung. Nicht darauf, dass eventuelle nicht vorhersehbare Komplikationen irgendwie bearbeitet können werden müssen.
Ich habe doch welche genannt. Die kommen zu gänzlich unterschiedlichen Ergebnissen. Mangels der Fähigkeit selbst welche durchzuführen, komme ich im Vergleich dieser Studie zu dem Ergebnis, dass weder die eine noch die andere Position hinlänglich belegt werden kann.
Das nennt sich Religonsfreiheit und ist im GG festgelegt. Es steht dir frei, nach Karlsruhe zu ziehen und dagegen zu klagen. Bis diese Klage durchkommt, wirst du dich damit zufrieden geben müssen, dass Menschen, die an Götter/Gott glauben, ein Recht haben, diesen Glauben auszuleben.
Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich -.- Ich habe etwas zu deinem Beitrag entgegnet und du bist danach auf eine völlig andere Ebene der Diskussion gegangen. Das hatte dann aber mit deinem Argument nichts mehr zu tun, sondern war von diesem völlig losgelöst. Darum ging es mir.
Vorhin hast du geschrieben, dass bei dir noch alles dran ist. Das lässt nur den Schluss zu, dass du eine Frau bist. Ansonsten wüsstest du um die Empfindlichkeit besagten Körperteils und bräuchtest auch keine "Studien".
Ich bin nicht klageberechtigt.
Aber es können welche auftreten.. von daher wäre es wohl wünschenswert, wenn ein Mohel, der einen äußeren chirurgischen Eingriff vornimmt, wohl auch auf Komplikationen schnellstmöglich reagieren könnte.
Was bitte? Wieso so bekloppte Argumente? Nur weil dieses Körperteil empfindlich ist, heißt das nicht, dass ich gerne krank werden und sterben möchte, nur zu dem Preis, dass ich masturbieren kann o.O
Wieso das nicht?
Was genau die Ausbildung umfasst, weiß ich nicht^^, aber das lässt sich sicherlich rausfinden. Wie man eine Blutung stillt, wird er sicherlich lernen...
Sorry, ich glaub du bist leicht verwirrt. Also du hast den dradio-link gepostet. Daraufhin, hab ich auf die katastrophalen Umstände in den betreffenden Ländern aufmerksam gemacht. Zur AIDS-Prävention taugt das also selbst nach der Argumentation nicht wirklich. Davon abgesehen, dass die Studie eh schon überholt ist.
Abhängig von der Menge an Vorhaut, die abgeschnitten wird, beraubt die Zirkumzision den Mann um mehr als 50% seiner Penishaut. Anhängig von der Länge der Vorhaut, macht die Zirkumzision den Penis um mehr als 25% kürzer. Sorgfältige klinische Forschungen haben belegt, dass durch die Zirkumzision mehr als 1 Meter an Venen, Arterien und Kapillaren, mehr als 70 m an Nerven, und mehr als 20000 Nervenenden irreversibel entfernt werden.[40] Das Muskelgewebe, die Drüsen, die Schleimhäutchen und das epitheliale Gewebe der Vorhaut werden auch komplett zerstört.http://www.pflegewiki.de/wiki/Zirkumzision
Desensibilisierung, Verlust an sexueller Empfindsamkeit
Die Zirkumzision desensibilisiert den Penis. Die Amputation der Vorhaut bedeutet, dass das reichhaltige Netzwerk an Nerven und alle Nervenemdigungen in der Vorhaut abgeschnitten und für immer verloren gehen. Die Zirkumzision, schädigt oder zerstört fasst immer auch das Frenulum.
Ein "Mohel" hat keinen chirurgischen Eingriff vorzunehmen! Wir sind doch hier nicht im Busch, wo in Ermangelung eines Arztes irgendein Medizinmann dubiose Methoden anwendet, um Krankheiten zu heilen und an Menschen herumzupfuschen.
Es ist doch ganz offensichtlich, dass du nicht aus eigener Erfahrung die Handhabung eines männlichen Geschlechtsteils kennst. Deswegen zitierst du auch dauernd irgendwelche Studien. :}
Weil nur aus religiösen Gründen Beschnittene klagen dürfen.
Joa, alles klar.. :D
Nein. Du kannst jederzeit eine Klage gegen eine Satz des GG einbringen, wenn du willst :D Und Religionsfreiheit hängt nicht an der Beschneidung. Als Vorwand kannst du auch einfach das Tanzverbot an Karfreitag nehmen oder so.
Achso. Natürlich ist das offensichtlich. Man sollte nämlich immer direkt von sich auf alle möglichen anderen schließen o.O Das hat die Erfahrung so gezeigt, dass das immer ganz doll funktioniert.
AIDS-Prävention finde ich persönlich ganz nett
Hat er ja bisher leider nicht.
