Agent orange

Individualist schrieb:Man wusste ganz genau dass AO das Erbgut schädigt, das gilt sowohl für Pflanzen als auch für Menschen.

wie schädigt das reine AO den das erbgut? das problem sind die dioxin verunreinigungen, nichts anderes.

Individualist schrieb:AO Opfer sind über Generationen mit den Symptomen geschädigt und vererben diese Mutation weiter.

dioxin opfer, nicht AO opfer...

@Fedaykin die wirklich verwerflichen dinge haben die usa in den nachbarländern angerichtet, in cambodscha haben sie die roten khmer unterstützt und in laos mit einer geheimen armee unter cia kommando extrem blutig krieg geführt(während die airforce ein neutrales land ohne kriegserklärung massivst bombadiert hat). krieg führen ist eine sache, geheime kriege eine andere.

Die Amerikaner waren ja nie die größten Moralaposteln.
Dennen war doch immer schon jedes Mittel recht um das zu erreichen was sie wollen.
Und sind die ersten die "HIER" schreien wenn es um Krieg geht.
So unwissend brauchen die wohl kaum spielen wenn es um das geht.
Ich kann mir nicht vorstellen das sie davon genau gar nichts wussten was die da runterwerfen.
Aber eigentlich ja nach all den Jahrzehnten total egal was es war, hauptsache keine Verantwortung tragen ;)

@25h.nox
Verunreinigung heißt nicht dass da eine Katze dort in den Sack reingekackt hat, es heißt lediglich das man den eigentlichen Wirkstoff mit weiteren Chemikalien gestreckt hat. Es war gewollt das man die Pflanzen dauerhaft schädigt damit die Einwohner verhungern. Und das ganze Zeugs nennt sich Agent Orange, deshalb sind es auch Agent Orange Opfer, denn hätte die USA das Zeug nicht abgeworfen gäbe es diese Probleme nicht, nicht nur die Menschen haben schaden genommen sondern auch die Fauna und Flora. Und es werden auch keine Reparationen gezahlt weil ihnen die Leute scheiß egal sind.

Individualist schrieb:es heißt lediglich das man den eigentlichen Wirkstoff mit weiteren Chemikalien gestreckt hat.

hat man nicht...

Individualist schrieb: Es war gewollt das man die Pflanzen dauerhaft schädigt damit die Einwohner verhungern.

dafür ham sie andere chemikalien benutzt, nicht AO.

@25h.nox
Doch hat man und es war Bestandteil der Substanz.

@Individualist hast du irgendwelche beweise dafür das die dioxine zugesetzt wurden? und wieso schwankt die konzentration zwischen einzelnden fässern so stark? ham die gepfuscht beim zusetzen?
und was hatte das für einen zweck, für die entlaubung reicht auc die offizielle mixtur, und wieso haben sie ihre eigenen soldaten nicht wenisgtens ein bisschen geschützt?

Monsanto - mit Gift und Genen ;)

@25h.nox
Ja die Opfer die an dem Zeug erkrankten und die zerstörte Landwirtschaft. Das sind eindeutige Beweise dass sie ausser dem eigentlichen Entlaubungsmittel auch andere Chemikalien begemischt haben und das ist ihnen auch ganz bestimmt nicht ausversehen passiert.
Das klingt bei die so wie: Die Blausäure hat ihn nicht umgebracht sondern war durch Zyankali verunreinigt.

25h.nox schrieb:hast du irgendwelche beweise dafür das die dioxine zugesetzt wurden? und wieso schwankt die konzentration zwischen einzelnden fässern so stark? ham die gepfuscht beim zusetzen?
und was hatte das für einen zweck, für die entlaubung reicht auc die offizielle mixtur, und wieso haben sie ihre eigenen soldaten nicht wenisgtens ein bisschen geschützt?

Schau mal auf Seite eins, da hab ich heute morgen was verlinkt. Du bist genauso ein Quaksalber wie viele andere. Wenn man von einer Sache keine Ahnung hat sollte man sich zuvor informieren bevor man zu irgend einem Thema hier was sagt oder gar etwas behauptet das vielleicht gar nicht stimmt.
Aber die Leute hier im Forum habens hier ja nicht so mit Reschersche in eigener Sache ;)
Das ist K E I N E Beleidigung, das sind Tatsachen ^^

Nachtrag: zudem ist das hier ein Bereich der mit tiefer Chemie zu tun hat. Ich kann auch nur das erfahren was man aus alten berichten damals im Internet veröffentlicht hat. Deswegen habe ich heir auch heute nichts mehr weiter hinzu geschrieben. Denn ich bin Gärtner und kein Chemiker ^^

Individualist schrieb:Verunreinigung heißt nicht dass da eine Katze dort in den Sack reingekackt hat, es heißt lediglich das man den eigentlichen Wirkstoff mit weiteren Chemikalien gestreckt hat.

Oder daß produktionsbedingt eben Verunreinigungen enthalten sind.

Verunreinigt bedeutet nicht zwangsläufig, daß absichtlich Verunreinigungen stattgefunden haben.

@Individualist

Stoffreinheit:

Die Reinheit eines Stoffes bezeichnet in der Chemie und Physik den Stoffmengenanteil eines erwünschten Stoffes zum gesamten Stoffgemisch. Die unerwünschten Stoffe werden als Verunreinigung bezeichnet. Das Reinigen der Stoffe ist ein fertigungstechnisches Trennverfahren nach DIN 8592, und wird auch in der chemischen Verfahrenstechnik als Trennverfahren bezeichnet.

Wikipedia: Stoffreinheit

Meines Wissens nach ist es kaum möglich einen 100% reinen Stoff herzustellen.

@Summi ???????????? willst du das mit dem lesen noch mal üben?
ich habe @Individualist dinge gefragt die sich aus seinen äußerungen logisch ergeben, ich habe die implikationen die er mit seinen aussagen tätigt ins licht gezogen um so zu zeigen wie hirnrissig sie sind.

Individualist schrieb:Das sind eindeutige Beweise dass sie ausser dem eigentlichen Entlaubungsmittel auch andere Chemikalien begemischt haben und das ist ihnen auch ganz bestimmt nicht ausversehen passiert.

... ich hab dir doch fragen gestellt, möchtest du nicht auf sie eingehn? hier hab ich sie noch mal für dich---

25h.nox schrieb:hast du irgendwelche beweise dafür das die dioxine zugesetzt wurden? und wieso schwankt die konzentration zwischen einzelnden fässern so stark? ham die gepfuscht beim zusetzen?
und was hatte das für einen zweck, für die entlaubung reicht auc die offizielle mixtur, und wieso haben sie ihre eigenen soldaten nicht wenisgtens ein bisschen geschützt?

@25h.nox

25h.nox schrieb:... ich hab dir doch fragen gestellt, möchtest du nicht auf sie eingehn? hier hab ich sie noch mal für dich---

Und ich habe dir geantwortet, die Folgen der Erkrankung sind nicht zu übersehen und die US Regierung zeigt auch keine Reue indem sie die Menschen nicht entschädigt, auch wenn behauptest dass ausversehen Erbgut schadende Substanzen in den Cocktail rein geraten sind. Ich halte es für ziemlich unwahrscheinlich dass komplex aufgebaute waffentaugliche Chemikalien in gewöhnlichen Herbiziden auftauchen. Du versuchst hier die Veranwortung vom Einsatz chemischer Waffen der USA abzusprechen und ein Verbrechen zu verharmlosen. Es ist letzendlich Fakt dass der Einsatz dieser Chemikalien das Leben einer ganzen Nation zerstört hat.

Individualist schrieb:Und ich habe dir geantwortet, die Folgen der Erkrankung sind nicht zu übersehen und die US Regierung zeigt auch keine Reue indem sie die Menschen nicht entschädigt, auch wenn behauptest dass ausversehen Erbgut schadende Substanzen in den Cocktail rein geraten sind.

ja, die usa sollten eine entschädigung zahlen, da stimmen wir völlig überein.

Individualist schrieb:Ich halte es für ziemlich unwahrscheinlich dass komplex aufgebaute waffentaugliche Chemikalien in gewöhnlichen Herbiziden auftauchen.

spricht da der chemiker aus dir?
es ist nicht unwahrscheinlich, wie es dazu kommt ist heute bekannt, dass das dioxin so in den AO gekommen ist sehr sehr sicher.

Individualist schrieb:Du versuchst hier die Veranwortung vom Einsatz chemischer Waffen der USA abzusprechen und ein Verbrechen zu verharmlosen.

ja? wo tue ich das? habe ich geleugnet das die usa AO eingesetzt haben? es geht darum wie die dioxine darein gekommen sind, und da ist verunreinigung beim produktionprozess nun mal 100000 fach ahrscheinlicher als eine absichtliche zugabe.

25h.nox schrieb:spricht da der chemiker aus dir?
es ist nicht unwahrscheinlich, wie es dazu kommt ist heute bekannt, dass das dioxin so in den AO gekommen ist sehr sehr sicher.

Doch es ist ziemlich unwahrscheinlich, das im Kriegseinsatz aus einem vermeintlichen harmlosen Stoff eine Waffe wird, auch wird dieses Mittel auch heute als Waffe deklariert. Es ist eher wahrscheinlich das man davon nichts gewusst haben will.

25h.nox schrieb:ja? wo tue ich das? habe ich geleugnet das die usa AO eingesetzt haben? es geht darum wie die dioxine darein gekommen sind, und da ist verunreinigung beim produktionprozess nun mal 100000 fach ahrscheinlicher als eine absichtliche zugabe.

Ganz genau das, tust du. Indem du es so da stellst als ob man die Menschen versehentlich vergiftet hätte, dabei hat man es ganz einfach in kauf genommen.

25h.nox schrieb:ja, die usa sollten eine entschädigung zahlen, da stimmen wir völlig überein.

Weswegen machen sie es wohl nicht?

@Individualist damals wusste man noch nicht so viel über die gefährlichkeit von dioxinen, deswegen gibts in vielen alten chemierevieren massive probleme mit verseuchtem boden.

und ja, AO ist durch produktionsfehler zur massenvernichtungs waffe geworden, das eigentliche zeil war die entlaubung, was AO aber trotzdem zu einer chemischen waffe macht.

Individualist schrieb:Weswegen machen sie es wohl nicht?

Immer schön zu lesen wie man alles andere wunderbar und einfach beiseite schieben kann und dann hergeht munter und fröhlich seine Einstellung preiszugeben ...

@zwibelmann
Boeringer Ingelheim verdiente kräftig mit,das sollte man nicht vergessen,der Tod ist ein Meister aus Deutschland

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13487619.html

http://www.toxcenter.de/stoff-infos/a/agent-orange.pdf

@25h.nox
Man wusste schon im 19.Jhd Bescheid.