Bündnis 90/Die Grünen

Abahatschi schrieb:Die Grünen proben den Aufstand mit dem nächsten Verbot -> Tempolimit 130...

6.PzGren391 schrieb:kann denen ja egal sein wie schnell wir Auto fahren.

Was sind denn eure Argumente gegen ein Tempolimit?

Ihr wisst sicher auch, dass in den meisten Ländern in Europa schon ein ähnliches Tempolimit existiert?

Und wo sollen dann die Österreicher ihre PS Angeberautos ausfahren?

ich bin nicht für ein Tempolimit, ich bin eigentlich mehr dafür, die StVO auch durchzusetzen und deren Einhaltung zu kontrollieren.
Dann haben wir bald wieder freie Fahrt für diejenigen, die sich dran halten. Und ich nicht mehr die vordere Stoßstange des Idioten hinter mir in Großaufnahme im Rückspiegel, der meint, er müssen die schwarzen Zahlen der runden Schilder mit rotem Rand zusammenaddieren

Groucho schrieb:Was sind denn eure Argumente gegen ein Tempolimit?

Wieso soll ich Argumente gegen das Tempolimit haben? Jetzt gibts keins, und man muss nicht bei grünen Furz irgendetwas „dafür“ tun.

Groucho schrieb:Ihr wisst sicher auch, dass in den meisten Ländern in Europa schon ein ähnliches Tempolimit existiert?

Mir egal, sollen wir jetzt alles aus anderen Ländern übernehmen, warum? Ok, aber dann das ganze Paket, zB Schweiz 120kmh und einstellige Einkommensteuer. Das wäre was für eine grüne Wahlkampagne.

Mein Argument für ein generelles Tempolimit: Es fährt sich angenehmer, man kommt schneller voran (die PS-übersättigten Vollidioten mit ihrem Vollgassprints von Stoßstange zu Stoßstange stören den Gesamtverkehrsfluss erheblich) und sicherer.
Mir ist immer noch ein verhängnisvoller Unfall in Karlsruhe in Erinnerung https://www.sueddeutsche.de/panorama/spektakulaeres-urteil-in-karlsruhe-autobahn-raser-muss-ins-gefaengnis-1.924495 .
Im Artikel wir der ADAC zitiert

"Auch der ADAC nannte das Urteil gerechtfertigt, wandte sich aber gegen Forderungen nach einem Tempolimit. Sinnvoller sei, die Sicherheit der Autos und das Verantwortungsgefühl der Fahrer zu erhöhen."

Die Frage ist, ob es realitisch ist, das Verantwortungsgefühl der Fahrer zu erhöhen, ich habe zumindest in den letzten 20 Jahren nicht gemerkt, dass es hier Fortschritte gäbe. Auch die Forderung nach einer Erhöhung der Sicherheit von Autos ist heuchlerisch, was soll gegen einen 500 PS Boliden mit 2 Tonnen bei 200 km/h denn noch helfen? Sollen wir jetzt alle im Panzer rumfahren?
Ach ja, und wer soll diese sicherheitserhöhenden Maßnahmen bezahlen, dann wird ja wieder alles teurer! Wo bleibt denn das im Rahmen der Diskussion um die CO2-Steuer spontan entstandene Mitgefühl für unsere alleinerziehenden Krankenschwestern?
@Abahatschi, mein edler Freund, jetzt wäre es an dir, diese Argumentation zu widerlegen, aber natürlich nur, wenn du magst :-)

Abahatschi schrieb:Wieso soll ich Argumente gegen das Tempolimit haben?

Weil du dagegen bist.
Aber die Antwort ist sehr bezeichnend........

oldzambo schrieb:Ach ja, und wer soll diese sicherheitserhöhenden Maßnahmen bezahlen, dann wird ja wieder alles teurer! Wo bleibt denn das im Rahmen der Diskussion um die CO2-Steuer spontan entstandene Mitgefühl für unsere alleinerziehenden Krankenschwestern?

Wenn man es den Co2-Ausstoß beschränken will, habe ich mal eine ganz andere Frage: Warum will man dann den Ausbau der
A 49 forcieren? Ich kenne mich in dem unten genannten Gebiet nicht aus und habe auch keine Meinung dazu. Die A 49 will Tarek al Wazir dann aber mit einer neuen 130 Km/h Regelung in Kraft setzen? Wer recycelt dann den Co2-Ausstoss? Die zu fällenden Bäume?

Wenn dann aber ein Grüner wie Tarek al Wazir den Ausbau der A49 forciert und die Grünen gleichzeitig die neuen Klimaziele der Bundesrepublik bemängeln, wie geht das denn in diesem Fall zusammen?
Wenn dieses Vorhaben schon solange brach liegt und die anzumeldenen KFZ´s zurückgehen, wie allenthalben gemeldet wird, warum dann ausbauen?

https://www.oberhessen-live.de/2019/05/20/bau-der-a49-stoppen-um-den-klimawandel-entgegenzuwirken/

Was jetzt die alleinerziehende Krankenschwester mit dem Co2-Ausstoss zu tun hat, erschliesst sich mir nicht. Gibt es irgendwo einen Nachweis, dass alle Alleinerziehenden weit draussen auf dem Land wohnen und das KFZ benötigen oder woran werden die gemessen?

Bauli schrieb:Ich kenne mich in dem unten genannten Gebiet nicht aus und habe auch keine Meinung dazu.

Alles was nach diesem Satz kam, hört sich nach einer Menge Meinung von dir an....

Bauli schrieb:Wenn dann aber ein Grüner wie Tarek al Wazir den Ausbau der A49 forciert und die Grünen gleichzeitig die neuen Klimaziele der Bundesrepublik bemängeln, wie geht das denn in diesem Fall zusammen?

Vielleicht könnte man der Antwort auf diese Frage näher kommen, wenn man weiß, warum die gebaut werden soll. Wie sieht die Argumentation aus?

Wenn dich das wirklich interessiert hätte, hättest du das ja mal recherchieren können.....

Extra 3 tifft hier Grünenwähler.

Zwei Nachhaltige auf dem Weg zur Arbeit | extra 3 | NDR

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@MajorQuimby
Daaaanke. Tränen gelacht eben. Hat eigentlich nur noch die Buchung für eine Kreuzfahrt gefehlt und die Kinder Ole Jacob und Greta Marie die ihre Namen tanzen
Und im Abspann segelt eine nervöse 16 jährige mit Zöpfen ( ehemals püppi langstrumpf ) der Freiheitsstatue entgegen .
Darauf erst mal einen ungespritzen Äpfel aus der Region , bestäubt von Bienen aus co2 neutraler Wabe.

Ich bin immer für Dialog, speziell bei Sachkundigen.

oldzambo schrieb:Es fährt sich angenehmer

Also ich sehe keinen Unterschied bis 160, da fängt für mich die Hektik an.
Aber: das ist kein Argument für Klimaschutz.

oldzambo schrieb:man kommt schneller voran

Auch bei 160 würden wir alle schneller voran kommen...wenn ja, bestimmte Leute nicht auf der Autobahn wären...mMn bedingt für den Klimaschutz.

oldzambo schrieb:Ach ja, und wer soll diese sicherheitserhöhenden Maßnahmen bezahlen, dann wird ja wieder alles teurer

Hmm da bist Du etwas falsch unterwegs...ab 80-90 Aufprallgeschwindigkeit ist es fraglich ob man es überlebt...auch wenn bei NCAP 64 Aufprallgeschwindkeit ist / Kinetische und Geschwindigkeit^2...

So alles in einem, sehe ich den Sinn des Verbotes nicht.

Bauli schrieb:Wenn dann aber ein Grüner wie Tarek al Wazir den Ausbau der A49 forciert und die Grünen gleichzeitig die neuen Klimaziele der Bundesrepublik bemängeln, wie geht das denn in diesem Fall zusammen?
Wenn dieses Vorhaben schon solange brach liegt und die anzumeldenen KFZ´s zurückgehen, wie allenthalben gemeldet wird, warum dann ausbauen?

Hmm, in den ständigen Staus werden viel mehr Schadstoffe unnötigerweise produziert als im fließenden Verkehr ...
gerade da ist es nicht abwegig, wenn ein Grüner für Entlastung sorgt. Zudem ist al Wazir ja auch kein 08/15-Grüner und ideologisch offen ...

Man muss immer das Gesamtbild sehen, was für die Umwelt insgesamt besser ist ... Einzelne Straßen für Diesel zu sperren bringt außer einer Symbolwirkung ja auch nichts ...

Abahatschi schrieb:Hmm da bist Du etwas falsch unterwegs...ab 80-90 Aufprallgeschwindigkeit ist es fraglich ob man es überlebt...auch wenn bei NCAP 64 Aufprallgeschwindkeit ist / Kinetische und Geschwindigkeit^2...

Würdest du also bestreiten, dass das Risiko mit der Geschwindigkeit steigt?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Würdest du also bestreiten, dass das Risiko mit der Geschwindigkeit steigt?

Welches Risiko?
Streng Dich mal an, wenn das ausschlaggebend wäre, wäre Tempo 64 richtig.

Abahatschi schrieb:Welches Risiko?

Na das Risiko schwerer Verletzungen bis hin zum Tod. Ich dachte das wäre aus dem Kontext zu erkennen.

mfg
kuno

Abahatschi schrieb:wenn das ausschlaggebend wäre, wäre Tempo 64 richtig.

Da gebe ich dir recht.
Wenn es nach mir geht, gibt es Tempo 0 für Autos. Der Idealzustand für Klima, Umwelt und Verkehrssicherheit!

kuno7 schrieb:Na das Risiko schwerer Verletzungen bis hin zum Tod. Ich dachte das wäre aus dem Kontext zu erkennen.

Ok, dieser Satz muss her: das ist aber kein Umweltproblem - so habe ich den Verbot der grünen Verbotspartei verstanden...man wollte die Gunst der Stunde nutzen, übersah aber dass die sterbende SPD ihren Untergang nicht beschleunigen wollte.

Kurzschluss schrieb:Wenn es nach mir geht, gibt es Tempo 0 für Autos

Und bei Bedarf, ins Krankenhaus kommst in unendlichen Zeit an, quasi in die Ewigkeit.

Abahatschi schrieb:Und bei Bedarf, ins Krankenhaus kommst in unendlichen Zeit an, quasi in die Ewigkeit.

Stimmt. Ausnahmen für Einsatzfahrzeuge muss es geben!

Kurzschluss schrieb:Stimmt. Ausnahmen für Einsatzfahrzeuge muss es geben!

Nein, den Krebszellen ist es wurst ob die giftigen Stoffe aus einem normalen PKW oder Einsatzfahrzeug kommen.
Die aktuelle Fahrverbotproblematik hat die Dieselverkäufe bei Firmenwagen angekurbelt, da es Ausnahmen geben soll.
Wo kommen wir hin wenn Du deinen 4000 Mitarbeitern, sofern Du sie noch halten willst, 4000 Dienstfahrzeuge kaufst??

Keine Ausnahmen!