Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Nordkorea-Konflikt

4.223 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Nordkorea, Konflikt, Kim Jong Un ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 14:08
Zitat von GlünggiGlünggi schrieb:Ich weise halt nur darauf hin, dass es schwer ist jemanden zu verticken, dass er etwas nicht braucht, von dem man aber selbst behauptet nicht darauf verzichten zu können.
Du vergisst dabei den amerikanischen Exzeptionalismus. Heißt, was wir dürfen, dürfen noch lange nicht alle, weil wir sind die guten. Ist angesichts der Sonderstellung der USA sogar ganz gut nachvollziehbar, dass die da so argumentieren.

Wikipedia: Amerikanischer Exzeptionalismus


1x zitiertmelden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 14:40
@Philipp
Naja aber trifft ja auf fast alle Atommächte zu, dass sie anderen keine erlauben wollen (macht die eigenen ja auch schwächer), aber selbst nicht darauf verzichten wollen. Sind sich ja alle einig, dass man eine Weiterverbreitung unterbinden sollte, aber es will halt keiner der sie hat darauf verzichten... nicht nur die USA.


melden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 15:55
Zitat von DonkeyKongDonkeyKong schrieb:man hätte so ein dreck nie erfinden dürfen das ist das ganze Problem.
Das würde bedeuten, dass alleine unsere Intelligenz das Problem ist, und niemals unsere Dummheit. Und das fällt mir schwer zu glauben.


melden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 16:18
@Glünggi
Das alte Dilemma der Macht. Wenn man sie hat, möchte man sie nicht gerne Teilen, sonst schwindet sie. Früher oder später hat sich das unter den Mächtigen immer selbst irgendwie neutralisiert. Mal sehen wie es diesmal ausgeht.


melden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 16:26
Zitat von GlünggiGlünggi schrieb:Und nun will man NK erklären, dass sie das auch ohne Atombomben können, was die USA nicht ohne Atombomben hinkriegt.
Ich mein das ist halt schon mal grundsätzlich schwierig, jemandem die Beschaffung zu verbieten, wärend man selbst daran festhält und gar behauptet ohne sie aufgeschmissen zu sein.
Man argumentiert dann mit Dingen wie: Die Guten müssen Atomwaffen haben, weil die Bösen welche haben.
Wissen die denn nicht, dass Atombomben total irelavant sind und keinen Schutz bieten?
Willste nicht mal mit dieser Haley drüber reden, dass sie das Potenzial von Atomwaffen total überschätz
Ja, wie die meisten der 194 Nationen wird Nordkorea ohne ATomwaffen überleben müssen. Ich verstehe diese Infantile sicht auf die Welt nicht, von wegen "jeder darf das gleiche"

Und nein was die USA ohne Atombomben nicht hinbekommt bekommt Nordkorea auch nicht hin, wie zb ein Gleichgewicht mit Russland zu halten, wobei die Russen im Moment mehr Atomwaffen haben, vor allem jede Menge Tausen Taktischer Sprengköpfe.

Und ja ein paar Atomwaffen bieten keinen Schutz vor einer Atommacht der ersten Kategorie. Sonst hätte man auch die BRD im kalten Krieg einfach mal mit 5 Sprenköpfen gegen den WP verteidigen können.

Es ist eben ein Unterschied ob man 30 oder 3000 Sprenköpfe hat. Nur schützen auch die 3000 Sprenköpfe nie vor begrenzten Kriegen.
Zitat von PhilippPhilipp schrieb:. Heißt, was wir dürfen, dürfen noch lange nicht alle, weil wir sind die guten. Ist angesichts der Sonderstellung der USA sogar ganz gut nachvollziehbar, dass die da so argumentieren.
Du im Grunde darf jeder alles auf der Welt bis es einem nicht gefällt. Also im Endeffekt das Recht des Stärkeren. Und ja ich sehe schon einen Unterschied welches politische System Atomwaffen unterhält. Auch wenn manche hier Atomwaffe für Alle fordern.


1x zitiertmelden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 16:33
Zitat von GlünggiGlünggi schrieb:Nein die Dinger sollten geächtet werden. Aber was willste machen? Die Buchse der Pandora ist offen.
Eines Tages wird jeder die Bombe haben, wenns so weiter geht.
Ich weise halt nur darauf hin, dass es schwer ist jemanden zu verticken, dass er etwas nicht braucht, von dem man aber selbst behauptet nicht darauf verzichten zu können.
Aha, finde den Fehler, was will man machen?  Ihre Weiterverbreitung an jeden und allen verhindern, bestände begrenzen etc.

Und wie kommt du darauf das man so im Fall Nordkorea Argumentiert.  Da Argume
Zitat von DonkeyKongDonkeyKong schrieb:man hätte so ein dreck nie erfinden dürfen das ist das ganze Problem.
Ach ist unvermeidlich, oder wie stellst du dir eine Welt vor?  

Aber was hätte es geändert wenn sie nicht erfunden worden wäre? Dann würde man halt  Kampfgase aufhäufen.
Zitat von GlünggiGlünggi schrieb:Ja dann stellt man halt eben in Südkorea auch ein paar Atombomben hin.
So wie als Indien die Bombe hatte, Pakistan sie auch unbedingt haben musste.
Das ist ja der Witz an der Sache... wieso mir kein Ausweg aus diesem Atomrad einfällt.
Willste Physik verbieten?
Und am Ende steht dann die Privatisierung.
Wunderbare Welt. Genau das ist das Thema. Und wenn dir kein Ausweg einfällt, warum propagierst du dann die ATomware Aufrüstung von jedem?


melden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 16:36
@Fedaykin
Schon klar. Da ging es jetzt eben um den eigenen Konflikt der innerhalb der UNO ausgetragen wird, dass man es den Anderen gerne ausreden will, die Waffen zu bauen, man selbst aber ungern darauf verzichtet. Ansonsten ist klar, dass nicht jeder Irrer den Zugang zu Massenvernichtungswaffen haben sollte. Da bin ich doch vollkommen gleicher Ansicht.


melden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 17:05
@Philipp

Bleibt doch die Frage warum im Verhältnis so wenig Nationen Atomwaffen anstreben? Wenn Nordkorea sie hat, muss man fast schon akzeptieren das ganz Asien Atomar aufrüstet. Japan, Südkorea, Vietnam, eventuell Indonesien.


melden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 17:12
@Fedaykin
Und ja ein paar Atomwaffen bieten keinen Schutz vor einer Atommacht der ersten Kategorie.
Jeder fängt mal klein an. Oder haste den Eindruck, dass er jetzt aufhört?
Ich verstehe diese Infantile sicht auf die Welt nicht, von wegen "jeder darf das gleiche"
Naja ist halt so ne Vorstellung von wegen gleiche Rechte für alle und so...
Ich mein man stellt Regeln auf an die sich alle zu halten haben... das sollte zumindest das Ziel sein.
Stattdessen hat halt der mit dem dicksten Lümmel die meisten Rechte.
Fragwürdiges Fundament um darauf den Weltfrieden zu bauen.
Auch wenn manche hier Atomwaffe für Alle fordern.
Ich würde am liebsten fordern, dass Atomwaffen geächtet sind, dass Länder die welche besitzen, einen hohen Preis dafür zu zahlen hätten. Nicht nur die welche sie grad entwickeln wollen. Aber wie gesagt, es ist halt nicht sonderlich schwer eine Bombe zu bauen... der schwere Teil ist die Anreicherung, welche aber immer leichter wird... und dann haste noch das Problem mit den Trägersystemen, aber ansonsten ist es nicht sonderlich schwer ne Atombombe zu bauen.
Wie kriegt man diese Buchse der Pandora unter Kontrolle?
Machtverhältnisse ändern sich, Feindbilder ändern sich, Irgendwann ist jedermal durch ne Atommacht bedroht und fühlt sich gedrungen, eigene zu entwickeln. Und irgendwann wird etwas in die Hände einer privaten Organisation fallen, die auf Abschreckung pfeifen... keiner atomisiert den nahen Osten nur weil AlKaida in NY ne Bombe hochgehen liess. Ist halt was anderes, wenns ein Land ist, als eine Organisation die sich in mehreren Ländern befindet und ohne deren Auftrag handelt, oder wenn der Feind gar im Innern lauert.
Ihre Weiterverbreitung an jeden und allen verhindern
So wie in Pakistan?
Klar.. Iran scheint blockiert zu sein, Gaddafi hat sein Program aufgegeben, Sadam hat gar nicht erst damit angefangen, weil er dachte es sei ne Falle der Amerikaner. Aber am Anfang stand genau ein einzelner Pakistaner mit einer Berufung und ursächlich war Indien dafür ausschlaggebend.
Es wächst halt beständig...
bestände begrenzen
Am besten wärs wenn sie ganz verschwinden würden.. aber ich weiss dass das illusorisch ist.. das ist ja das Problem.. solange Länder welche besitzen, ohne dafür auch einen hohen Preis zu zahlen, sondern quasi auch noch als geltende Macht im Sicherheitsrat belohnt werden, solange wollen andere Länder auch welche haben.
warum propagierst du dann die ATomware Aufrüstung von jedem?
Eindeutige Leseschwäche.. aber ich habs ja nun oben nochmals konkretisiert.
Ich propagiere für eine infantile Welt ohne Atombomben... ich hab nur gesagt, dass es halt schwer ist , anderen etwas zu verbieten, von dem man behauptet, man könne nicht darauf verzichten.
Das heisst nicht, dass ich darum finde, das NK die Bombe haben darf... nein das heisst das sich finde, dass die Atommächte auch keine haben dürften.
Und ja ich sags nun nochmals, ja es ist utopisch... und darum ist es ja auch so ne beschissene Sache... weil wir da nie rauskommen werden und nur darauf hoffen können , dass in alle Ewigkeit nur vernünftige Menschen wie ein Trump oder ein Putin an die Macht kommen und uns nicht atomisieren.


3x zitiertmelden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 17:17
Zitat von DonkeyKongDonkeyKong schrieb:man hätte so ein dreck nie erfinden dürfen das ist das ganze Problem.
Na ja ich glaube ohne Atomwaffen hätten wir wohl schon den 3. und vierten Weltkrieg durchlitten !

Es gibt das Problem das nur bestimmte Mächte (USA- Russland -China ) über diese Waffen verfügen sollen ich betone sollen, zunächst denke ich weil sie die großen Player des Planeten sind aber auch um nicht Atomares Chaos auf der Welt zu haben was wohl das Ende der Menschheit beschleunigen würde.


1x zitiertmelden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 17:29
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Ja, wie die meisten der 194 Nationen wird Nordkorea ohne ATomwaffen überleben müssen. Ich verstehe diese Infantile sicht auf die Welt nicht, von wegen "jeder darf das gleiche"
Wie kommst du auf müssen, es gibt dafür keine Grundlage. Der Atomwaffensperrvertrag ist ein freiwilliger Verzicht. Es gibt kein muss, siehe Indien, Pakistan und Israel, ansonsten müsste man auch für diese Länder Sanktionen auferlegen. Nordkorea muss nur weil Schurkenstaat, nur diese Einstufung ist der Grund für Sanktionen. Genau genommen hat sich Nordkorea an den Atomwaffensperrvertrag gehalten und haben diesen rechtzeitig aufgekündigt, so gesehen sind die 5 großen Atomwaffenstaaten alle die sich nicht an diesen halten, da keiner der Verpflichtung einer Abrüstung nachkommt und damit ist der ganze Vertrag nur noch eine Farce.


1x zitiertmelden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 17:48
Zitat von GlünggiGlünggi schrieb:Jeder fängt mal klein an. Oder haste den Eindruck, dass er jetzt aufhört?
Ja aber schon China zeigt auf wie schnell man an die Grenzen stoßen kann. Also klar kann Nordkorea eventuell über 50 Jahre ein nennenswertes Potential aufbauen. Da sowas aber nicht aus dem Stehgreif geschieht provziert man eher das Gegenteil von Sicherheit.

Noch kommt man wirklich damit durch wenn man gegen einen Starken Konventionellen Gegner antritt.
Zitat von tarentaren schrieb: Der Atomwaffensperrvertrag ist ein freiwilliger Verzicht. Es gibt kein muss, siehe Indien, Pakistan und Israel, ansonsten müsste man auch für diese Länder Sanktionen auferlegen.
Ich weiß das wir nicht über den Sperrvertrag reden. Ich sage ja du kannst machen was du willst bist du widerstand erfährst.
Zitat von tarentaren schrieb:Nordkorea muss nur weil Schurkenstaat, nur diese Einstufung ist der Grund für Sanktionen.
Vielleicht auch weil man über ein gespaltenes Land spricht, was seit fast 70 Jahren in einem Waffenstillstand liegt. Und ja die Regimeform spielt ebenfalls eine Rolle wie die Welt den Besitz von Atomwaffen beurteilt.
Zitat von tarentaren schrieb:so gesehen sind die 5 großen Atomwaffenstaaten alle die sich nicht an diesen halten, da keiner der Verpflichtung einer Abrüstung nachkommt und damit ist der ganze Vertrag nur noch eine Farce.
Ja, Abrüstung ist so eine Sache, wobei die Arsenale seit 1990 schon ziemlich stark geschrumpft sind.

Aber wir können natürlich den Vertrag mal schauen was er wie explizit festlegt.


melden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 17:54
Zitat von GlünggiGlünggi schrieb:Ich mein man stellt Regeln auf an die sich alle zu halten haben... das sollte zumindest das Ziel sein.
Stattdessen hat halt der mit dem dicksten Lümmel die meisten Rechte.
Fragwürdiges Fundament um darauf den Weltfrieden zu baue
Geht so, aber um sowas festzulegen müsste man eine Höher Institution einrichten. Und dann bleibt immer noch die Frage welches REcht denn so gelten soll? Menschenrecht für jeden Menschen? Da fängt es schon mit an.
Zitat von GlünggiGlünggi schrieb:Wie kriegt man diese Buchse der Pandora unter Kontrolle?
Machtverhältnisse ändern sich, Feindbilder ändern sich, Irgendwann ist jedermal durch ne Atommacht bedroht und fühlt sich gedrungen, eigene zu entwickeln. Und irgendwann wird etwas in die Hände einer privaten Organisation fallen, die auf Abschreckung pfeifen... keiner atomisiert den nahen Osten nur weil AlKaida in NY ne Bombe hochgehen liess. Ist halt was anderes, wenns ein Land ist, als eine Organisation die sich in mehreren Ländern befindet und ohne deren Auftrag handelt, oder wenn der Feind gar im Innern lauert.
Letzendlich nur durch ein Gewaltmonopol..
Zitat von GlünggiGlünggi schrieb:So wie in Pakistan?
Klar.. Iran scheint blockiert zu sein, Gaddafi hat sein Program aufgegeben, Sadam hat gar nicht erst damit angefangen, weil er dachte es sei ne Falle der Amerikaner. Aber am Anfang stand genau ein einzelner Pakistaner mit einer Berufung und ursächlich war Indien dafür ausschlaggebend.
Es wächst halt beständig...
Nein besser als in Pakistan. Und doch Saddam hat ja Angefangen, die Israelis haben es Militärisch beseitigt.

Und ja Indien war der Ursrpung der Letzten Atomwaffenverbreitung
Zitat von GlünggiGlünggi schrieb:Am besten wärs wenn sie ganz verschwinden würden.. aber ich weiss dass das illusorisch ist.. das ist ja das Problem.. solange Länder welche besitzen, ohne dafür auch einen hohen Preis zu zahlen, sondern quasi auch noch als geltende Macht im Sicherheitsrat belohnt werden, solange wollen andere Länder auch welche haben.
Eine Abschaffung aller Atomwaffen ist erstmal recht Illusorisch. Wobei es in UK durchaus Diskussionen gibt.
Zitat von GlünggiGlünggi schrieb:Das heisst nicht, dass ich darum finde, das NK die Bombe haben darf... nein das heisst das sich finde, dass die Atommächte auch keine haben dürften.
Gut, aber das sprengt hier irgendwie den Thread wenn wir über Atomwaffenrüstung philosophieren wollen. Denn das beinhaltet Mehr als die Situation in Korea
Zitat von Cosmo69Cosmo69 schrieb:Es gibt das Problem das nur bestimmte Mächte (USA- Russland -China ) über diese Waffen verfügen sollen ich betone sollen, zunächst denke ich weil sie die großen Player des Planeten sind aber auch um nicht Atomares Chaos auf der Welt zu haben was wohl das Ende der Menschheit beschleunigen würde.
Frankreich, China? Ich Denke Europa sollte noch eher welche Besitzen als China und Russland.


melden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 18:38
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Findest du es gut das jeder der Will Atomwaffen anhäuft?
Ich persönlich finde das vielleicht nicht unbedingt gut, dennoch gibt es da ja nun kein allgemeingültiges Gesetz das es Nordkorea verbieten würde. Klar wäre es wünschenswert, es wäre auch wünschenswert wenn alle Atommächte ihre Atomwaffen vernichten würden,macht aber auch kaum einer.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:nur soviel Isareal hat die Atomwaffen offensichtlich für alle in Stellung gebracht was sowohl das Verhalten der UDSSR und USA bzgl der Unterstützung ihrer Verbündeten beeinflusste.
Das halte ich nicht für so entscheidend, die Unterstützung der USA und der Sowjets wäre wohl auch ohne diesen Zug ähnlich ausgefallen.


2x zitiertmelden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 19:06
Zitat von McMurdoMcMurdo schrieb:Profil anzeigen
Private Nachricht

Nordkorea-Konflikt
heute um 18:38
Fedaykin schrieb:
Findest du es gut das jeder der Will Atomwaffen anhäuft?
Ich persönlich finde das vielleicht nicht unbedingt gut, dennoch gibt es da ja nun kein allgemeingültiges Gesetz das es Nordkorea verbieten würde.
Das ist so die UNO hat ja nun mal einfach nicht die Macht wirklich (in diesem Fall Atomwaffen )
allen Ländern (außer einigen) zu verbieten, wer sich da halt nicht an Symbolische Verträge halten will tut es eben nicht.
Nordkorea wird nicht der Einzige Bastler sein auch dem Iran Verträge hin oder her ist nicht zu trauen , für seine ganzen Sichtweisen im Mittleren und Nahen Osten (Israel) bräuchte er gerade heut zu Tage die Bombe!


1x zitiertmelden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 20:43
Zitat von McMurdoMcMurdo schrieb:Ich persönlich finde das vielleicht nicht unbedingt gut, dennoch gibt es da ja nun kein allgemeingültiges Gesetz das es Nordkorea verbieten würde. Klar wäre es wünschenswert, es wäre auch wünschenswert wenn alle Atommächte ihre Atomwaffen vernichten würden,macht aber auch kaum einer.
Glückwunsch es gibt auf der Ebene der Welt sowieso keine allgemeingültigen Gesetze. Es gibt nur Konsens.
Zitat von McMurdoMcMurdo schrieb:Das halte ich nicht für so entscheidend, die Unterstützung der USA und der Sowjets wäre wohl auch ohne diesen Zug ähnlich ausgefallen.
Möglich, aber da Russland wusste das Israel Atomwaffen besaß, war der Ganze Krieg schon in seiner Zielsetzung begrenzt.
Zitat von Cosmo69Cosmo69 schrieb:Das ist so die UNO hat ja nun mal einfach nicht die Macht wirklich (in diesem Fall Atomwaffen )
allen Ländern (außer einigen) zu verbieten, wer sich da halt nicht an Symbolische Verträge halten will tut es eben nicht.
so sieht es aus. Kannst machen was du willst wenn es keinen Interessiert, inklusive Völkermord, Giftgasangriffe oder Angriffe auf UN Konvois haben wir ja erst in jüngstern Zeit im Syrienkrieg erlebt.


1x zitiertmelden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 23:52
@Glünggi

Ich verstehe deine Argumentation. Ich sehe es ähnlich wie du. Meiner Meinung nach wird die Menschheit erst Nuklearwaffen vernichten und abschaffen und vollends verbieten, wenn es zu einem Konflikt kommt in dem viele Atomwaffen eingesetzt werden. Der Zeitpunkt ist natürlich völlig offen,genauso ob wir es erleben werden oder nicht. 

Eine Weiterverbreitung von Atomwaffen ist auch sehr wahrscheinlich, ein potentieller Kandidat wäre die Türkei meiner Meinung nach, eventuell auch Saudi-Arabien, wobei da schon gemunkelt wird, dass Saudi-Arabien im Besitz von pakistanischen Atomwaffen sei. 


melden

Nordkorea-Konflikt

21.09.2017 um 23:59
@Glünggi
Japan und Südkorea werden wahrscheinlich auch nuklear aufrüsten, beide Länder können ein ambitioniertes Atomwaffen Programm wahrscheinlich eigenständig stemmen. 


melden

Nordkorea-Konflikt

22.09.2017 um 06:48
@Glünggi
Zitat von GlünggiGlünggi schrieb:Stattdessen hat halt der mit dem dicksten Lümmel die meisten Rechte.Fragwürdiges Fundament um darauf den Weltfrieden zu bauen.
Wie oft hat denn eine der 3 Großmächte in den letzten 20 Jahren mit atomaren Angriffen gedroht um seine Verhandlungsposition zu verbessern?


melden

Nordkorea-Konflikt

22.09.2017 um 07:03
@Geisonik
Wie oft hat denn eine der 3 Großmächte in den letzten 20 Jahren mit atomaren Angriffen gedroht um seine Verhandlungsposition zu verbessern?
der Vergleich ist ja etwas unfair...wie oft habne die anderen Atommächte ihre Nachbarn mit dem Atomtot bedroht würde besser passen.....

Übrigens hat der Irre schon wieder Amerika bedroht...........
"Ich werde den geistig umnachteten senilen Amerikaner sicher und endgültig mit Feuer bändigen", zitierte die nordkoreanische Staatsagentur KCNA Kim weiter. "Was auch immer Trump erwartet haben könnte, werde er nun mit Folgen jenseits seiner Erwartungen konfrontiert",
http://www.spiegel.de/politik/ausland/nordkorea-kim-jong-un-nennt-donald-trump-geistig-umnachtet-und-erwaegt-test-von-wasserstoffbombe-a-1169228.html

ich denke mal mit dem Feuer hat er nicht sein wahrscheinlich goldenes Feuerzeug gemeint....


melden