Wie wäre es mit einer oberen Grenze für Reichtum?

Bei dieser Frage vermischen viele die Fragestellung mit Steuern, Kommunismus und ähnlichem.
Darum geht es nicht.
Der Gedanke dabei ist folgender:
Alle Güter die nicht beliebig vermehrbar sind wie Wasser, Luft, Erde die Landwirtschaftlich genutzt wird und Bodenschätze müssen der gesammten Menschheit gehören und dürfen nicht im Privatbesitzt sein.
Für Geld sollte es eine oberste und eine unterste Grenze geben. Niemand darf Reicher und niemand darf Ärmer sein.
Achtung ! Es geht nicht darum dass alle gleich sind.
Es geht darum dass niemand 70 oder 100 Milliarden € haben muss um glücklich zu werden.

@Akrobat

Nicht umsetzbar, jeder hatte diesen Gedanken schonmal.
Der Charakter, das Wesen von uns Menschen ist dafür nicht geeignet, es würde Kriege geben weil einer dann doch mal etwas mehr hat als der andere oder weil derjenige sich Bodenschätze wie Rohöl bunkert etc.

@Akrobat

Ehm alles muss der gesamten Menschheit gehören? Sorry, aber bist du dumm? Es gibt Lebewesen auf der Erde, die vor uns da waren. Diese haben also mehr das Recht auf diesen Besitz (Eigentum).

Und wenn jeder gleich viel hat würde keiner mehr arbeiten gehen. Keiner würde mehr viel machen da es irgendwie immer um Ansehen und Angeberei zutun hat.

Außerdem würde es nicht die Abstufungen zwischen Arm und Reich geben die schon sehr wichtig sind.

Keine schlechte Idee. Wenn ich mir die sogenannten Superreichen anschaue, die vor lauter Geld gar nicht mehr Wissen was sie damit machen sollen, und das mit Menschen in ärmeren Ländern vergleiche, die am Tag mit einem Dollar in der Tasche überleben müssen...

Warum sollte es eine Obergrenze für Reiche geben?
Weil sie den Mut hatten, in etwas zu investieren?
Weil sie den Mut hatten, trotz drohendem Scheiterns ihren Weg zu gehen?
Weil sie mit ihren Firmen Arbeitsplätze zur Verfügung stellen?

Vielleicht braucht es der ein oder andere ja, um glücklich zu sein. Mit den finanziellen Möglichkeiten erhöhen sich oft auch die Bedürfnisse. Was für uns völlig überzogen aussieht, ist bei denen normal.

Ich sehe es zwar auch so, dass manche Gehälter weit überzogen sind, aber derjenige hat halt Glück. Ich gönne es ihm und würde selbst auch nicht nein sagen, sollte mich dieses "Schicksal" mal ereilen :D

Solange es genügend Menschen gibt, die durch ihr Konsumverhalten für die Gehälter sorgen, scheint es ja auch keinen Grund zu geben, dies zu ändern.

Der Gedanke widerspricht der natürlichen Gier der meisten Menschen!

Ich glaube aus vielen Kritikern spricht Neid ...
Wenn Menschen ihr Geld wirklich selber verdient und errarbeitet haben ( Ja , die soll es tastsächlich geben ! Erbschafts Reichtum ist einfach wiederlich ) dann sollen sie das doch Genießen . Ich weiß was es heisst an der Armutsgrenze zu leben und ich beschwere mich auch nicht weil alle anderen mehr Geld haben , schönere Häuser und ich habe mich nie beschwert ( Warum auch ? ).

lol,
Eine Ober grenze von 70 oder 100 Mrd., Dollar oder Euro?

Bei Dollars weiß ich jetzt nicht genau, aber soviel Euros hat kein Mensch.
Die reichsten Menschen der Erde, da gab es jetzt ein Ranking liegen so bei ein paar und sechzig Mrd Dollar.
Das haben die nicht in bar, sondern das ist der derzeitige Wert ihrer Firmenanteile, im Volksmund auch Aktien genannt.

Halte ich für eine romantische Vorstellung ohne Chance auf Realisierung.

Wie soll das in einer globalisierten Welt funktionieren?

@silver.

Das deckt sich auch mit meiner Meinung! ;)

Da alle hier in die kapitalistische Ideologie hineingeboren wurden, scheint es verrückt und unumsetzbar. Von außen betrachtet erscheint allerdings das heutige System mindestens genauso verrückt, da es ineffizient in Punkto Ressourcenverteilung ist und von völlig irrationalen Grundannahmen ausgeht.

@paranomal

Von den heutigen Zuständen, bezüglich astronomischer Unterschiede zwischen arm und reich bin ich ganz bestimmt kein Freund! Ich sehe nur keine Chancen, bei den derzeitigen politischen Machtverhältnissen, die mehr oder weniger offen die Interessen des Kapitals vertreten, etwas ändern zu können!

Zum Glück nicht Umsetzbar....
Ich versteh nicht wieso immer so viele Leute gegen Verbote wie ACTA sind und sich in ihrer Freiheit eingeschränkt fühlen , und dann auf der anderen Seite solche Verbote fördern...
Ein Schelm wer dort an Neid denkt...

@F-117
Wo is da für dich der Widerspruch?

Total bescheuert, es sollte für garnichts Grenzen geben.

@paranomal
Das man nicht will, das die eigenen Rechte eingeschränkt werden, aber man ohne weiter das einschränken für andere akzeptiert und sogar fordert?

@F-117
Was ist Reichtum denn? Was hier gemeint ist, ist eine Obergrenze für das anhäufen von Tauschmitteln.
Übermäßiger reichtum hat keinen Nutzen und vergrößert auch nicht die individuelle Freiheit, sondern stört im Gegenteil sogar die demokratische Grundordnung.

@paranomal
So viel Geld schaffen wie man will, ist ein elementares Recht der Demokratie.
Wenn man das verbietet, dann schreckt man die Freiheit ein.
Aber damit hat man wohl keine Probleme...

@F-117

so ein schwachsinn

auch was hier andere schreiben..ihr seid doch verblödet, wirklich

reichtum schafft man nur indem man andere für sich arbeiten lässt u ausbeutet

@F-117
Richtig,

Immer wieder drücken die Sozis ihre Freiheithassende Fassade rein