Bargeld wird abgeschafft

@Warhead

Warhead schrieb:Deine Kritik fasst nicht,einfach schon deshalb weil sie ja nicht das Hauptproblem erfasst

Was ist denn das Hauptproblem?

Warhead schrieb:Du nörgelst an den Banken und dem Zinssystem rum...

Ach, hab ich das?

Warhead schrieb:der Zinsmüll ist quasi der Lohn für ihr Bemühen die Dinge am Laufen zu halten...

Der Zinsmüll ist das, wovon die Banken überhaupt erst leben. Vom kostenlosen Aufbewahren der Gelder anderer Leute kann keine Bank existieren.

Warhead schrieb:das tun sie bestimmt nicht wenn du und eine Million Hirnis gleichzeitig losrasen um ihre Konten zu plündern..

Hab ich auch gar nicht vor und ganz ehrlich: Ich bin auch froh, dass das keiner macht, sonst wäre hier nämlich längst schon Essig :)

Warhead schrieb:nä...die Bank würde euch nen Fetzen Papier in die feuchten Krallen drücken,als Wechsel..

Geldscheine sind im Grunde auch nichts anderes als ein Fetzen Papier mit einer aufgedruckten Zahl. :)

Warhead schrieb:..sei bloss froh das nicht solche Bargeldmassen tatsächlich zirkulieren

Wieso? Ich dachte, es sei dasselbe wie dieses virtuelle Geld? Ist also Geld doch nicht gleich Geld? :)

@Nicolaus
Nein,Geld ist nicht gleich Geld...oh no,ich dachte du hättest die Basics auf dem Schirm

Halloo, Halloo. Jemand zu Hause. Denk mal nach, McFly, denk nach (Zurück in die Zukunft)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nicolaus schrieb:Das kommt drauf an, ob man sich bei Luftgeld noch genauso vertraut, wie bei virtuellen Zahlen :)

Für Dich ist es deshlab noch Geld, weil hinter den Zahlen ein Währungszeichen steht. Ersetze das mal durch virtuelle Knöpfe :)

Der Unterschied ist das es nicht nachvollziehbar ist. Somit fehlt schob jede Vertrauensgrundlage. Das hat mit Währungszeichen nichts zu tun.

@Warhead

Warhead schrieb:Nein,Geld ist nicht gleich Geld..

Aha, also jetzt auf einmal doch nicht? :)
Vorher hies es noch sinngemäß, es sei das Gleiche, ob es nun bunte Papierscheine mit aufgedruckten Zahlen seien oder irgendwelche virtuellen Zahlen...

@McMurdo

McMurdo schrieb:Der Unterschied ist das es nicht nachvollziehbar ist. Somit fehlt schob jede Vertrauensgrundlage. Das hat mit Währungszeichen nichts zu tun.

Was ist nicht nachvollziehbar? Das man die Währungszeichen einfach ändert? Nun, wir haben das mehrmals erlebt, von der Reichsmark über die D-Mark bis hin zum Euro. Warum dann nicht auch als virtuelle Knöpfe (VK)?

Und dass jegliche Vertrauensgrundlage fehlt, ist für mich jetzt nicht nachvollziehbar. Denn die D-Mark wurde mit Handkuss angenommen, der Euro zwar nicht, aber dass man dem Euro jetzt die Vertrauensgrundlage entzogen habe, sehe ich auch nicht.

Nicolaus schrieb:Was ist nicht nachvollziehbar?

Transaktionen.

@McMurdo

Und warum nicht?

@Nicolaus
Wie soll das gehen bei einer "Währung" die nur in deiner Vorstellung vorhanden ist? Wie willst du da Transaktionen nachvollziehbar machen?

@McMurdo

Wieso nur in meiner? Beide Handelspartner müssen natürlich dieselbe Vorstellung haben bzw. sich darüber einig sein.

@McMurdo
@Warhead

Solange in der Industrie und anderswo Gold zur Herstellung von gewissen Gütern usw. gebraucht wird, wird es auch immer
eine Anfrage geben, und weil Gold im Gegensatz zu anderen Materialien weit seltener vorkommt, wird diese Anfrage auch bestehen bleiben und somit auch immer seinen materiellen Wert beibehalten, das ist auch der Grund warum Gold keinen totalen Wertverlust erleiden kann.

Mit Geld verhält sich das aber anders, wenn Geld entwertet wird und seinen Wert verliert (und das kam schon öfters vor), dann wird man das niemanden mehr verkaufen oder damit tauschen können, höchstens sich damit den Allerwertesten wischen oder an seine Wände als Tapete kleben, so als Dekoration, zu mehr wäre es dann nämlich nicht mehr zu gebrauchen.

:)

Nicolaus schrieb:Wieso nur in meiner? Beide Handelspartner müssen natürlich dieselbe Vorstellung haben bzw. sich darüber einig sein.

Und ein dritter? Muss ja auch in der Vergangenheit nachvollziehbar sein. Es ist also eben nicht dasselbe.

@235

Nun wenn man aber weltweit alle Goldreserven dazu nutzt um daraus Münzen für den Zahlungsverkehr zu prägen wird das Gold verknappt und steigt im Wert. Das scheint mir dann auch nicht sinnig zu sein :D

@JoschiX

Mal abgesehen davon, dass es doch recht aufwändig ist da eine vernünftige Werteskalierung hinzubekommen. Schaut doch mal, wie viele unterschiedliche Münzen und Scheine wir derzeit haben. Wie will man das über einen, dem Zahlungsmittel selbst innewohnenden Wert, abbilden?

slider schrieb:Wie will man das über einen, dem Zahlungsmittel selbst innewohnenden Wert, abbilden?

Ja eben.

Das Problem hier ist das einige denken es wäre so leicht aber ausser acht lassen das es eben 190 verschiedene Volkswirtschaften auf diesem Planten gibt, die jede für sich das beste rausholen will :D
Oder das es materiell gar nicht genug Gold auf der Welt gibt um die zum jetzigen Wert verfügbare Geldmasse abzudecken...

@JoschiX
@slider

Das wird man nicht machen, und das war auch garnicht was ich sagen wollte.

Aber ich denke es wäre vorteilhaft wenn ihr euch ersteinmal damit beschäftigt wie Geld überhaupt enstanden ist, dazu einfach mal nach "Geschichte des Geldes" suchen, damit wir hier eine gewisse Basis haben.

Papiergeld war nie ein Tauschmittel, sondern immer Gold usw. (Edelmetalle), erst in den letzten Jahrhunderten hat sich Geld zu einer entwickelt.

Damals suchten die Menschen nach einer Möglichkeit ihr Gold sicher aufzubewahren, daraufhin entstanden "Banken" (also gut geschützte Bauwerke, Aufbewahrungsstellen), Orte wo man hingehen und sein Gold sicher aufbewahren konnte, als Beweis das man Gold in dieser Aufbewahrungsstelle (Bank) hinterlegt hat, bekam man einen beglaubigten Schein, auf der Stand wieviel Gold man hinterließ...das Geld war geboren.

Geld ist und war also nichts anderes außer ein annerkannter "Schuldschein" (im Sinne von: das einer, einem Gold schuldet und es für einen sicher aufbewahrt), welcher bewies das man in einer bestimmten Aufbewahrungsstelle Gold hat, mit diesem Schuldschein konnte man dann auch einkaufen gehen, weil es genausoviel Wert war wie Gold, denn jener der damit getauscht hat, konnte dann einfach zu dieser Aufbewahrungsstelle gehen und den Schein wieder in Gold eintauschen.

Jetzt fragt euch, womit ist das Geld heute gedeckt? Mit NICHTS, es ist im Prinzip wertloses Klopapier, einen Wert hat es nur deshalb, weil wir Menschen ihm einen Wert verleihen, aber in Wahrheit hat es keinen, und deshalb kann auch Geld jederzeit einen totalen Werverlust erleiden, eben weil es mit NICHTS gedeckt ist.

235 schrieb:Jetzt fragt euch, womit ist das Geld heute gedeckt?

Letztendlich wird der Wert Geld nur durch die Wirtschaftskraft des jeweiligen Wirtschaftsraumes bestimmt. Und das ist ein Wert. Löse dich mal vom Blick aus dem Binnenmarkt.

@235

235 schrieb:, einen Wert hat es nur deshalb, weil wir Menschen ihm einen Wert verleihen, aber in Wahrheit hat es keinen

also so wie so ziemlich alles andere auf dieser Welt ?

Welch wunder..


Ach und du hast Salz als Währung vergessen.
Aber das wurde genau so wie Gold, zu unhandlich, und war auch nicht weniger spekulativ als deine wertlosen Währungen.

@evilparasit

evilparasit schrieb:Ach und du hast Salz als Währung vergessen.
Aber das wurde genau so wie Gold, zu unhandlich, und war auch nicht weniger spekulativ als deine wertlosen Währungen.

Das ist doch garnicht das was ich kritisiere, die Entwicklung von Gold zu Geld ist volkommen nachvollziehbar, denn wie du schon schriebst, war zu unhandlich, der Übergang zu Geld vereinfachte einfach Alles, der Unterschied ist nur, dass das Geld damals einen ECHTEN Wert hatte, deshalb weil es mit Gold gedeckt war, hingegen das heutige Geld keinerlei Deckung aufweist, deshalb fährt man auch mit Geld eigentlich ziemlich schlecht...

Denn wenn es zu einer Kriese kommen bzw. die Menschheit eine erneute Weltwirtschaftskrise erleben sollte, dann werden die, die auschließlich ihr Vermögen in Geld gesteckt haben, auf der Strecke bleiben und ALLES verlieren, da dann das Geld einfach keinen Wert mehr haben wird, hingegen die, die ihr Vermögen in Gold usw. investiert haben, nach der Krise als Gewinner hervorgehen werden und das Gold eintauschen, somit ihr Vermögen NICHT verlieren.

Deshalb erachte ich es als sehr leichtsinnig und vorallem gefährlich, den Leuten hier zu suggerieren mit Geld sei man auf der sicheren Seite, das ist man nicht.

235 schrieb:die ihr Vermögen in Gold usw. investiert haben, nach der Krise als Gewinner hervorgehen werden und das Gold eintauschen, somit ihr Vermögen NICHT verlieren.

Da die Liste des Verbots von Goldbesitzes während Krisenzeiten sehr lang ist, dürfte die Wahrscheinlichkeit hoch sein, dass bei der von dir skizzierten Mega-Krise Goldbesitz auch verboten sein wird.

Beeindruckend: Wikipedia: Goldverbot

235 schrieb:Deshalb erachte ich es als sehr leichtsinnig und vorallem gefährlich, den Leuten hier zu suggerieren mit Geld sei man auf der sicheren Seite, das ist man nicht.

Du bist mit überhaupt nichts auf der sicheren Seite.

Die Frage, wie sicher eine Währung ist, hängt unter anderem davon ab, wie stabil der Wirtschaftskreis dieser Währung ist. Die Frage, wie sicher irgend ein Surrogat (Gold, Salz, Grundstück) ist, hängt ebenfalls von der Stabilität der Umgebung ab und auch davon, wie sicher ich den Besitz dieser Dinge ausübe. Das Gold, das mir abhanden kommt, nützt mir auch nichts.

Insofern ist es eine Abwägung verschiedener Risiken und die Frage, welche Risiken sich wahrscheinlicher manifestieren.