Bürgerkrieg im Irak

Flatterwesen schrieb:Der beste Nährboden

Hinter diesen Analysen liegt die Annahme, dass sozio-ökonomische Erschöpfung Muslime in den Extremismus treibt. Die Beweislage unterstützt diese Erwartung allerdings nicht. Der militante Islam (der Islamismus) ist keine Antwort auf Armut oder Verarmung; nicht nur Bangladesch und der Irak sind Horte des militanten Islam, sondern er ist oft in Ländern aufgebrandet, die rasche wirtschaftliches Wachstum erleben. Die Faktoren, die militanten Islam abschwächen oder aufblühen lassen, scheinen mehr mit Fragen der Identität als der Wirtschaft zu tun zu haben.

http://de.danielpipes.org/126/gott-und-mammon-verursacht-armut-den


Mal eine ganz interessante Analyse aus dem Jahre 2002 ,die diese These Islamismus wegen Armut mal hinterfragt.


Kurzer Auszug

These:

Amirahmade, Akademiker mit iranischen Wurzeln, macht geltend, man müsse "nach den Wurzeln des islamischen Radikalismus außerhalb der Religion suchen, in der realen Welt der kulturellen Hoffnungslosigkeit, wirtschaftlichen Niedergans, politischer Unterdrückung und spirituellen Durcheinanders in dem die meisten Muslime sich heute wieder finden."


Antithese

Die empirischen Daten zeigen aber wenig Zusammenhänge zwischen wirtschaftlicher Situation und militantem Islam. Gesamtmessungen von Wohlstand und wirtschaftlichen Trends versagte als Vorhersage-Instrumente dafür, wo der militante Islam stark sein wird



Ich halte nichts davon ,die Ursache des Islamismus lediglich auf Armut und soziale Misstände zu reduzieren. Genausowenig ,wie die Faschisten darauf reduziert werden konnten.

Ach ja ,aus dem Link:

Macht. Islamisten kümmern sich weniger um materielle Stärke als darum, wo sie in der Welt stehen. Sie sprechen ständig davon. In einer typischen Stellungnahme sagte Ali Akbar Mohtashemi, der führende iranische Hardliner, voraus, dass "letztlich der I slam die Vormacht werden wird". Ähnlich erklärt Mustafa Mashhur, ein ägyptischer Islamist, dass der Wahlspruch "Allah ist groß" widerhallen wird, "bis der Islam sich über die ganze Welt ausbreitet". Abdessalam Yassine, marokkanischer Islamist, behauptet: "Wir verlangen die Macht" - und der Mann, der ihm im Weg stand, der verstorbene König Hassan, schloss daraus, dass für Islamisten der Islam "der Fahrstuhl zur Machtübernahme" ist. Er hatte Recht. Wenn wir die wirtschaftliche Dimension auf die ihr zustehende Größe reduzieren und die religiöse, die kulturelle und die politische Dimension (entsprechend) würdigen, werden wir vielleicht wirklich anfangen zu verstehen, was den militanten Islam verursacht.


Es geht um Macht und seine Lebensart allen aufzuzwingen , eine Ideologie die Reiche und Arme teilen.

Auch einmal ein interessanter Artikel

http://m.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/unterwegs-mit-einem-kaempfer-des-kalifen-13108309.html


worden, sagt Abu Yusaf. Er und die Anhänger des „Islamischen Staats“ haben eine klare Vorstellung davon, wer überhaupt ein „Muslim“ ist und wie diese zu leben haben. „Uns geht es nicht nur darum, die ungläubigen Schiiten zu bekämpfen, sondern auch jene, die gegen uns sind. Da ist es egal, ob jemand Sunnit ist oder nicht“, sagt Abu Yusaf.

Sehe ich auch so, besonders in Asien gibt es viele wirklich bettelarme Länder, wo es den Menschen wirtschaftlich noch schlechter geht als z.B. im Irak oder Syrien, aber trotzdem gibt es dort keinen brutalen religiösen Fanatismus. Armut mag ein Faktor sein, aber Armut alleine erklärt die Situation auch nicht.

@Luminarah
Wieso nimmt ein Mensch Drogen?
Da wirste auch verschiedene Ursachen finden...oft widersprüchliche.
Ich halte es aber für erwiesen, dass wenn der Staat seine Verantwortung nicht gerecht werden kann, soziale Ungerechtigkeit entsteht, solche Elemente in die Lücke springen.
Und tatsächlich kann man Islamisten und Nazis ganz gut miteinander vergleichen was die Vorgehensweise betrifft. (Sicherheistpatroulien, Verfolgung von potenziellen Unruhestiftern und Armenspeisung)
So haben solche Elemente immer dann Hochkonjunktur wenn es auf irgendeine Weise innenpolitsich kriselt.
Was aber nicht heisst dass es anders nicht auch möglich ist.
Aber dieses innenpolitische Machtvakuum halte ich für den Hauptkatalisator, der solche Elemente nach oben spült.
Ansonsten fristen sie ein Randdasein, weil ihre Ideologie einfach nicht Massentauglich ist.
Der Mensch ist ein Individium es gibt keine Ideologie die alle Menschen glücklich macht.
Vorallem dann nicht wenn diese Ideologie dogmatisch ist.
Dann müssen diese Ideologien den Dreck wegwischen, der nicht kompatibel ist um den Schein zu wahren. Doch schlussendlich werden sie scheitern. Weil man ein Kamel nicht durch ein Nadelöhr bringt... sie genauso korrupt sind wie die an deren Stelle sie getreten sind und sie auch keine Antworten auf die Probleme der Menschen haben. So dass sie ihnen eines Tages aufs Dach steigen werden.
Der Inhalt der Ideologie ist aber sekundär..es funktioniert mit dem Islam genauso wie mit dem Rechtsradikalismus oder Kommunismus... kommt halt immer auf die Basis an.
Bei uns hat Rechtsradikalismus eindeutig bessere Karten als der radikale Islam, dem die Basis einfach fehlt... 5% Bevölkerungsanteil ist ein bisserl low für ne Base

Auch aus dem Link


Dann ergeht er sich in Hasstiraden gegen die „arabischen Machthaber“. Vor allem gegen jene, die in ihren Ländern „Ungläubigen“ erlaubten, Gebetshäuser zu errichten. „Bahrein und Marokko zum Beispiel, wo Christen und Juden Kirchen und Synagogen hätten und sogar in hohen Ämtern säßen. „Diese Machthaber werden früher oder später verschwinden, entweder wie Ben Ali, Gaddafi und Mubarak im Namen des ,Arabischen Frühlings‘ oder auf anderem Weg. Und dann kommen wir.“



Man hat den Eindruck ,das Kalif Omar und später Saladin ,der ja gegen die Kreuzritter kämpfte ,im frühen Mittelalter toleranter und menschenfreundlicher waren ,als diese "Kalifen" der Moderne.

Luminarah schrieb:Ach ja ,aus dem Link:

Was im übrigen eine Kriegserklärung an alle westlichen Staaten darstellt, sobald sie von führenden Personen ausgesprochen wird (vgl. Noriegas Kampfaufruf gegen die USA und die Folgen).
Da dies im Falle des IS bereits so geschehen ist, sollten sich eigentlich alle weiteren Diskussionen erübrigen...

Glünggi schrieb:Doch schlussendlich werden sie scheitern.

Das will ich mal schwer hoffen

Habe keine Lust auf religiösen Wahn schlimmer als im Frühmittelalter..

Der gerade erst verstorbene Scholl-Latour war ja das Feindbild Nummer 1 aller Multikulti-Islamversteher.
Hier im Video benennt er Dezember 2011 bei Maischberger (besonders ab 4:10min) ganz klar die von Saudi-Arabien aus unterstützten Salafisten als größte Gefahr und bei 4:45min benutzt er sogar den Begriff „Islamischer Staat“ in unserer Nachbarschaft.

Peter Scholl Latour über den arabischen Frühling

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nun geht die prophezeite Saat auf.
Der Salafismus sollte verboten werden – es ist die Ideologie einer feindlichen fremden Macht, die dem Westen den Krieg erklärt hat.

@Luminarah
Ja ich auch nicht.. aber auch nicht auf eine Muslimverfolgung wie zur Zeiten der NS mit den Juden
Und diese Gefahr halte ich für realer als dass wir morgen alle Muslim sind. Vorher bringen wir sie um...

Eine Kriegserklärung gegen den Westen? Soll das ein Witz sein? Die USA bräuchten nur einen einzigen Flugzeugträger um das von IS kontrollierte Gebiet in einem Trümmerhaufen zu verwandeln, wenn sie das denn wirklich wollten.
Aber wie man jetzt merkt sind sieja jetzt schon durch die eher spärlichen Luftangriffe der USA schon in die Enge gedrängt. Die einzige Waffe die sie haben sind feige Terrorangriffe gegen unschuldige Zivilisten.

Flatterwesen schrieb:schlechte Bildung etc. dort gedeiht der Extremismus im allgemeinen am besten und das ist im nahen und mittleren Osten der Fall...

Nicht Ursache und Katalysator verwechseln. Und Boko Haram („gegen die (westliche) Bildung“) haben wir mitten in Deutschland, z.B. Neukölln, wo übrigens Buschkowski Bezirksbürgermeister ist:
„In Neukölln etwa haben 40 Prozent der Jugendlichen keinen Schulabschluss.“
http://www.welt.de/politik/deutschland/article131305611/Das-gebildete-Deutschland-schafft-sich-ab.html

Sonst empört ihr Euch immer über solche Meldungen:

Die deutsche Bundesregierung will die kurdische Front gegen den «Islamischen Staat» mit Waffenlieferungen unterstützen. Damit bricht Berlin mit einem weiteren Dogma der pazifistischen Staatsräson - und wird sich mit ungekannten Problemstellungen beschäftigen müssen.

http://www.srf.ch/news/international/kampf-gegen-is-deutschland-legt-zurueckhaltung-ab
Doch jetzt sindse alle ruhig. Manchmal sind halt alle Mittel recht.

@TristramShandy
Ich sage nur, daß die Zeit von Diskussionen über UN-Resultionen, UN-Mandate, Blauhelmeinsätzen u.ä. schon längst vorbei ist.

@Glünggi Ja klar, bisher hatte man es mit einem solchen Gegner auch noch nicht zu tun. Al Qaeda war auch sehr gefährlich, ja, aber die hatten keine Ambitionen da unten ganze Landstriche unter ihre Kontrolle zu bringen. Einen Terrorstaat vor der Haustür Europas kann wohl selbst der größte Pazifist nicht akzeptieren. Vor dem Hintergrund hat ja sogar David Cameron schon gesagt dass er sich eine Zusammenarbeit mit dem Iran vorstellen könnte.

@Glünggi
Es geht mir nicht darum ,ob wir morgen alle Muslime sind. Es geht um die Macht religiöser Ideen als Solche. Der Aufstieg des Christentum im Römischen Reich und der radante Aufstieg des Islam im Frühmittelalter sind dafür die besten Beispiele. Selbst in der heutigen Zeit entfalten diese Dinge einen ungeheuren Sprengstoff auch für moderne westliche Gesellschaften. Ich darf hierzu aus diesem Artikel zitieren:

http://edition.cnn.com/2014/08/21/world/europe/british-jihadis/index.html?c=intl-homepage-t

"Those fighters don't emerge from a vacuum, they don't just spring up from nothing. There must be some form of residual atmosphere that's prevalent within our communities here that somehow incubates that type of mindset. So it's definitely very worrying for us.


Viel zulange haben wir es zugelassen ,dass Saudi Arabien und Katar dieses Gedankengut in fen fernsten Winkel der Welt getragen haben. Nich heute sanktionieren wir Russland,aber an Sanktionen dieser Länder ,die viel mehr anrichten ,wird nicht gedacht oder ist nicht zu denken. Im Gegenteil ,wir lassen es zu ,das Terroristen von ihnen massiv aufgerüstet werden. Und wir lassen es zu , das sie unserer Gesellschaft auf die Jagd nach dem Geist und den Herzen junger Männer gehen. Und das ist das Problem ,das wir uns dafür nie interessiert haben. Wir haben jetzt die Gelegenheit ,das noch nachzuholen und sollten es schnell machen.
Darum geht es. Und nicht um Pogrome irgendwelcher Art. Kampf gegen Radikalismus. Nicht gegen Religion

http://www.bild.de/politik/ausland/isis/isis-moerder-verdacht-37335116.bild.html

Wie vermutet- ein Brite tötete Foley.

IS wird wohl den Westen noch länger beschäftigen, als viele hoffen.
Die sind nicht so mal schnell wegzubomben.
Die haben teilweise massiven Rückhalt in der Bevölkerung, weil nach deren Meinung wieder Ordnung herrscht nach dem Chaos im Machtvakuum.
z.B. beklaut in den IS "besetzten" Regionen keiner mehr Muslime durch nun strengere Gesetze, Scharia etc.
Mörder werden umgehend umgebracht/gekreuzigt.


Was wir an diesen Mördern abstoßend finden, damit haben viele Muslime dort kaum ein Problem.
Deren Welt dreht sich zu 95% um Allah und die wollen an die Hand genommen werden..

@xyUndercover Wenn sie Mörder kreuzigen, dann müssten sie ihre eigenen Kämpfer alle selbst kreuzigen.

https://www.youtube.com/watch?v=JGrZ3GJkK9Q

@drehrumbum
@TristramShandy
Und die Lösung?
Runter gehen alles wegbomben und damit hat sich die Sache erledigt?
Danach haben sie vielleicht wirklich nen Grund den Westen zu hassen.
Ich geb Dir recht dass man etwas unternehmen muss um diese Amokläufer zu stoppen.
Aber man muss sensibel vorgehen sonst richtet man mehr Schaden an als dass es nutzt.
@Luminarah
Und ändern wir nun die Politik? Nein wir gehen wieder runter und räumen den Dreck für sie weg.

Luminarah schrieb:Kampf gegen Radikalismus. Nicht gegen Religion

Leider differenzieren nicht alle.