Die peinlichen Republikaner

@GrandOldParty
Er hat offensichtlich nicht sonderlich gerne Steuern bezahlt.. in Anbetracht dessen, liegt es für mich auf der Hand, dass er das Geld, das er bis 2010 in der Schweiz gebunkert hat nicht versteuert hat.
Klar dafür gibts keine Beweise soweit ich weiss... aber mal ehrlich ^^
Und ich denke genau diesen Gedankengang vollziehen auch seine Gegner.
Darum die Bezeichnung Steuerhinterzieher, aus Perspektive der Anklage.
Ja der Grinch hat gut reagiert auf die Vorwürfe und den Spiess umgedreht und ja er ist grad auf nem High. Aber nicht bei mir.

Nein, diesen Gedankengang vollziehen auch nicht seine Gegner. Wenn du schon sagst, dass es dafür Beweise gibt, dann solltest du auch keine Anschuldigungen erheben. Romney ist so eine öffentliche Person, bei der auch schon 2010 klar war, dass er antreten wird. Jede Steuerhinterziehung wäre Selbstmord.

Nein, er hat einfach sehr gute Steuerberater, die jedes legale Schlupfloch ausnutzen. Das kann man "moralisch verwerflich" finden, ist aber vollkommen legal. Und mal ehrlich: Wer bezahlt denn mehr Steuern, als er absolut muss?

Das macht weder der Millionär noch der kleine Angestellte.

@Glünggi

Wieso machen die anderen Kandidaten eigentlich nicht solch einen populistischen Sprung wie Paul, der sein Endgeld als Presi auf den Durchschnittslohn kürzen würde? Wäre doch was. Oder habe ich etwa was verpasst?

@GrandOldParty
Möglich..
Ich sehe es so, Du siehst es anders.
Ist ok.
Darüber kann und muss man nicht streiten.
Tatsache ist dass er das konto aus Imagegründen aufgelöst hat und ihm das nun einen alten Hut nützt weil es alle erfahren haben.

libertarian schrieb:Wieso machen die anderen Kandidaten eigentlich nicht solch einen populistischen Sprung wie Paul, der sein Endgeld als Presi auf den Durchschnittslohn kürzen würde?

Wobei ich das aber Paul ohne zu zögern glaube.

GrandOldParty schrieb:Wobei ich das aber Paul ohne zu zögern glaube.

Möglich, ja. Was denkst du, wieso die anderen dies nicht machen. Machen sie doch nicht, oder?

libertarian schrieb:Was denkst du, wieso die anderen dies nicht machen. Machen sie doch nicht, oder?

Ich weiß nicht, ob sie es machen, aber ich gehe nicht davon aus. Warum? Ich denke, bei allen anderen außer Paul wäre das einfach unglaubwürdig. Bei Paul weiß man, dass der für seine Überzeugungen sterben würde. Er vertritt heute dieselbe Ansichten wie vor 20 Jahren.

Die anderen wären einfach unglaubwürdig, meiner Meinung nach, wenn sie so etwas ankündigen würden.

@GrandOldParty
Auch das sehe ich als durchaus möglich an. Zudem würde es so im Nachhinein wohl ziemlich scheiße aussehen, nachdem Paul diesen Schritt schon gemacht hat. Die anderen würden eher dergestalt wahrgenommen werden, dass sie schlicht opportunistisch sind.

es ist raus! es war lisbeth salander!

Obama Girl with the Dragon Tattoo!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@GrandOldParty

Romney spaltet nicht? er ist geradezu ein perfektes symbol für die Spaltung,ein Vertreter der Macht- und Geldelite, nur an seinem eigenen Vorteil interressiert. Er ist eben auch nicht der Präsident der Mitte,wie du ihn nennst,er ist immer noch erzkonservativ, nur eben nicht ganz schwerstbekloppt wie Gingrich oder gar Perry.
Von den relativ liberalen Thesen, mit denen er zur Wahl zum Gouverneur von Massachusets hat er längst ad acta gelegt. Den Grund für den Niedergang Europas sieht er im mangelnden Gottesglauben. Sowas muss ich mir als Atheist normalerweise von iranischen Mullahs anhören und so einer nennt sich dann Anführer der freien Welt?

Cool, wenn ich mit ner Tüte Popcorn auf der Masrsoberfläche sitzen würde und mir das ganze aus der Ferne anschauen könnte.

Nein, er sagt das jetzt alles nur, damit er in den Vorwahlen gewinnt. Er ist ein Mann der Mitte, moderat. Hat er auch in Massachusets bewiesen.

@Obrien

@GrandOldParty

Er wollte dort die Todestrafe wieder einführen,Homoehen und Abtreibung verbieten, nachdem er gewählt wurde. Hat aber alles nicht geklappt :)

Er hat aber auch die universelle Gesundheitsvorsorge eingeführt und liberale Richter berufen. Ich denke, den ganzen Mist von wegen Todesstrafe, Abtreibung usw. hat er nur gemacht, weil er ganz genau wusste, dass er damit nicht durchkommt.

Damit er seinen Republikanern hat sagen können: Hier, ich hab es versucht.

@Obrien

@GrandOldParty

Er hat aber auch die universelle Gesundheitsvorsorge eingeführt

Es waren lediglich Pläne,die er wieder fallen gelassen hat. Die Pläne kann er allerdings auch in der Schublade lassen, sonst taucht ihn die Tea-Party Bewegung kopfüber in kochende Scheiße.

Ich denke, den ganzen Mist von wegen Todesstrafe, Abtreibung usw. hat er nur gemacht, weil er ganz genau wusste, dass er damit nicht durchkommt.

Damit erledigt man sich nur selbst, ein Politiker, der nichts durchsetzen kann, den wählt man nicht wieder.

Romneycare ist in Massachusets eingeführt worden.

Das hat nichts mit Durchsetzungsfähigkeit zu tun, sondern mit Kompromissbereitschaft. Er ist halt nicht der Typ, der seine Vorstellungen auf Biegen und Brechen durchsetzt. Er für Amerika, damit das Land endlich heilen kann.

@Obrien

@GrandOldParty

Jeder Präsident hält sich für die Rettung Amerikas. Man muss Kompromisse schliessen umetwas zu bewegen, es sei denn man hat die Macht alleine in den Händen. Romney ist ein Opportunist, er ist sicherlich nicht Amerikas "Heilung". Eine Demokratie ist ständig reformbedürftig, das ist systemimmanent. Aber soweit denken die meisten Menschen nicht ;)

Mittlerweile ist er ein Gegner von Obamas Gesundheitsreform, er tut also nicht, was gut für das Land ist, sondern das, was am meisten Wahlerfolg verspricht. Seine eigenen Vorstellungen sind eher vorsintflutlich. Keine Ahnun

Nein, was soll er denn auch anderes sagen? Er muss den ganzen Radikalen in der Partei gefallen. Du wirst sehen, falls er Präsident wird, wie moderat und kompromissbereit sein wird. Eben weil er ein Opportunist ist und keine Ideologie hat.

Nach 12 Jahren Ideologie braucht Amerika mal eine Pause.

@Obrien

@GrandOldParty

Nein, was soll er denn auch anderes sagen? Er muss den ganzen Radikalen in der Partei gefallen.

Muss er?

Eben weil er ein Opportunist ist und keine Ideologie hat.

Ideologie hat nichtmal Ahmadinejad, Spitzenpolitiker können sich generell keine Ideologie leisten. Es ist halt die Frage, wie man sich möglichst Glaubwürdig vermittelt und das tut Romney nicht. Was angesichts seiner vorgespielten Ideale auch ganz gut ist, aber wer etwas vespricht muss auch ansatzweise etwas zurückgeben und da ist mir Obama deutlich lieber.

Wobei es eigentlich egal ist, wer Präsident wird :D

@25h.nox

es gibt nirgendwo im tv "neutrale" nachrichten und erst recht keine neutralen (polit)reportagen. um dokus anzuschauen braucht man nur ein bis zwei sender, wobei ich die auf sky gern sehe. da ich lange zeit bei einer kreiszeitung gearbeitet habe, weiß ich wie nachrichten tendenziell gestaltet werden, wenn der chefredakteur einer bestimmten partei angehört. also vergiß das neutral und zwar weltweit. wenn du herausfinden willst, welche gruppe hinter welcher zeitung steht oder tv programm, dann recherchiere in den personalien der chefetage. (medienmäßig scheinst du mir zu gutgläubig für deutschland zu sein...)

apropo "hartz IV tv: zielgruppe für mittags talk shows ist hartz IV und pensionäre. wobei aber nur solche pensionäre gemeint sind, die sich nicht selbst beschäftigen können.

für bildung und information brauchst du auch kein tv mehr, sondern das internet. um das tv zuretten wird in zukunft alles mit dem internet vernetzt. dann kannst du - wenn du gierig auf information bist - alles raussaugen, nach was dich gelüstet. und zwar vorbei an parteiischen redaktionen.

seven_of_nine schrieb:es gibt nirgendwo im tv "neutrale" nachrichten und erst recht keine neutralen (polit)reportagen.

naja, wenn in nem 15 min bericht beide seiten zu wortkommen und dann noch nen wissenschaftler/jurist/künstler o.ä kommentiert ist das schon so ziehmlich das maximum der möglichen neutralität.
natürlich kann kein medium absolut neutral sein, ist auch gar nicht nötig.


und kreiszeitungen sind natürlich nicht neutral, aber die liest man ehh nur wegen dem lokalteil, und nicht um irgendwas zu erfahren über etwas was mehr ls 50 km weit entfernt passiert ist.