USA Wahlen 2012

@Argh


Sicher, an Reagens grösstem Skandal aus dem Jahr 1986 hatte Clinton grossen Anteil? Wie denn? Da war er Gouverneur in Arkansas, weit weg von Washington....

nurunalanur schrieb:Schlimm dass die USA jetzt auch noch damit anfangen.

du meinst es ist besser einfache kiffer für jahre hinter gittern zu stecken, wo sie von produktiven menschen zu kriminellen werden weil sie sonst in chronisch überfüllten US knästen nicht überleben könnten?

wie weit kann verbohrung eigentlich gehn?

Argh schrieb:Die Hauptproblematik Amerikas ist momentan wirtschaftlicher Natur und Tatsache ist nuneinmal das Obama in seiner ersten Legislaturperiode eine ziemlich devastöse finanzpolitische Bilanz hinterlassen hat.

ach, der staat kann die wirtschaft uinieren, aber helfen kann er ihr nicht?
die krise der usa hat nichts mit obamas olitik zu tun, der kann nur noch feuerwehr spielen, 30 jahre gaga politik nach vorbild reagans haben die wirtschaftskraft der USA erodieren lassen.

Argh schrieb:Ich bin kein Anhänger Romneys, allerdings glaube ich schon das er in finanziellen Belangen der bessere Kandidat gewesen wäre.

du glaubst also weniger steuern für alle und wneiger ausgaben für infrastruktur sind die richtigen mittel um die usa zu sanieren?


das problem heißt fox news, und sorgt für eine permanente polarisierung, bei allen dingen, auch total nebensächlichen, so kann es nicht zur wichtigsten sache der politik, dem kompromiss kommen...

liberta schrieb:Die meisten vergessen noch eine weitere Gefahr, den tiefen Leitzins und die daraus mögliche resultierende (Hyper)Inflation.

virtuelles geld kann nicht zu einer hyperinflation führen, da man mit dem geld nichts kaufen kann, es wird nie in der regulären zahlungsverkehrkommen. in dem man die spekulation auf rohstoffe verbietet kann man auch eine inflationierung von rohstoffpreisen über derivate verhindern.

Argh schrieb:Was Bush angeht, so besteht keine Frage das eine Nation wie die USA auf einen Angriff wie 9/11 reagieren musste.

deswegen wird nicht der afghanistan krieg an sich sondern die art der kriegsführung kritisiert.

der irakkrieg hatte damit aber nichts zutun, das war bushs privatkrieg.

Argh schrieb:Nicht nur die Zinsen wurden gesenkt, es wurde auch gezielte Deregulation betrieben, die die Krise erst möglich gemacht hat. Beispiel: "glass steagall act".

das hätte jeder us präsident gemacht, dummheit war damals das neue schwarz...

liberta schrieb:und wegen den Steuererleichterungen, welche in den ersten Jahren durchaus Defizite verursachen können, da sie erst langfristig wirken.

nein die wirken sofort, die reichen haben sofort mehr cash und der staat weniger. das bleibt auch so. rentieren tut sich das nämlich nie für den staat...

Argh schrieb:Es sind nicht "die Republikaner" die das böse zu verantworten haben,
das amerikanische zwei Parteien System ist nicht Star Wars.

nein, es ist dumm und dümmer... wie können die die GOP eigentlich ernstnehmen? nen guter teil von deren spitzenpersonal glaubt das die erde 6000 jahre alt ist. das sind witzfigueren, wer wählt sowas?

Individualist schrieb:Nur Kennedy war in diesem Punkt schlimmer, weil er von der Mafia finanziert wurde.

also ehrlich, die mafia besteht vlt aus verbrechern, aber ziviliserter als das haus saud sind die allemal.

Argh schrieb:Clinton und Bush Senior hatten ziemlich eindeutige Verbindungen mit dem Iran Contra Skandal.

bush ja, als vieze präsident, aber clinton? als Gouverneur von Arkansas?

Ps, "inflationsbereinigt":


http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Budget_Deficit_1971_to_2001.png&filetimestamp=20120523201249

@jojo72

Mena, Arkansas war Umschlagplatz.

@25h.nox

25h.nox schrieb:die krise der usa hat nichts mit obamas olitik zu tun, der kann nur noch feuerwehr spielen, 30 jahre gaga politik nach vorbild reagans haben die wirtschaftskraft der USA erodieren lassen.

Wenn Er das denn wenigstens tun würde würde ich meine Kritik ja auch beschränken.
Dies ist jedoch in keinster Weise der Fall, Obama ist von Anfang an Teil der Post-Reagan Politik gewesen.

25h.nox schrieb:virtuelles geld kann nicht zu einer hyperinflation führen, da man mit dem geld nichts kaufen kann, es wird nie in der regulären zahlungsverkehrkommen.

Das ist schlicht falsch... Giralgeld und Realwirtschaft vermengen sich seit Jahrzehnten.

@25h.nox

25h.nox schrieb:das problem heißt fox news, und sorgt für eine permanente polarisierung, bei allen dingen, auch total nebensächlichen, so kann es nicht zur wichtigsten sache der politik, dem kompromiss kommen...

Aha eine Medienanstalt ist also das Problem. Foxnews hat Erfolg, weil das Bedürfnis nach einem solchen Nachrichtenformat da ist. Willst du nun Foxnews verbieten?

25h.nox schrieb:virtuelles geld kann nicht zu einer hyperinflation führen, da man mit dem geld nichts kaufen kann, es wird nie in der regulären zahlungsverkehrkommen. in dem man die spekulation auf rohstoffe verbietet kann man auch eine inflationierung von rohstoffpreisen über derivate verhindern.

Du schisst am Ziel vorbei. Durch tiefe Zinsen wird die Kreditvergabe angeregt, sprich die Geldmenge erweitert sich dadurch. Jetzt haben wir schon 4 Jahre den Leitzins unter 0.5%, auf die länge kann das nicht gut gehen.

liberta schrieb:Durch tiefe Zinsen wird die Kreditvergabe angeregt, sprich die Geldmenge erweitert sich dadurch. Jetzt haben wir schon 4 Jahre den Leitzins unter 0.5%, auf die länge kann das nicht gut gehen.

wir haben aber krise, die kredite nehmen eher ab als zu, mit dem geringen leitzins kann man da gegensteuern und die wirtschaft stützen, aber für einen kreditboom braucht es die dazu passenden fundamentaldaten.

Argh schrieb:Das ist schlicht falsch... Giralgeld und Realwirtschaft vermengen sich seit Jahrzehnten.

und wieso haben wir dann seit jahrzehnten ne vervielfachung des virtuellen geldes aber keine entsprechende inflation?

@25h.nox

25h.nox schrieb:und wieso haben wir dann seit jahrzehnten ne vervielfachung des virtuellen geldes aber keine entsprechende inflation?

Weil die Produktionsleistung der Realwirtschaft geraume Zeit mithalten konnte.
Genau das ist ja der Vorteil des "virtuellen" Giralgeldes, bzw. der FIAT Geldordnung..
sie schafft Wachstum.. irgendwann ist aber Schluss mit Wachstum und ab dann schlägt die Inflation zu. Diese frisst ab dem Stagnationspunkt das "freie" private Vermögen weg.
Deswegen hieß es in Deutschland auch recht plötzlich "wir müssen den Gürtel enger schnallen" anstatt des lange üblichen "wir müssen mehr konsumieren".

@Argh
Die Produktivität steigt stetig,von wegen mithalten.
Es gibt keine Inflation,ein Laster Geld für ein Laib Brot,das gabs vor hundert Jahren...oder vor zwei Jahren in Simbabwe,demensprechend war da auch die Produktivität und die kaufkraft.Du redest unqualifiziertes Zeug,du stellst unbewiesene Behauptungen auf,du diffamierst,du versuchst spekulatives zu Fakten zu verdrehen

liberta schrieb:Aha eine Medienanstalt ist also das Problem. Foxnews hat Erfolg, weil das Bedürfnis nach einem solchen Nachrichtenformat da ist. Willst du nun Foxnews verbieten?

Ich würde Foxnews so verbieten wie ich die junge Freiheit,die Nationalzeitung und die deutsche Stimme verbieten würde,der Stürmer und der Völkische Beobachter sind ja auch auf dem Index
Foxnews ist ne Blut und Boden Hetzsendung

um Glück haben zensurgeile Vollidioten hier recht wenig zu sagen und zum Glück in den USA noch viel weniger.
Pressezensurorientierte sind wohl in China, Saudi Arabien, Burma,usw besser aufgehoben

@SusiII
rassistische,sexistische,religiöse und nationalistische Hetze,Diffamierung,Rufmord und dergleichen haben in einer demokratischen Diskurskultur nichts zu suchen und sind ein Missbrauch der Meinungsfreiheit

@Warhead

Abesehen von deinen Rufen nach Zensur im Namen der Demokratie, gehts noch ?, trägst Du ja irgendwie nicht allzuviel zur Diskussuion bei. Weiß nicht genau was Du mir da unterstellst, Du bist ja auch nicht willens Dich zu erklären.

Zum Thema Fox, Die gröbsten Diffamierungen lieferst Du hier eigentlich ab.
Sicher mag der Sender plump sein, rasissischte Hetze(!) ist dort aber sicherlich nie vorgekommen,
du entwertest die Begrifflichkeiten.

Ganz abgesehen davon scheinen mir die meisten deiner Posts eher von totalitärem Geiste geprägt zu sein als das was ich bis jetzt von Fox gesehen habe.

Hauptsache ist doch

Warhead schrieb:"Es gibt keine Inflation".

Hätten die Amerikaner Obama nicht ein zweites mal ins Amt gewählt, wäre ich schwer enttäuscht gewesen von den Amerikanern, denn immerhin haben sie es ja auch geschafft, eines der schlechtesten Presidenten der USA names Bush ganze 2 mal ins Amt zu wählen.

Egal das Amerikanische Volk hat mich nicht enttäuscht, auch wenn die Wahl sehr knapp gewesen ist, sagen wir es deshlalb mal so, ca. 51% der Amerikaner haben mich nicht enttäuscht.

Die nächsten 4 JAhre dürften mit Obama sehr spannend werden, mal sehen was noch alles vom "Friedensnobelpreisträger" auf uns zu kommen wird. Ich hoffe der Obama zettelt keine Kriege an wie Bush.

@nurunalanur

Inwiefern gibt es denn Verbesserungen unter Obama ?

Signed the NDAA into law - making it legal to assassinate Americans w/o charge or trial.
Initiated, and personally oversees a 'Secret Kill List'.
Waged war on Libya without congressional approval.
Started a covert, drone war in Yemen.
Escalated the proxy war in Somalia.
Escalated the CIA drone war in Pakistan.
Maintained a presence in Iraq even after "ending" the war.
Sharply escalated the war in Afghanistan.
Secretly deployed US special forces to 75 countries.



Sold $30 billion of weapons to the dictatorship in Saudi Arabia.
Signed an agreement for 7 military bases in Colombia.
Opened a military base in Chile.
Touted nuclear power, even after the disaster in Japan.
Opened up deepwater oil drilling, even after the BP disaster.
Did a TV commercial promoting "clean coal".
Defended body scans and pat-downs at airports.
Signed the Patriot Act extension into law.
Deported a modern-record 1.5 million immigrants.
Continued Bush's rendition program.

http://stpeteforpeace.org/obama.html

Die Bürgerrechte wurden weiter zersetzt und Obama hat bereits in der ersten Amtszeit Legislationen implementiert die den Patriot Act zahm wirken lassen. Wirtschaftlich gesehen gehen die USA weiter zugrunde, das sogar zunehmend schneller und neue Kriege wurden ebenfalls angezettelt. Soll das ein Witz sein oder bist du wirklich so uninformiert ?

Obama ist vielleicht sympathischer, das wars dann aber auch schon.
So unvorstellbar es für den Deutschen auch klingen mag, streng genommen war Bush ein demokratischerer Präsident als Obama.

Argh schrieb:Inwiefern gibt es denn Verbesserungen unter Obama ?

ja, das möchte ich auch mal wissen ?!

Pat Robertson gibt seinen Senf zur Lage ab.

Just like what Nazi Germany did to the Jews, so liberal America is now doing to the evangelical Christians. It's no different. It is the same thing. It is happening all over again. It is the Democratic Congress, the liberal-based media, and the homosexuals who want to destroy the Christians. Wholesale abuse and discrimination and the worst bigotry directed toward any group in America today. More terrible than anything suffered by any minority in history.

Die Bezeichnung Arschloch reicht da glaube ich nichtmehr.

@1.21Gigawatt

Ist doch wohl keine Neuigkeit das Pat Robertson ein komischer Typ ist.
Wieso konzentriert man sich nicht auf das Thema Wahl 2012 und die faschistische Transformation die stattfindet. Robertson hat zumindest keine geheimen "Tötungslisten", der predigt nur übertriebenes.

Argh schrieb:Inwiefern gibt es denn Verbesserungen unter Obama ?

Kein Land wurde angegriffen. Ich finde besser geht es gar nicht.

Stellt euch mal vor da holt ein Republikaner ein Bild raus auf welchem Lastwagen in Deutschland drauf sind die Nuklearwaffen transportieren. Da könntet ihr es euch schon mal im Keller gemütlich machen. Merkel ist global mittlerweile auf dem Beliebtheitsgrad von Hitler angekommen, da ist alles möglich.

Also seid lieber froh das Obama weiterhin am Start ist wenn euch euer leben lieb ist ;)

kickeric schrieb:Kein Land wurde angegriffen. Ich finde besser geht es gar nicht.

In welcher Welt lebst Du ? Natürlich wurden Länder angegriffen!
Wenn Du schon nicht in der Lage bist die Nachrichten über Themen zu verfolgen zu denen Du dich äusserst, lies wenigsten die Posts die wenige Zeilen über den Deinen stehen.

@Argh

Was ist den für dich ein Angriff?