USA Wahlen 2012

@liberta

Ich bin kein Obama Fan, aber ich bin intelligent genug, zu wissen dass Onama die bessere Wahl als Romney ist, nicht nur für die USA, sondern auch für uns hier drüben in der restlichen Welt, darum geht es mir. Ansonsten redest du für mich Unsinn, was Obama und Romney angeht.

Frage an der Stelle bist du für Romney, ja sogar evtl. ein Romney Fan ?

@liberta

liberta schrieb:Er weiss, dass Steuervergünstigungen langfristig positive Effeke auf die Wirtschaft und den Steuern hat.

Wen du die Wirtschaft stärken willst dan erhöhe die Gehälter der Arbeiter. Somit können die mehr kaufen.

liberta schrieb:ich glaube es gab selten einen Präsident, welcher so vieles Versprochen hat und schlussendlich nicht eingehalten hat

Kunststück wen die drecks Repuplikaner sich gegen alles stemmen was er machen will. Die USA wird an den Repuplikanern noch irgentwan zerschellen.

zu glauben, daß überhaupt irgend einer der beiden wirklich im interesse der bürger handelt, leidet wohl unter realitätsverlust..
beide parteien agieren doch für die gleiche lobby, die das sagen hat, alles andere ist augenwischerei

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Ich bin kein Obama Fan, aber ich bin intelligent genug, zu wissen dass Onama die bessere Wahl als Romney ist, nicht nur für die USA, sondern auch für uns hier drüben in der restlichen Welt, darum geht es mir. Ansonsten redest du für mich Unsinn, was Obama und Romney angeht.

Frage an der Stelle bist du für Romney, ja sogar evtl. ein Romney Fan ?

Mir war von schon am anfang klar, dass Obama für dich und die muslimische Welt tausendmal besser wären als ein Republikaner, welcher sich nicht bückt.
Was ist denn Unsinn in meiner Aussage? Obama Hat 6 Billionen Schulden in 4 Jahren gemacht, Rekord! Was hat er mit diesen 6 Billionen erreicht? etwa weniger Arbeitslose? Nein! Etwa mehr Jobs? Nein! Ein stetig steigendes BIP-Wachstum? Nein! Den Wohlstand im durchschnitt erhöht? Nein! Die Kluft zwischen Arm und Reich verkleinert? Nein! Aber was soll man von jemanden erwarten, welcher nur ein Jahr in der Privatwirtschaft gearbeitet hat...Ich hoffe du kannst mir nun aufzeigen wo ich Fehler gemacht habe, wenn nicht bleibt mein gegenwärtiges Bild von dir, dass du ein Schwätzer bist.

@interrobang

interrobang schrieb:Wen du die Wirtschaft stärken willst dan erhöhe die Gehälter der Arbeiter. Somit können die mehr kaufen.

Das ist zu einfach gedacht. Gehälter im privatem Sektor bestimmen die Arbeitgeber, Arbeitnehmer und allenfalls Gewerkschaften, da hat sich der Staat nur bei Missbrauch einzumischen. die Konjunktur sollte man sowieso nicht über den Konsum stärken, da es keinen langfristigen Nutzen hat.

interrobang schrieb:Kunststück wen die drecks Repuplikaner sich gegen alles stemmen was er machen will. Die USA wird an den Repuplikanern noch irgentwan zerschellen.

"Drecks Republikaner", spricht natürlich für deine Seriösität, aber nun gut, ich werde dir trotzdem auch hier ne Antwort geben.
Also zu deiner Info, Die Demokraten hatten die Mehrheit im Repräsentantenhaus zwei Jahre lang inne, zwischenzeitlich hatten sie Supermajoriät, das heisst, sie hätten alles beschliessen können was sie wollten und die Reps hätten nur doof gucken können. Aber sowas kehrt man lieber unter den Tisch, würde ja bedeuten, dass die Demokraten versagt haben...Danach gab es wahlen und dass Gefüge hat sich gewandelt, aus guten Gründen. Und das die Reps nicht mit den Democrats zusammenarbeiten liegt auf der hand. Warum sollen sie eine Politik unterstützen, für welche sie nciht gewählt worden sind? Nehmen wir an du würdest Die Grünen wählen, würdest du dich nicht als Grünewähler verarscht fühlen, wenn jetzt alle Grünen für Atomkraft abstimmen müssten, weil es die Regierung so will und nach ihrer Meinung(Regierung) Deutschland von der Atomkraft profitieren würde? Also bitte, nur weil es sich um die Republikaner handelt, muss man sein Gehirn doch nicht ausschalten und auf sturr machen...

liberta schrieb:Mir war von schon am anfang klar, dass Obama für dich und die muslimische Welt tausendmal besser wären als ein Republikaner, welcher sich nicht bückt.
Was ist denn Unsinn in meiner Aussage? Obama Hat 6 Billionen Schulden in 4 Jahren gemacht, Rekord! Was hat er mit diesen 6 Billionen erreicht? etwa weniger Arbeitslose? Nein! Etwa mehr Jobs? Nein! Ein stetig steigendes BIP-Wachstum? Nein! Den Wohlstand im durchschnitt erhöht? Nein! Die Kluft zwischen Arm und Reich verkleinert? Nein!

das du für mich von Wirtschaft kaum Ahung hast habe ich schon zuvor aus deine Sätzen gelesen, Nicht obama alleine hat 6 Billionen schulden gemacht sondern irhe Vorgänger waren dran masßgebend schuld wie z.b. Bush, denn sie hatten Maßgebend die Schulden noch nie dagewesene Rekorde hochgetrieben und die Zinstilgungen usw... Es ist eine logische kurve die immer mehr ansteigt. Außerdem kam die Wirtschaftskrise noch hinzu, all diese und andere Faktoren sind nicht Obamas Schuld. Außerdem gab es die Wirtschaftkrise, da rein zu sparen wäre fatal gewesen, was man jetzt bei gheriecheland sieht.

Du sagst, hat er dies und jenes geschaftt Nein Nein Nein, sagt du, die Wirtschtschaftkrise scheinst du wohl verpennt zu haben ?? Denn fast überall also in fast jedem Land geht die Wirtscgaft den Bachr unter erhöhen sich Arbeitslose und und das BIP geht zurück, wäre dein Romney anstelle von Obama in den letzten 4 Jahren sähe es zumindestens nicht besser aus, wenn nicht sogar schlimmer.

Du lässt all diese Faktoren wie Wirtschaftkrise usw weg. Auch wie man versucht hat Obama zu blpcken wo es geht usw...

Egal es ist dein Recht dir die Welt so zumachen wie sie dir Gefällt,

bidididi bbummm 3*3 macht 10 usw.. ja ne is klar..

;)

@liberta
ich möchte hier einen ehemaligen Präsidenten zitieren, die Wahlkampfstrategie der Republikaner betreffend:
"Wir hinterließen ihm totales Chaos. Er hat es nicht schnell genug aufgeräumt. Also feuert ihn und holt uns wieder zurück."

Meine Devise: "Four more years!"

Diesmal hat Obama Zähne gezeigt und Romney das ein oder andere Mal ins Bedrängnis gebracht. Ich sah ihn in der zweiten Debatte vorne und er hat die '47 % Aussage' Romneys gut in seine Abschlussrede verpackt.

PS

Witzig war auch die Aussage Romneys ob der Präsident auch mal auf seine mögliche Rente schauen würde. Nachdem Romneys hartnäckig nachgefragt hat, antwortete Obama dass seine Rente nicht so groß ausfallen würde wie seine, von daher würde er schon mal drauf schauen. :D

liberta schrieb:Stichwort Lafferkurve.

ein nie bewiesendes konzept, das völlig gegenläufg zur beobachteten realität ist.

interrobang schrieb:Wen du die Wirtschaft stärken willst dan erhöhe die Gehälter der Arbeiter. Somit können die mehr kaufen.

kann er als präsident aber nicht, heißt er muss die nachfrage anders stärken, z.b. durch mehr lehrer, oder investitionen in infrastruktur.

wobei das alles eigentlich nicht viel helfen wird, eine finanzkrise braucht zeit, das ist die beste medizin. es braucht zeit bis die amerikanische bevölkerung schulden abgebaut hat und wieder nachfragen kann, immoment tut sie das nicht stark genug, deswegen wird es früher oder später einen weiter finanzkrisen induzierten einbruch geben.

liberta schrieb:Was ist denn Unsinn in meiner Aussage? Obama Hat 6 Billionen Schulden in 4 Jahren gemacht, Rekord! Was hat er mit diesen 6 Billionen erreicht? etwa weniger Arbeitslose? Nein! Etwa mehr Jobs? Nein! Ein stetig steigendes BIP-Wachstum? Nein! Den Wohlstand im durchschnitt erhöht? Nein! Die Kluft zwischen Arm und Reich verkleinert? Nein!

er hat 2 kriege und die tiefste wirtschaftskrise seit 80 jahren geerbt, was erwartest du?
das sich obama jetzt stärker auf clintons ansätze stützen will ist sehr positiv, clinton hat sehr schnell hohe überschüße erreicht.


@Can das ganze duell war so eine lächerliche farce. wie krass diese show vorrausgeplant war...
lächerlich sowas als townhall meeting zu verkaufen.

liberta schrieb:Was ist denn Unsinn in meiner Aussage? Obama Hat 6 Billionen Schulden in 4 Jahren gemacht, Rekord! Was hat er mit diesen 6 Billionen erreicht? etwa weniger Arbeitslose? Nein! Etwa mehr Jobs? Nein! Ein stetig steigendes BIP-Wachstum? Nein! Den Wohlstand im durchschnitt erhöht? Nein! Die Kluft zwischen Arm und Reich verkleinert? Nein!

Wie schon öfter gesagt, hat Obama nur einen maroden Staatshaushalt übernommen. Die beiden Kriege und die Finanzkrise sind nun wirklich nicht seine schuld.

liberta schrieb:Nein! Aber was soll man von jemanden erwarten, welcher nur ein Jahr in der Privatwirtschaft gearbeitet hat...

Was soll man von Jemandem halten, der 47% der Bevölkerung nicht repräsentieren möchte. Und ach ja, Erfahrung in der Privatwirtschaft alleine ist kein Kriterium für die Präsidentschaft.

Und btw scheint Romney außenpolitisch eine Niete zu sein.

interrobang schrieb:Wen du die Wirtschaft stärken willst dan erhöhe die Gehälter der Arbeiter. Somit können die mehr kaufen.

Ich würde eher sagen, versuche die Inflation zu senken, dann steigt die Kaufkraft, wovon letzlich sowohl das Angebot als auch die Nachfrage profitieren würden. Das dürfte allerdings bei den aktuellen niedrigen Leitzinsen schwierig werden.

@nurunalanur
Das ich nicht lache, keine ahnung von Wirtschaft...Also nochmal für möchtegern Experten wie du. Im moment beträgt der Schuldenstand nicht 6 Billionen Dollar sonder 16 Billionen. Obama hat bei 10 gestartet und nun die beachtliche Höhe von 16 erreicht, gratulation. Bush hatte in 8 Jahre knapp 5 Billionen geschafft. Also nix andere sind schuld an den Schulden von Obama. Klar, Obama hatte die Wirtschaftskrise zu schultern und diese Aufgabe ist ihm im nachhinein nicht gelungen. QE 2 war ein flopp und ein Grund, warum die Schulden nochmals stark anstiegen. Du vergisst aber, dass Bush den Terror zu meistern hatte und ich wette, wäre ein Demokrat zu dieser Zeit Präsident gewesen, es hätte sich wohl Sicherheitsmässig nicht gross unterschieden zu Heute...

nurunalanur schrieb:Du sagst, hat er dies und jenes geschaftt Nein Nein Nein, sagt du, die Wirtschtschaftkrise scheinst du wohl verpennt zu haben ?? Denn fast überall also in fast jedem Land geht die Wirtscgaft den Bachr unter erhöhen sich Arbeitslose und und das BIP geht zurück, wäre dein Romney anstelle von Obama in den letzten 4 Jahren sähe es zumindestens nicht besser aus, wenn nicht sogar schlimmer.

Du lässt all diese Faktoren wie Wirtschaftkrise usw weg. Auch wie man versucht hat Obama zu blpcken wo es geht usw...

Nur mal so zur Info, rein statistisch war die Krise vor Ronald Reagan um ein weites schlimmer. Auch Inflation und Arbeitslosigkeit waren zu dieser Zeit in kaum vorstellbarer höhe und trotzdem konnte er unglaubliche Wirtschaftswachstüme in wenigen Jahren verzeichnen, von denen Obama nicht einmal zu träumen wagt(dazu siehe BIPWachstum in den Jahren vor und während Reagan). Krisen kann man auf verschiedene Arten und Weisen lösen, aber so wie es die USA(unter Obama) und die EU macht kannst du auf Erfolg noch lange warten. Zu den blockierungen habe ich schon Interrobang eine Antwort gegeben, aber wahrscheinlich wolltest du das nicht lesen.

nurunalanur schrieb:Egal es ist dein Recht dir die Welt so zumachen wie sie dir Gefällt,

bidididi bbummm 3*3 macht 10 usw.. ja ne is klar..

Nein nein keine Angst ich mach mir die Welt nicht wie sie mir gefällt, denn im Gegensatz zu dir bestehen meine Argumente aus Fakten, deine sind heisse Luft. Also komm runter von deinem hohen Ross.


@25h.nox

25h.nox schrieb:ein nie bewiesendes konzept, das völlig gegenläufg zur beobachteten realität ist.

Nie bewiesen? Ich gebe dir einen Tipp, guck dir mal Schwarzarbeitszahlen vn Ländern mit hohen und vielen Steuern und von Ländern mit tiefen und wenigen Steuern an, dort siehste den lebendigen Beweis.

@al-mekka

al-mekka schrieb:Wie schon öfter gesagt, hat Obama nur einen maroden Staatshaushalt übernommen. Die beiden Kriege und die Finanzkrise sind nun wirklich nicht seine schuld.

Ich denke so fair muss man sein, Bush hat den Schuldenberg seiner Zeit um Billionen erhöht, das kann man wohl nicht wegreden, doch Obama hat, wie ich schon oben erwähnt habe, die Schulden um noch einen höheren Wert als Bush erhöht, obwohl er halbsolang im Amt war. Klar er hatte die Wirtschaftskrise, aber Bush hatte auch den Terror. Sagen wirs so, beide hatten mit etwas neuem zu kämpfen und beide haben mehr oder weniger versagt. Bezüglich Kriege: Diese kosteten bis anhin etwa 1.5 Billionen Dollar. Die meisten Ausgaben waren aber in den Jahren Obamas zu verzeichnen http://de.statista.com/statistik/daten/studie/173138/umfrage/kriegskosten-der-usa-im-irak-und-afghanistan/. Nicht vergessen sollte man auch, dass die Demokraten auch für den Afghanistankrieg waren.

Hier noch ein netter Bericht zu der Verschuldung.
http://www.nzz.ch/aktuell/wirtschaft/wirtschaftsnachrichten/woher-amerikas-defizite-stammen-1.17568652

al-mekka schrieb:Was soll man von Jemandem halten, der 47% der Bevölkerung nicht repräsentieren möchte. Und ach ja, Erfahrung in der Privatwirtschaft alleine ist kein Kriterium für die Präsidentschaft.

Und btw scheint Romney außenpolitisch eine Niete zu sein.

Das war ein dumme Aussage, keine Frage, aber trotzdem gibt es in ihr ein Fünkchen Wahrheit. Nein, natürlich ist Erfahrung in der Privatwirtschaft alleine kein Kriterium, aber während einer Wirtschaftskrise sollten Leute in der Regierung sitzen, die was von Wirtschaft verstehen und nicht nur vom hören sagen. Auch Obamas Aussage "You didn't build that" an alle Unternehmer, zeigte wessen Kind er ist.

liberta schrieb:Nie bewiesen? Ich gebe dir einen Tipp, guck dir mal Schwarzarbeitszahlen vn Ländern mit hohen und vielen Steuern und von Ländern mit tiefen und wenigen Steuern an, dort siehste den lebendigen Beweis.

hm arbeiten so viele schweden und dänen schwarz(die haben die höchste abgaben quote)

@25h.nox

25h.nox schrieb:hm arbeiten so viele schweden und dänen schwarz(die haben die höchste abgaben quote)

Dem ist leider nicht so. Beide Länder sind über dem Durchschnitt.

http://diepresse.com/images/uploads/1/d/b/520667/GK_10s15_Schattenwirtschaft_international20091109203210.jpg

Hier auch schön ersichtlich, Deutschland und Südeuropüische Länder im Gegensatz zu der USA und Schweiz.

@liberta das ist ne geile quelle!

@liberta
ich denke nicht, dass es die Wirtschaft ankurbelt, wenn man den Bürgern vorlebt, wie man vermeidet, Steuern zu zahlen indem man sein Geld ins Ausland verteilt und dadurch nur knapp 14% Steuern zahlt anstatt 35%. Aber natürlich kann er seinen reichen Freunden hervorragende Tipps geben, wie man sein Geld vermehrt.

@ liberta

Romney hat nicht ein wort zu den spitzensteuersaetzen erwaehnt und will fuer die mittelschicht steuerverguenstigung , wie soll man dann schulden abbauen?

Er wil sogar steuerverguenstigungen fuer die reichsten familien!!! er Ist ein krankes arschloch!!


Er will 12 mio neue arbeitsplaetze schaffen und die loehne erhoehen Aber wie genau er das machen will Hab ich nicht einmal aus seinem mund gehoert!

Dieser Romney hat I'm letzten jahr 14 mio dollar verdient und zahlte nur 14% steuern und so einer soll president werden?!! I'm jahr zuvor 22 mio und 14%...


Obama will wieder was gegen die spitzensteuersaetze tun und Romney nicht und das waere schon ein wichtiger punkt fuer mich um Obama Zu waehlen...


Clinton schaffte es 22mio neue arbeitsplaetze zu schaffen ein ausgeglichenen haushalt MIT ueberschuss an bush. Und genau Clinton Ist es der an Obama glaubt und Weis, das Obama durch die wirtschatskrise enorme problem bekam.

so sagte clinton:

Wenn ihr eine egoistische Gesellschaft wollt, in der der Sieger alles bekommt, solltet ihr auf das republikanische Ticket setzen". "Wenn ihr ein Land des gemeinsamen Wohlstands und der gemeinsamen Verantwortung wollt, solltet ihr Barack Obama und seinen Vize Joe Biden wählen."

Und genau so siehts aus Aber du wirtschaftsexperte hast die spitzensteuersaetze nur am rande erwaehnt!!!

Clinton hat gezeigt wie es geht und bei Obama koennte es in seiner 2. Periode schaffen.

Ja, er hat sein versprechen nicht erfuellt Aber dies hat mehere gruende. Z.b wirtschafts- finanz krise, kosten fuer militaereinsaetze I'm irak und afaghanistan und die vorherige politik uns zum teil war es auch seine schuld.

ich glaube in seiner 2. Amtzeit wird er nun haerter durchgreifen und es schaffen!

Besser ALS Romney allemal, der die super super reichen noch viel reicher machen moechte, da er genau so ein dreckiges arschloch Ist!


Aja mit dem Iran krieg den er moechte , wird er Bestimmt die staatschulden senken;)

Traurig, dass die Menschen so einem Schmierenkomödianten wie Romney überhaupt vertrauen entgegenbringen. Aber liegt wohl an der Mentalität der Amerikaner. Da gehts halt noch mehr um das "Gewinnertum". Das Recht des Stärkeren.

liberta schrieb:Das ist zu einfach gedacht. Gehälter im privatem Sektor bestimmen die Arbeitgeber, Arbeitnehmer und allenfalls Gewerkschaften, da hat sich der Staat nur bei Missbrauch einzumischen. die Konjunktur sollte man sowieso nicht über den Konsum stärken, da es keinen langfristigen Nutzen hat.

?? Ich glaube du vertauscht Begrifflichkeiten. Du weiß schon das konjunktur und Konsum ziemlich Hand in Hand gehen. Und für die USA wäre ein Aufblühen des Binnenmarktes und der Dienstleistungsgesellschaft eine Chance. Ich sehe mittelfristig wenig Chancen die Handelsbilanz ins positive zu bringen.

Über die Veschuldung von Busch durch Sinnlose nichzt zuende gedachte Militäreinsätze brauchen wir aber nicht zu reden. Es ist schwach Obahma Staatsveschuldung vorzuhalten, gerade im BEzug auf die Wilden Jahre nach 2008.

liberta schrieb:Du vergisst aber, dass Bush den Terror zu meistern hatte und ich wette, wäre ein Demokrat zu dieser Zeit Präsident gewesen, es hätte sich wohl Sicherheitsmässig nicht gross unterschieden zu Heute

...

Den Terror zu meistern? Er hat ihm ja erst ein Schlachfeld gegeben und ist diesen Kampf völlig falsch angegangen.


zum Thema Steuersenkung. Die bringt nur was wenn Unterund Mittelschicht davon profitiert. denn bei denen schlägt sich eine Steuersenkung in mehr Kaufkraft nieder. Der Grenznutzen einer weiteren Million für Romney und co ist Volkwirtschafltich eher geringer.

hier noch ein Grund, nicht Romney zu wählen :-)
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mitt-romey-will-bei-niederlage-gegen-obama-politikkarriere-beenden-a-862170.html

@25h.nox
http://www.spoehring.de/Ursachen_fuer_eine_zunehmende_Schattenwirtschaft.htm (Archiv-Version vom 09.01.2013)
Hier eine bessere Quelle, Resultate sind gleich.

@legenddiaz666

legenddiaz666 schrieb:Er will 12 mio neue arbeitsplaetze schaffen und die loehne erhoehen Aber wie genau er das machen will Hab ich nicht einmal aus seinem mund gehoert!

Ich wette du hast dir das Wahlprogramm von Romney und den Republikaner noch gar nie angeschaut. Er möchte die Wirtschaft stärken, indem er die Bürokratie abbauen will, welche Obama erfolgreich wieder aufgebaut hat. Nebst dem Bürokratieabbau, möchte er durch Steuersenkungen das Gründen von neuen Unternehmungen erleichtern(was längerfristig wieder mehr Geld dem Staat einbringt). Einen ausgeglichene Haushalt möchte er zudem durch den Abbau der Ausgaben erreichen.

Dieser Romney hat I'm letzten jahr 14 mio dollar verdient und zahlte nur 14% steuern und so einer soll president werden?!! I'm jahr zuvor 22 mio und 14%...


Obama will wieder was gegen die spitzensteuersaetze tun und Romney nicht und das waere schon ein wichtiger punkt fuer mich um Obama Zu waehlen...

Und genau so siehts aus Aber du wirtschaftsexperte hast die spitzensteuersaetze nur am rande erwaehnt!!!

Hmm gibt es in deiner Welt nur Spitzensteuer? Es gibt durchaus auch andere Wege Schuldenabbzubauen, als irgendwelche Steuern zu erhöhen. Ich geb dir einen Tipp, wenn die Regierung wider mal Steuern am erfinden ist und bestehende erhöht, kannst du davon ausgehen, dass sie misswirtschaftet. Aber ich komme mal zu deinen gewünschten Spitzensteuernsätze. Hast du wirklich das Gefühl, dass die Spitzenkräfte so dumm sind, und sich sowas gefallen lassen würde? Schlussendlich hast du bei einer Erhöhung weniger Geld als Staat, als vor der ERhöhung und ganz ehrlich, wär ich Spitzenverdiener, dann würd ich Obamas Regierung keinen Cent geben wollen, für was die das Geld alles ausgeben, unglaublich.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ich glaube du vertauscht Begrifflichkeiten. Du weiß schon das konjunktur und Konsum ziemlich Hand in Hand gehen. Und für die USA wäre ein Aufblühen des Binnenmarktes und der Dienstleistungsgesellschaft eine Chance. Ich sehe mittelfristig wenig Chancen die Handelsbilanz ins positive zu bringen.

Du hast recht, mir ist ein Fehler bei der Argumentation und den Begrifflichkeiten unterlaufen, aber kann jedem mal passieren :) Ich wollte darauf hinausgehen, dass man als Staat die Konjunktur durch Steuersenkungen(langfristig) oder Investitionen, welche sich auch auszahlen, stützt. Und einfach nicht durch, oder nur gering durch künstliche Nachfrage.

Fedaykin schrieb:Über die Veschuldung von Busch durch Sinnlose nichzt zuende gedachte Militäreinsätze brauchen wir aber nicht zu reden. Es ist schwach Obahma Staatsveschuldung vorzuhalten, gerade im BEzug auf die Wilden Jahre nach 2008.

Also zum tausendstenmal mittlerweile, Bushs Verschuldung war katastrophal, das sagt sogar Ronmey, aber Obama hat innerhalb von 4 Jahren so viel Schulden wie bush in acht angehäuft. Das sind Fakten. Zu den Militäreinsätzen, es kann davon ausgegangen werden, dass auch unter den Demokraten ein Afghanistankrieg zustande gekommen wäre(Demokraten stimmten dem Krieg zu). Zudem kosteten die Kriege am meisten in den Jahren Obamas...Nur den Republikaner die Schuld zugeben ist zu einfach gedacht. Und zu der Krise, auch zum widerholten mal, guck dir mal die Krise vor Reagan an und die Finanzkrise vor Obama. Erstens wirst du bemerken, dass die Krise vor Reagan um ein weites schlimmer war und zweitens wirst du bemerken, dass man auch nach Krisen unglaubliche Wirtschaftswachstüme schreiben kann. Ein Ökonom meinte mal, Obama hatte nicht die schwerste Krise seit den 20er Jahren zu meistern, er hat den schelchtesten Aufschwung seit den 20er Jahren zu verantworten.

Fedaykin schrieb:zum Thema Steuersenkung. Die bringt nur was wenn Unterund Mittelschicht davon profitiert. denn bei denen schlägt sich eine Steuersenkung in mehr Kaufkraft nieder. Der Grenznutzen einer weiteren Million für Romney und co ist Volkwirtschafltich eher geringer

Romney will ja durchs Band die Steuern senken. Bezüglich Kaufkraft und Grenznutzen bei Spitzenverdiener gebe ich dir recht, jedoch hast du vergessen, dass Spitzenverdiener ihr "überschüssiges" Geld nicht einfach nur konsumieren oder halten, sondern sie investieren vor allem ihr Geld in die Wirtschaft und Industrie, deshalb kann es durchaus nützlich sein, wenn man ddie Steuern auch bei Spitzenverdiener senkt.