Occupy Wall Street

@Fipse
''Sollen die Reichen mehr Steuern zahlen?''
[JA] [NEIN]

''Sollen die Produktionsmittel der Kapitalisten expropriiert werden?''
[JA] [NEIN]

''Soll ein Angriffskrieg gegen ein ressourcenreiches Land gestartet werden?''
[JA] [NEIN]

Sind doch einfache Fragen mit recht einfachen Antwortmöglichkeiten. Schon rein instinktiv würden die meisten Menschen eher gegen den Turbokapitalismus tendieren, da ihnen der Turbokapitalismus ihre Zukunft raubt.

Wenn die oligarchischen Megareichen eines hassen, dann sind es Volksabstimmungen

collectivist schrieb:''Sollen die Produktionsmittel der Kapitalisten expropriiert werden?''
[JA] [NEIN]

Weil das ja schon mal so gut funktioniert hat :D

collectivist schrieb:''Sollen die Reichen mehr Steuern zahlen?''
[JA] [NEIN]

Welche Steuern genau? Ab wann gillt man als Reich? Wie hcoh sollte die Steuern sein damit es fair ist?

Da gibt es genug Potentiall für Konflikte.

@Fipse
Noch besser wäre ein Vermögenslimit bzw. ein Maximallohn. Mehr als eine Millionen Euronen braucht kein Mensch zum überleben. Eigentlich wären eine Mille schon zu viel, aber ich will ja kein Unmensch sein. Zumal man ja das ganze Geld nicht mit ins Grab nimmt.
Achja, das Erbrecht würde ich auch abschaffen!

collectivist schrieb:Noch besser wäre ein Vermögenslimit bzw. ein Maximallohn. Mehr als eine Millionen Euronen braucht kein Mensch zum überleben. Eigentlich wären eine Mille schon zu viel, aber ich will ja kein Unmensch sein. Zumal man ja das ganze Geld nicht mit ins Grab nimmt.

Warum dann noch Firmen gründen? Unternehmen führen? Wie will man sich größere Häuser bauen? Fürs Alter Vorsorgen? Teure Autos? Luxus?
Wenn jemand ehrlich Geld verdient soll er es behalten dürfen. Punkt. Nur weil du denkst es reicht heist dass nicht dass es andere auch tun.

collectivist schrieb:Achja, das Erbrecht würde ich auch abschaffen!

Inwiefern? Die Kinder mittellos dastehen lassen?

@Fipse

Fipse schrieb:Wenn jemand ehrlich Geld verdient soll er es behalten dürfen. Punkt

word ..... ehrlich, nicht zu lasten anderer und moralisch sauber ..... dann ist es auch gerechtfertigt

auf dieser grundlage muss/sollte auch alles blitzsauber vererbt werden können ... absolut dafür

waage schrieb:word ..... ehrlich, nicht zu lasten anderer und moralisch sauber ..... dann ist es auch gerechtfertigt

auf dieser grundlage muss/sollte auch alles blitzsauber vererbt werden können ... absolut dafür

Was die meisten Millionäre in Deutschland tun. Es gibt halt ein paar Manager oder Banker die sehr sehr viel verdienen und moralisch eher Fragwürdig sind. Aber man sollte sich nicht von einer Minderheit blenden lassen.

@Fipse

absolut wichtig hier zu differnzieren ..... aber unterschätz nicht die anzahl derer (vor allen dingen die relevanten großen konzerne und dementsprechende natürl. personen) die genau diesem grundsatz zuwiderlaufen

@waage

Das Problem ist, Moral ist stark subjektiv. Man müsste das ganze in vernünftige Gesetze packen und ob da Volksabstimmungen hilfreich wären? Viel Polemik und Populismus, Medien versuchen die Bevölkerung in bestimmte Richtungen zu drängen ( vor allem die BILD). Würde am Ende wirklich etwas heraus kommen was moralisch Korrekt ist?

@Fipse

Fipse schrieb:Das Problem ist, Moral ist stark subjektiv. Man müsste das ganze in vernünftige Gesetze packen und ob da Volksabstimmungen hilfreich wären?

mit der moralauslegung kann man immer eine uhr draus machen .... aber es gibt genügend beispiele, die für jeden ohne wenn und aber unmoralisch sind .... diese sollten somit im ersten schritt auch angegangen werden ....

ob ne volksabstimmung hilfreich wäre ??? das bezweifle ich zum jetzigen zeitpunkt... wir müssen es erst lernen, dass wir uns nicht auf die politik verlassen können .... lt. des akt. arbeitsauftrages (parl. demokratie) wäre dies auch gar nicht nötig .... durch gewisse fehlentwicklungen kann unsere regierung dem aber nicht mehr nachkommen ...... politik ist mittlerweile nur der spielraum, dem ihnen die wirtschaft zugesteht ....

ob auch zu einem späteren zeitpunkt der "normalbürger" wertneutral an info´s kommt um wirklich "moralisch korrekte" entscheidungen per volksabstimmung treffen kann, stelle ich auch in frage ..... birgt sicherlich eine große gefahr

waage schrieb:ob auch zu einem späteren zeitpunkt der "normalbürger" wertneutral an info´s kommt um wirklich "moralisch korrekte" entscheidungen per volksabstimmung treffen kann, stelle ich auch in frage ..... birgt sicherlich eine große gefahr

In meinen Augen die größte, neben der Gefahr dass sich die Bürger wenig für Politik interessieren und sich nicht informieren wollen.

waage schrieb:politik ist mittlerweile nur der spielraum, dem ihnen die wirtschaft zugesteht ....

Das ist sicher richtig, aber nicht so schlimm wie es im Moment dargestellt wird. Politik und Wirtschaft müssen zusammenarbeiten. So viel Einfluss hat die Wirtschaft nicht. Denn auch sie ist Hetorogen, nicht Homogen. Ein Hersteller für Kohlekessel hat andere Interessen als ein Solarhersteller. Hier konkurrieren also verschiedene Lobbyverbände neben den Gewerkschaften, Renterverbänden, Elternverbänden usw. Das sollte eine Demokratie ausmachen, ständige Diskussion was denn der richtige Weg wäre.

Auch aktuell haben die Banken und Fonds nicht so viel Macht wie viele Denken. Dass die Staatsanleihen hart bewertet werden ist ja nur verständlich. Ich würde Italien auch kein Geld leihen wollen.

@Fipse

Fipse schrieb:wird. Politik und Wirtschaft müssen zusammenarbeiten

ja, aber auf augenhöhe .... und da haperts in den wesentliche bereichen gewaltig ... und dies ist auch mehr als latent erkennbar und führt zu einer vergiftung der moral und der unsäglichen pauschalierung


in keinem dieser wesentlichen bereichen ist die politk auch nur annähernd auf augenhöhe und dies spiegelt auch die einseitige handlungsweise wieder:

energiebranche
pharma
automobil
chemie
banken

exempl. für die energiebranche meinst du, dass ein teyssen, großmann mit dementsprechendem beraterstab nicht meilenweit einem trittin/röttgem/rössler/gabriel (samt gefolge) nicht meilenweit überlegen ist

sieht man auch schön an den übernommen gesetzesvorlagen, teilweise 1:1 ... dto. pharma & co.

@waage

Wobei mit der Atomwende doch mal wieder genau das Gegenteil bewiesen wurde ;)
Hier haben CDU, SPD und Grüne ganz klar gegen die großen Energiekonzerne gehandelt. Vor allem Großmann war sauer.

Wie es in der Pharmaindustrie aussieht weis ich leider nicht. Aber schlechter ist es mit der FDP in der Regierung.

@Fipse

Fipse schrieb:Wobei mit der Atomwende doch mal wieder genau das Gegenteil bewiesen wurde

wie wärs ohne fukushima gelaufen ....jedesmal nen gau, dass die politik - temporär - auf augenhöhe kommt wünscht sich keiner

noch dazu - auch ohne japan - hat die energielobby "gesiegt" ...... (vereinbarung 2001)

und die messe ist sowiso noch nicht gelesen .... da werden über kurz oder lang "stillgelegt" anlagen (kaltreserve) wieder angeschmissen .... wurde ja schon kräftig vorgearbeitet ---> stichwort 1 mio e-autos bis ...

@waage

Atomenergie ist auch stark diskutiert. CDU war halt immer dafür (gibt ja durchaus gute Gründe). Was ist mit SPD/Grüne? Die haben den vorherige Ausstieg ja beschlossen.

@Fipse

die schwarzen wollten von haus aus nicht (befangenheit) , und die roten grünen konnten nicht ..... war ja easy going für die konzerne ..... der ausstieg aus dem ausstieg war alternativlos mit dem papier ...

ein einfaches vertragliche geregeltes stringentes ramp-down szenario mit verpflichtenden meilensteinen und einhergehenden alternativen (im verantwortungsbereich der energieerzeuger) hätte gereicht .... aber ot ..... du siehst selbst, es hat fukushima gebraucht um halbwegs auf augenhöhe zu gelangen

btw. natürlich sind sich die grünen obendrein wiedermal auf den eigenen füßen gestanden mit ihrer generellen "dagegen" haltung ....

waage schrieb:und die roten grünen konnten nicht .....

Bitte? Rotgrün hatte den Ausstieg beschlossen.

@Fipse

aus ihrer sicht schon, aber sie konntens halt nicht ;-)) war nur ein spässle für die energieerzeuger ..... war halt scheiße gemacht ...... ernstgenommen wurde das thema nie wirklich von der energiebranche (da gibts mehr als genügend hinweise .... alleine die investpolitik in bestimmte anlagen) ... wär so gewesen als ob die so dumm wären ein auto noch vollzutanken obwohls verschrottet werden muss

@waage

Wiebitte? Ohne CDU wären die Atomkraftwerke nach und nach abgeschaltet worden. Was redest du von "sie konnten es halt nicht" ?

@Fipse

nöö riesiger handwerklicher fehler der rot/grünen .. oder meinst du, dass es nicht vorhersehbar ist, dass sie in einem zeitraum von > 10 jahren abgewählt werden können . mit dem nicht definieren von fixen und gestaffelten abschalterminen war´s doch ne sehr einfache wahrscheinlichkeitsberechnung für die energiebranche weiter auf kurs zu bleiben ohne ernsthafte alternative grundlasterzeugung in angriff zu nehmen

mit der vereinbarung der übertragung und der jongliermasse mittels übertragung von stromkontigenten und restlaufzeiten war´s wie gesagt ein kindergeburtstag ;-)

ergo: rot/grün hatten einen pfeil im köcher, aber der ging satt daneben .... war nur ne strohpuppe die getroffen wurde

Jeder, der Englisch spricht, sollte sich das anschauen:

http://www.thedailyshow.com/watch/wed-november-16-2011/occupy-wall-street-divided (Archiv-Version vom 20.11.2011)

Es zeigt perfekt die menschliche Natur!