Londoner Krawalle

@def
Bitte nochmal .. deine Antwort hab ich nicht verstanden.

subgenius schrieb:Ein unanständiges Klassensystem in dem die Mittelklasse ordentlich nach unten Tritt um die Unterschicht da zuhalten wo sie 'hingehört'. Eine Oberschicht die Geld rafft rafft und heult wenn man sie in die Verpflichtung nehmen will .. und dem ganzen setze noch Sozialekälte und Verachtung bzw. Desinteresse für 'Nichtleistungsträger' rauf und du hast ein schönes Pulverfass.

Absolut deiner Meinung.
Und ich bin sicher das wir nicht mehr sooo weit weg sind hier.
Es fehlt nur wie gesagt etwas oder jemand der Forderungen artikuliert, und der auch angenommen wird.
ein Lafontaine in Top-Form z.B. aber unabhängig von einer Partei.

Eben weil der Obrigkeit da die Muffe geht, werden sicher einige nach dem Mitgefangen-Mitgehangen Prinzip abgeurteilt werden. Die Kameraaufzeichnungen werden da nicht so maßgeblich sein. In einem der Berichte wurde doch schon ein Junge erwähnt der nur verhaftet wurde, weil er weglief als die Polizei auf ihn zu kam. Wenn in solchen Zuständen Bereitschaftspolizisten auf mich zu kämen würde ich auch weglaufen. Und sicher sind da nicht alle Unschudigen brav daheim...sondern sind auch draussen und beobachten das Strassentheater. So was gibts ja nicht alle Tage.

@wulfen
Kannst du dich noch an die Rutli-Schulen Diskkusion erinnern ?
Sowas ist in England Standart... Kindern aus den unteren sozialen Schichten werden von der Mittelklasse aus den selben Schulen verdrängt. Die Oberschicht schickt ihre Kinder ehe seid Generationen auf Internate wo sie lernen welche Socken beim Tennisspielen getragen werden, wie man Smaltalk hält und lernt die Erben von Mulltimilionären und Zukünftige Konzern wie Bankchefs oder Politiker kennen.

Eine Karriere wie Joschker Fischer ... ohne Abschluss vom Taxifahrer zum Aussenminister ist in UK fast unmöglich.. er wäre in UK nichtmal in die Nähe irgend eines politischen Postens gekommen.

Die Unterschicht ist in UK einfach nur Wahlvolk.. so ist es und war es schon immer und wenn die Mittel und Oberklasse deren Bedürfnisse ignoriert dann explodiert es.

Solange es noch Leute wie Joschker Fischer in Deustchland schaffen können, solange sehe ich noch eine Zukunft für unsere Gesellschaft.

@def

def schrieb:Ich finde es amüsant, dass den Krawallen in London jeglicher politischer Hintergrund abgesprochen wird.

Weil sie keinen politischen Hintergrund haben.

Wenn man seine Meinung preisgeben will sollte man das tun. Da gibt es diese Tolle Erfindung des "Plakats". So ein Plakat ist eine tolle Sache. Da kann man Dinge drauf schreiben wie "Cameron ist doof" oder "ich hätte gerne genug Geld um meine Familie zu ernähren".

Aber weißt du was? So etwas gibt es bei der Krawalle nicht.
Warum?
Weil es keinen politischen Hintergrund hat.


Und selbst wenn es diesen gäbe ist es immer noch komplett hirnverbrannt und bescheuert die Wohnungen und Geschäfte der Mittelschicht und Unterschicht anzuzünden. Aber da hast du sicher Verständnis für da du demokratische Regierungen sowieso verabscheust.

Manche mögen es halt wenn der Mob regiert und die normalen Bürger darunter leiden.



Hauptsache gegen den Westen hetzen!

@subgenius

Ja, schrieb ich hier auch schon zum Thema Chancengleicheit.
Es ist eben eins ob ich entspannt vom Reitunterricht komme oder zusehen musste wie Vati wieder Mutti verprügelt weil die kein Geld für Schnaps rausrücken will.

"Theoretisch" hat wohl auch dort jeder eine Chance aus dem Elend rauszukommen.
Aber die Voraussetzungen sind sicher nicht die gleichen.

Aber auch hier ist es schwierig, bei uns wurden die Kinder vosortiert, nach Stadgebiet die Klassen erstellt.
Sozial schwach (was für ein Wort...) eine Klasse, usw.
Bin dagegen Sturm gelaufen, hat auch bisschen was gebracht, so das meine Jungs dann doch mit ihren Kumpels (Arztsöhne) in eine Klasse durften.
Aber einfach ist es hier auch nicht....

subgenius schrieb:Die Unterschicht ist in UK einfach nur Wahlvolk..

Da sehe ich auch keinen Unterschied.
Nur das die nicht mehr wählen, wen auch?

subgenius schrieb:Ein unanständiges Klassensystem in dem die Mittelklasse ordentlich nach unten Tritt um die Unterschicht da zuhalten wo sie 'hingehört'. Eine Oberschicht die Geld rafft rafft und heult wenn man sie in die Verpflichtung nehmen will .. und dem ganzen setze noch Sozialekälte und Verachtung bzw. Desinteresse für 'Nichtleistungsträger' rauf und du hast ein schönes Pulverfass.

Das ist doch Unsinn. In London werden nicht nur die staatlichen Almosenempfänger der Unter- sondern auch die der Oberschicht von der Polizei eingekesselt. Glaubst Du nicht?

Hier der Beweis:

@def
Es wurden 3 Männer überfahren, ein älterer Herr wurde erschossen, wenn das einen politischen Hintergrund hatte oder eine Symbolik dann weiß ich nicht welchen. Zweifels ohne sind diese Menschen wütend, dass gibt ihnen aber noch lange nicht das Recht gegen die Gesetze zu verstoßen.

@Individualist
Richtig .. die Gewaltausbrüche und Plünderungen sind kein legitimer Ausdruck von politischen Wiederstand in demokratischen und rechtsstaatlichen Gesellschaften.. dennoch beruhen diese Vorgänge ja nicht auf einer ungünstigen Sternenkonstelation sondern auf Entwicklungen die sehr wohl politisch sind.

@omem
;) - Eingekesselt ja .. aber sie hauen nicht ordentlich drauf wie es sich gehört.

@subgenius

subgenius schrieb:Eine Karriere wie Joschker Fischer ... ohne Abschluss vom Taxifahrer zum Aussenminister ist in UK fast unmöglich.. er wäre in UK nichtmal in die Nähe irgend eines politischen Postens gekommen.

Das ist aber kein Argument gegen das System in UK.

@Jero
Wieso nicht ?
Es gibt sicherlich auch noch andere Politiker mit ähnlciher Vita die du vielicht eher magst ?

Fischer ist einfach mal ein gutes Beispiel das man auch mit schlechten Voraussetzungen In DE es zuwas bringen kann.. und schlechter als der Westerwelle war Fischer als Aussenminister auf keinen Fall.

@syst-analytics

Gut offensichtlich hast du kein Interesse an einer echten Diskussion
über deine merkwürdigen Ansichten , wenn du dich nicht mal in der Lage
siehst sie zu erläutern ?!
In dem Fall darfst gerne weiter hohle Fraßen dreschen und ich werde dich
einfach ignorieren , es sei denn ich sehe mich dazu gezwungen einzuschreiten .

Jero schrieb:Das ist aber kein Argument gegen das System.

Gegen das System, finde ich schon.

Der Friseurin den Laden anzustecken, nicht.

@subgenius

Es geht auch nicht viel schlecht als Westerwelle !! :D

Hab mir sagen lassen, das es Europaweit jetzt erst richtig los geht.
Mal sehen, ob derjenige recht hat.

@keltenhain

:-)
Dann besser gar keinen.
Wo ist der überhaupt, den hab ich zum Thema auch noch nichts sagen hören...

Es ist dem System letztlich auch schietegal, wer seinem Nachbarn die Hütte abfackelt, das Auto zerkloppt oder den Laden ausräumt. Das erschüttert das System nicht, lässt sich aber prima politisch instrumentalisieren, beispielsweise um Ängst zu schüren, mehr Überwachung und Repression durchzusetzen oder Bevölkerungsgruppen gegeneinander auszuspielen. Teile und Herrsche!

@subgenius

Das stimmt, Fischer hätte wahrscheinlich bei den Krawallen in London auch ordentlich mitgemischt.

Ich persönlich halte es nicht für unvernünftig, wenn man für bestimmte Posten auch bestimmte Qualifikationen voraussetzt. Das widerspricht im Kern zwar einem zentralen Element der Demokratie, aber who care´s.

@wulfen

Ich glaube die FDP lässt ihn aus Sicherheitsgründen nicht mehr vor Mikrophone oder Kameras
die haben einfach Angst das sie sonst noch Bundesweit unter die 2 Prozent Marke rutschen würden !! ^^

Das Gewaltmonopol liegt beim Staat. Und zwar solange er die aus diesem Privileg abzuleitende Pflicht wahrnimmt, den Einzelnen und die Gemeinschaft zu schützen.

In England hat er dies die ersten Tage nicht getan. Wäre dem weiterhin so, wäre ein staatliches Gewaltmonopol nicht mehr zu rechtfertigen. Dann wäre es das Recht jedes Einzelnen oder anderer Organisation, zur Gefahrenabwehr Gewalt auch offensiv einzusetzen.

Ein Recht zur Notwehr wie zur Nothilfe besteht unabhängig von staatlichen Gewaltmonopol. Brandstifter und Plünderer können mit angemessenen Mittel von ihren Taten abgehalten und festgenommen werden. Im Falle des Chaos in England können das letztlich - und letztlich geht schnell - auch finale Mittel sein.

Persönlich halte ich eine deutliche Aufrüstung mit nicht-tötlichen Waffen für richtig. Bis dahin fehlt mir das Verständnis, dass die Polizei in England keine Schußwaffen eingesetzt hat. Wenn Straßenzüge in Brand gesetzt werden, dann legt man Schlagstock und Schild beiseite und greift zur Schußwaffe. Dann wäre der Spuk vorbei gewesen, bevor er angefangen hat. Das Recht erlaubt den Schußwaffeneinsatz nicht nur, es verpflichtet - zumindestens bei uns - die Staatsgewalt dazu. Wobei Schußwaffeneinsatz nicht gleich Schuß auf den Mann bedeutet. Die vorgeschriebenen Eskalationsstufen sind natürlich einzuhalten.

Unabhängig davon greift der Staat ja nun weitgehend durch. Daher sind die Wortmeldungen der englischen Rechtsradíkalen hinfällig. Wo Zehntausende Polizisten auf der Straße sind, bleibt das Gewaltmonopol gewahrt.