Du wirst lachen, genau diese Idee hatte ich gestern und bin noch dabei, das für mich auszuarbeiten. Zwingend notwendig wäre, dass diese "Senatsmitglieder" weiterhin das Gehalt verdienen und somit das Leben führen, was sie auch in ihrem eigentlichen Beruf verdienen würden, damit sie auf dem Boden der Tatsachen bleiben. Jede Form von Lobbyismus müßte dabei strikt untersagt werden.NeoDeus schrieb:Die Senatsmitglieder werden direkt vom Volk gewählt aus den wichtigsten Breichen der Gesellschaft: Handwerk, Industrie, etc etc... ähnlich der Räterepublik.
meinst du nicht, dass man ihnen trotzdem einen Anreiz für diese durchaus verantwortungsvolle Aufgabe geben sollte? Du hast natürlich völlig recht, dass Sie nicht nebenbei noch hier und da diverse Einnahmequellen haben sollten, das sollte gesetztlich unterbunden werden.omem schrieb:Zwingend notwendig wäre, dass diese "Senatsmitglieder" weiterhin das Gehalt verdienen und somit das Leben führen
Der Anreiz sollte keine höhere Entlohnung sein, sondern die Möglichkeit, politisch etwas zu bewirken. Und dabei auf dem Boden der Realität zu bleiben. Die Abgeordneten heute verlieren doch wegen der hohen Diäten den Bezug dazu, wie es ist, mit 2.000 oder 3.000 Euro über die Runden kommen zu müssen. Aber das sind Sachen, die man irgendwann mal diskutieren kann, jetzt ist erstmal wichtig, die Menschen aufzuklären, wie @keltenhain richtig anmerkt.
Dabei bekommen wir ja derzeit unerwartet Schützenhilfe von den Medien. Siehe z.B. auch den FAZ-Artikel. :Dkeltenhain schrieb:erst ein Mal den Leuten die eigentlich Situation bewusst machen
später kann man immer noch über Feinheiten Diskutieren !!
ok
das Parteisystem würde ich komplett abschaffen, da es zu undurchsichtig und unbeweglich ist.
Humm also nur von der vorstellung her, gibt es Wahlkreise nach z.B. Regionen oder noch kleiner/größer? Oder willst du Klassifizieren nach Berufsgruppen früher hieß das Stände also ich benutz das jetzt mal in der weiteren Diskussion. Und dann Verhältniswahlrecht, also nach relativem Gesamtanteil der Bevölkerung oder einer pro Stand? Mal davon ab wie willst du gewährleisten das Minderheiten und Mehrheiten in der richtigen Balance stehen? Also Rentner vs. Kinder. Frauen vs. Männer usw bis hin zu Eierlege-Massentierhaltungs-Bauern gegen radikale Tierschützer?
Die Senatsmitglieder werden direkt vom Volk gewählt aus den wichtigsten Breichen der Gesellschaft: Handwerk, Industrie, etc etc... ähnlich der Räterepublik.
Diese gewählten Vertreter bekommen ein imperatives Mandat. -> siehe hierzug Wikipedia: Imperatives_Mandatok - nur wäre hier noch interessant, wie es bei "kurzfristigen Entscheidungen laufen soll" z.B. wie die Pegasus Operation Die Grünen....Verfahren wichtiger als Menschenleben? nur halt in dem Fäll wäre es die Entscheidung Krieg zu führen aus humanitären Gründen oder whatever.
naja Gesetze/Beschlüsse sind ja schon ein wenig umfangreicher, da brauch man schon nen Verteilungssystem. Ich finde da ist nen Amtsblatt schon recht sinnvoll. Aber das mit der Entscheidung vortragen halte ich für zweckmässige Sache. Das würde wohl interessant sein, wenn die Gesetzte die beschlossen werden in Bundestag verlesen werden müssen, in ihrem vollen Umfang.
Warum nicht unabhängig davon?
Willst du da bestimmte Zyklen einführen die periodisch jedes Jahr über den verbleib im Amt entscheiden? Ach und wieviele Stimmen braucht es zum absetzen, bzw um eine Absetzungsverfahren einzuleiten. Petitionsverfahren?
Naja die Wirtschaftsweisen haben wir ja jetztschon und in Sachfragen werden ja Ausschüße gebildet wo auch NGOs dazu befragt werden. Da würde sich erstmal nix änder zu dem jetzigen System.
Als Professoren gelehrt? Oder wie stellst du dir den Nachweis vor?
die 20 größten Firmen humm also willst du keine Mechanismen einführen die die größe von Firmen beschränken?
ist auch nicht anders als heute, außer das die Ausschüße Tagen die Partein die Gesetze entwerfen in den Bundestag einbringen und abstimmen, damit übergeht man die Partein und läßt die Lobbyisten gleich die Gesetze schreiben ;) Spart Bürokratie.
Naja gilt immer noch das selbe wie zur ersten LIGA gesagten
ok
Ok dann stellt sich vorerst davon ausgehend, wie willst du Lobbyismus verhindern. Und damit verbunden die Frage nach Aufbau und Strukturierung der Wirtschaft.
Man könnte Vorwahlen organiseren die in den jeweiligen Regierungsbezirken stattfinden, die Sieger kommen dann in die 2te Runde auf Landesebene. Die Sieger auf Landeseben in den Senat.Airwave schrieb:Humm also nur von der vorstellung her, gibt es Wahlkreise nach z.B. Regionen oder noch kleiner/größer? Oder
Einen pro Stand, ist völlig ausreichend, wenn er scheisse baut fliegt er -> imperatives Mandat
Weiß jetzt nicht wie du das meinst Rentner vs Kinder ? Ich würde hier niemanden in Mehr- oder Mindheiten klassifizieren.
ok - nur wäre hier noch interessant, wie es bei "kurzfristigen Entscheidungen laufen soll" z.B. wie die Pegasus Operation Diskussion: Die Grünen....Verfahren wichtiger als Menschenleben?ich denke es ist vollkommen legitim, dass man dann den Senat befragt, man kann eine Sondersitzung einberufen, für die die nicht dabei sind, eine Live-Zuschaltung bzw. Abstimmung via SMS, sollte bei dem Stand der Technik kein Problem sein :D. Man könnte aber auch ein Ausnahmegesetz verabschieden, was für Notsituationen gedacht ist, bei dem z.B. der Ratsälteste die Entscheidung inne hat. Außer bei Einsätzen bei denen von Waffen Gebrauch gemacht wird, nur mit Zustimmung des Senats.
Da spricht nichts dagegen...
Der Senatälteste wird direkt vom Volk gewählt aus den Reihen der Senatsmitglieder.Könnte man natürlich auch unabhängig machen, um diese Frage zu klären, würde ich das Volk befragen. -> Volksentscheid.
Warum nicht unabhängig davon?
Alle 3 Jahre zu dem Thema ein Volksentscheid. Wenn sich das Volk gegen den Ratsältesten ausspricht, bleibt dieser meinetwegen noch 6 Wochen im Amt und man stimmt über einen neuen Ratsältesten ab. Der Ex-Älteste kann innerhalb der nächsten 6 Jahre nicht wiedergewählt werden. Wenn er wiedergewählt wird, bleibt er einfach weiter im Amt. Ganz easy ;)
Naja mit dem Unterschied dass die NGOs befragt werden, das heißt nicht dass es angenommen wird. Die LIGEN würden ja in dem Fall von bestimmten Gruppen gewählt, die mehr oder weniger das Know-How zu der Thematik haben. Der Senat soll/muss sich immer auf Vorlagen der LIGEN beziehen, die sollen ja nicht selbst rumpfuschen :)
Wäre das sinnvoll? Oder willst du Siemens und Audi sagen, wieviele Mitarbeiter sie haben dürfen oder was meinst du genau?
Nicht jeder der Professor lehrt ist schon 15 Jahre im Business :)
du vergisst, dass es heuet nur eine handvoll große Parteien gibt die Entscheidungen treffen, die aber fast alle nach dem gleichen Muster vorgehen. Bei den LIGEN hättest du tatsächliche Interessensvertreter, Leute die aus der "Thematik" stammen. Nicht wie heute eine ehmalige Assistenzärztin auf dem Platz des Bundesminster für Arbeit und Soziales und eine Physikerin im Amt der Kanzlerin.
für Themen wie z.B. Laufzeitverlängerungen oder einführen von Gen-Mais etc.. wo große Konzerne natürlich nach wie vor versuchen werden, zu beeinflussen, werden einfach Volksabstimmungen gemacht. Wer entscheidet was vom Volk abgestimmt wird und was nicht? Hierfür könnte man ein Gesetz erlassen, dass eine bestimmte Mehrheit bei der 1. Wahl voraussetzt, damit der Entscheid beim Senat bleibt. Bei nicht erreichen der Mehrheit gibts keine 2. Wahl sondern einen Volksentscheid innerhalb von einem bestimmten Zeitraum.
Wenn die Regierungen, wenn die Politik von der EU, über G 8 bis zu G 20 diese Chance verstreichen lassen und jetzt immer noch keine radikalen Konsequenzen ziehen, dann beschwören sie eine Weltkrise der Demokratien herauf. Dann werden “Die Empörten” vor jedem Regierungssitz stehen und nicht nur in London die Straßen brennen. Es ist 5 Sekunden vor zwölf.Jetzt wird also nach dem Beitrag von Charles Moore das veröffentlicht, was viele schon vorher wußten. Mit den Artikeln von Tagesanzeiger, FAZ und Spreng kann man schon ein bisschen wachrütteln.
Er schließt seinen Beitrag etwas drastisch:Eigentlich eine relativ realistische Einschätzung !! ^^ :)
Wenn die Regierungen, wenn die Politik von der EU, über G 8 bis zu G 20 diese Chance verstreichen lassen und jetzt immer noch keine radikalen Konsequenzen ziehen, dann beschwören sie eine Weltkrise der Demokratien herauf. Dann werden “Die Empörten” vor jedem Regierungssitz stehen und nicht nur in London die Straßen brennen. Es ist 5 Sekunden vor zwölf.
Tja die Befürchtung hatte ich auch das hier lediglich ein paar Tropfen aus dem Hahn
Ich habe das im Kreise meiner Partner (Arbeit) mal ein bisschen verteilt, durchaus positive Resonanz. Die Flugblatt-Aktion mit dem kompletten Artikel steht noch an....werde die Blätter auf Kosten der Firma drucken und wie du in der Nachbarschaft verteielen. Sind übrigens bei kleinerer Schrift 2 DIN-A4 Seiten, denke immer noch OK für den interessierten Leser :)
ok Hacken drunter - es gibt da zwar Probleme hinsichtlich der Bevölkerungsverteilung und der Produktionsstandort, aber das kann man erstmal in den Hintergrund stellen, was die Representativität darstellt ebenso ist dei Strukturierung immer noch ein Problem in einem rundenbasierenden Wahlsystem hat man je nach Ebenenstrukturierung es schwer umzusetzen. aka allein Region/Bundesland/Land macht schon drei Ebenen Kontinent+Welt um es allgemin gültig zu machen würde 5 Ebenen bedeuten, die eine gigantischen Verwaltungsapperat mit sich zieht um die Kompetenz in zeitlich kurzen Abständen aufzubauen, mit 5 Ebenen würde man je nach wahlmodi und Organisation locker schon ein Halbes Jahr brauchen pro Ebene um Wahlbetrug etc auszuschließen und die Anfechtugn zu gewährleisten, das bedeudet man hat etwa 2 1/2 Jahre Vorlaufzeit zur Entscheidung in der höchsten Ebene.
ok
Jede Meinungsgruppe braucht einen Vertreter um representativ gültig zu sein,... wenn man das nicht einräumt, beschneidet man die Minderheit in ihren Ansprüchen an die Gesamtgesellschaft. Im Umkehrschluss entweder Unterdrückung oder Beseiteitigung aller Minderheiten oder man hat keine Gesellschaftsmodel was allgemeine Gültigkeit beanspruchen kann für die Zivilisation.
Renter ist Renter :D Kinder sind vohm Wahlrecht ausgeschlssen -> Wahlrecht ab 18 Jahren
In Männer und Frauen würde ich auch nicht unterscheiden, wie schon gesagt, das wäre dann je nach Berufsgruppe. Natürlich müsste man sich da überlegen wer zu was gehört oder ob man einen Bio-Bauer mit einem Massentierhaltungs-Bauer in einem Topf wirft. Aber da kannst du ja nen Volksentscheid darüber machen lassen ;) Ich wusste nicht das Radikale Tierschützer zu eine Berufsgruppe gehören?
Entscheidung per sms, und wenn ich dir nun sage, dass ich das nicht will, weil es manipulierbar ist, genauso wie Wahlautomaten? Ich denke der CCC hat das zur genüge ausgeführt, dass man solche System nicht einbeziehn kann, wenn man Machtmissbrauch ausschließen will.
Volksentscheid reich mir da vollkommen.
Wobei ich die Wahl aus dem Senatsmitgliedkreis für sinnvoller halte, da die Mitgleider ja eh schon vom Volk benannt werden.
ok
das macht auber wenig Sinn, den entweder ist der beste Sachverstand schon in der LIGA oder ist in den NGOs,.. dann braucht es aber auch keine NGOs im ersten Fall und im zweiten Fall unterstellst du indirekt, das die LIGEN schon wieder Dummbatzen sind.
Also wenn wir nen Konzern haben der entsprechende Arbeitsplätze beinhaltet stellt der nen Machtfaktor da, weil er representativ wirkt,... Wenn du also Machtpotenzial nicht haben willst außerhalb des Senats, musst du zwangsläufig Großkonzerne zerschlagen, oder wirst gegensätzliche Interessen haben.
Ich verstehe, also haben wir nun ein Sortierungsmechanismus NAch qualifikationsgrad oder nicht, ich Frag das so genau, weil nehmen wir mal den Bereich der Abfallindustrie, da kann man jemand in die LIGA setzen der 15Jahre+ an der Basis auf der Straße gearbeitet hat oder jemand der Abfallsystem für Städte plant oder jemand der ein Abfallunternehmen führt. Wie ist da der Ausgleich?
Ich meinte damit Personen, die nachweislich über diesen Zeitraum in einer solchen Position gearbietet haben, sei es in einem Betrieb, einem Amt, Schule, Uni etc.. etc.. Für sowas gibts Zeugnisse etc pp,
Und wie willst du da verhindern, dass derjenige aus dessen Wirtschaftsbreich er stammt seine Vorgabe priorisiert. Also nehmen wir mal Energie. Da haben wir heute Wasserkraft, Windkraft, Erzegung aus Kohle und Gas, Atomkraft, Solarkraft, Ezeugung aus Biomasse. Derzeit ist die Kompetenz dafür in den Energiekonzernen, die willst du ja in die LIGA stopfen und bräuchtest für jeder "Energieart" einen Vertreter, wer bestimmt dann darüber was gemacht wird? Jeder Vertreter für seine Energieerzeugungsart ist ja vom Anspruch her dafür da, das sich seine Energieart durchsetzt. Die Rückkopplung zwischen Wirtschaft und Vertretern in der Liga also Wechsel der Position mal noch gar nicht betrachtet so wie es z.B. beim Landwirtschaftsministerium den Ausschüßen und bspw Monsanto ist.
Ich sehe nicht, dass damit Lobbyismus wirksam verhindert wird. Volksabstimmung ist zwar nett, aber über Werbung kann man Massenpsychologisch die Meinung verändern, zumal die Kompetenz in der Sache bei Volksabstimmungen nicht gegeben ist. Das soll jetzt nicht bedeuten die Masse ist doof, aber sie kann halt Manipuliert werden über Medien und Multiplikatoren, wenn man entsprechend Mittel in die Hand nimmt um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Das ist für mich ein großes Fragezeichen. Und wenn man die Entscheidung dem Senat vorbehält haben wir genauso die Manipulation ne Finka irgendwo auf ner duften Insel hindenrum und schon ist die Meinung eines Senators selbst in der größten Differenz zur Sache schnell anders.
Mit der Gefahr musst du leben. Eine Manipulation der Masse ist sicherlich die schwerst umsetzbare Form der Manipulation - gerade in Sachen wo es nicht um ein Snickers gehen dürfte - und daher einer Gefahr der Lobbyismusverlockung des einzelnen zu bevorzugen.
Jedes Staatswesen, das neu aufgebaut werden soll oder das alte System verbessern soll, muss einen Mehrwert bringe,.. wenn das nicht der Fall ist, ist es schön drüber gereadet zu haben, grundsätzlich kann man es in die Tonne treten. Wenn man also von vorn herein ein System errichtet, dass in sich Korruption und Lobbyismus hat, ist es nicht besser oder schlechter als was bisher besteht.AdLibitum schrieb:Mit der Gefahr musst du leben. Eine Manipulation der Masse ist sicherlich die schwerst umsetzbare Form der Manipulation - gerade in Sachen wo es nicht um ein Snickers gehen dürfte - und daher einer Gefahr der Lobbyismusverlockung des einzelnen zu bevorzugen.
