Militärische Intervention jetzt auch in Syrien!?

@25h.nox
die meinte ich auch gar nicht. davon bräuchte man vlt 20 um die reste der syrischen luftwaffe sicher abzuschießen.
-------------------


------------------------------------
ich meinte die tornados und phantoms
------------------------------------------

Phatnoms sin AA und mit Einführung des EF eingestampft.

Tornados machen da auch nicht viel Sinn.


--------------------------------------------------
und wr ham auch noch die alten panzerabwehrhubschrauber, die sind bis 2013 im einsatz weil das mit dem tiger dauert...
das soltlen mit den paar einsatzbereiten tigern zusammen wohl 200 sein.
----------------------------------------------------------------

Was willst du mit den Bo, abgesehen davon hat die BW gar nicht die Logistik um die Dinger im Ausland Einsatzfähig zu halten.

Weiterhin ist mir Schleierhaft warum wir in Syrien Krieg führen sollten, Solche Interventionen im nahen Osten kann man sich schenken wie man sieht ist man am Ende eh wieder der böse Imperialist.

Bekommt man trotz Völkermord und Kindertötung keine Intervention hin, dann sollte man zumindest die Opposition mit Kriegsmaterial ausstatten - zur Verteidigung natürlich.

Ja, einmarschieren!

Obwohl ich denke, das einige Luftangriffe aureichen.


Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus

Und die chinesishen und russischen Garantien ignorieren und einen dritten Weltkrieg riskieren?

Wozu, es ist nichtmal klar ob man trotz allen Widerlichkeiten des Assad Regimes nicht wiedermal den Bock zum Gaertner machen wuerde.

Puschelhasi schrieb:es ist nichtmal klar ob man trotz allen Widerlichkeiten des Assad Regimes nicht wiedermal den Bock zum Gaertner machen wuerde.

Kann das so viel schlimmer als dieser Bürgerkrieg sein?

Es wird höchste Zeit, das die Nato Assad zur Hölle schickt. Wo ist denn die Selbsternannte Weltpolizei, bekannt als USA, wenn man sie ausnahmsweise mal braucht?

@DerFremde


Die USA haben unter Obama genug davon, erst recht im Wahljahr. Aber eben, die Amis können es nie richtig machen :) ...

Was wäre denn mit der Arabischen Liga? Oder der EU-QRF?

Ach ja, die alleine hätten nicht einmal Lybien hingekriegt :D .

@jojo72

Das ist die Scheiße an dem ganzen Bündnisgewirr. Die einzelnen Länder können und dürfen gar nicht so schnell und auf eigene Faust Handeln. Ich denke jetzt speziell an Syriens Nachbarländer. Normalerweise müssten diese sofort die Armee Mobilisieren und in Syrien Einmarschieren.

Der Westen ist zwar achso schlimm über das Massaker schockiert, aber einen Grund jetzt auf der Stelle zu Handeln, haben die offenbar immernoch nicht. Vielleicht sind 100 Ermordete Zivilisten einfach zuwenig..

@DerFremde

Syrien hat nicht genug Öl, denke ich mal.

Daneben kann ich China und die Russen schon verstehen, wieso sie gegen eine weitere Ausbreitung amerikanischer Interessen sind. Die wollen halt nicht, dass die Amis ein Land nach dem anderen dort besetzen.

Sie sollten die Rebellen mit Waffen unterstützen, das genügt. Assad muss vom Volk selbst gestürzt werden.

@Paka

besetzen ? Unmengen von Geld investieren und als Dank kann man dann, dass übliche erwarten ... natürlich hat Russland und China Eigeninteressen ... sein Geschäftspartner will man nur ungern vergraben oder schlimmer noch ablösen.

Richtig wäre einmarschieren und das kranke System ablösen in der Hoffnung das so was wie eine Demokratie entsteht. :(

@rumpelstilzche

Oh ja, und dann wieder herumheulen, wenn wieder Islamisten ins Parlament gewählt werden.

Und im Irak hatten die Amis halt den Zapfen. Selber schuld, wenn man mit Lügen da angreift, um sich das Öl zu sichern und dann sind die Chinesen schneller.

@Paka

Jeder Mensch besitzt einen Taschenrechner und ich schlage dir vor rechne mal genau aus was so eine Aktion an Geld verschlingt ...

Es geht mehr um Weltwirtschaft und Konfliktherde sind da eher störend weil der Aktienmarkt immer sehr empfindlich drauf reagiert ...

Paka schrieb:wieder herumheulen, wenn wieder Islamisten ins Parlament gewählt werden.

heulen mit Sicherheit nicht eher sich an den Kopf langen wie einfach es ist mit ein wenig Religion und viel Druck so was einstehen zulassen ...

Paka schrieb:Und im Irak hatten die Amis halt den Zapfen.

Warum erwähnst du "Nur" die Amis ? richtig halte unbedingt China weit oben kopieren und abwarten bis andere die Arbeit erledigen und dann zuschlagen ...

SInd wir mal Ehrlich ? der Glaube kann ja nicht gerade das wahre sein wenn man sich gegenseitig abschlachtet ...

Vor allem welcher Nachbar soll denn intervebieren ?
Jordanien mit seiner riesen Armee ?
Der Irak , der nichtmal bei sich selber zuhause für Ordnung sorgen kann .
Und was die moslemische Welt schreien würde wenn Israel was maht , könnt ihr euch vorstellen ?
Dann bleibt ja nur noch die Türkei .............

Paka schrieb:Oh ja, und dann wieder herumheulen, wenn wieder Islamisten ins Parlament gewählt werden.

Wer heult denn bitte rum?? Ich seh fast keinen hier im Strang wie im Forum. Ägypten wählt, Tunesien hat gewäht, in Lybien stehen die Wahlen im nächsten Monat an. Selbst im Irak und in Afghanistan wurde gewähtlt. Ich seh darin wenig schlechtes als Auswirkungen der Interventionen wie des arabischen Frühlings.

Am wenigsten in Ägypten, selbst die Moslembrüder stehen dem Westen, wenn auch kritischer als Mubarak zuvor, näher als den Erzfeinden in Damaskus oder Teheran.

Aber es soll noch immer Leute geben die Araber schlicht als unfähige Höhlenmenschen sehen die eine "starke Hand" benötigen. Gerade unter Regimefreunden. Lächerlich.

Durchaus könnte mal die Türkei aktive werden und nicht immer erzählen wie dolle sie sind oder mal die arabische Liga "kein Plan für was die überhaupt da ist" es werden im Moment Menschen abgeschlachtet nur aus dem Grund heraus in Freiheit zu leben .... ach ich vergesse es nun kommt wieder der Glaube mit ins SPiel :(

warum wieder in eine Loose Loose Situation ziehen.

lass das die Arabs und Perser schön selber ausrambolen.

@DerFremde

DerFremde schrieb:Das ist die Scheiße an dem ganzen Bündnisgewirr. Die einzelnen Länder können und dürfen gar nicht so schnell und auf eigene Faust Handeln.

Wer nicht bereit ist mehr als 2-3% seines BIPS in die Verteidigung zu stecken und sich an Umstrukturierungen zu beteiligen kann schlicht und ergreifend nix reißen, aber dann kommen wieder die Pazifisten angeschissen... "Ey, nicht soviel Geld fuer Panzer ausgeben, Militaer boese, blahblah heul blah"

@Fedaykin

stimmt auch wieder ... ich bekomme auch immer mehr die Einstellung "sollen doch machen was sie wollen" ändern tut sich eh nichts und am Ende ist oder war es der böse Westen :( immer das selbe langweilige Zeug ..

Wird whl der nächste Schritt sein. Wenn man sich mal anschaut was die UN-Beobachter in Syrien tun. Die sind eher das Rote Kreuz, einfach mit mehr Macht. Erst einen kurzen Waffenstillstand aushandeln, dann Interviews nehmen und Verletzte pflegen. Die machen vor Ort mehr als man wohl so denkt. Und deshalb wohl auch die letzte Möglichkeit.

Originalvideo der UN:

der Krug geht solange zum Brunnen bis er bricht und Assad denkt er ist vogelfrei, bis er irgendwann sein eigenes Grab schaufelt aus Ignoranz, Überheblichkeit und dem Glauben, ihm könnte ja nichts passieren. Ganz sicher werden diese Greueltaten irgendwann ein Ende haben, aber wie wird das alles enden und wann, in 1,2,10,50 Jahren? Was wird dazu nötig sein, damit das Recht gewinnt?