Bürgerkrieg in Syrien

@cloud1strife

cloud1strife schrieb:Hier ist eine ganz andere Meinung über den Aufstand. Ich finde das der Herr zum größten Teil recht hat.

das ein typ der als KGB-agent maßgeblich dabei beteiligt war pro sowjetische arabische despoten zu unterstützen nicht gerade begeistert ist wenn sich das volk gegen einen engen verbündeten russlands erhebt dürfte nicht gerade eine überaschung sein.

Luminarah schrieb:Und was da so ein rusdischer Schöndenkerwauwau sagt ,interessiert in diesem Fall nur die notorischen Freaks ,die aber gerne mal nach Russland gehen dürfen und dort eine Weile leben ,um sich ein objektives Bild zu machen

Das klingt so wunderschön nach Kaltem Krieg... :D

Nein, aber willst du dich wirklich nicht dazu erniedrigen auf Primakows Argumente einzugehen?

@Luminarah
Oha, ich habe den Anschein, dass du unter Russophobie leidest. Alles was du erzählst kann ich umdrehen. Schön das es noch Leute gibt ,die an die Objektivität und Menschenfreundlichkeit der Amerikaner glauben. Und natürlich alles glauben, was ihnen aus Washington vorgesetzt wird. Hier geht es der USA bzw. NATO um den Einfluss in Syrien, mehr nicht, denkst du den Amerikanern interessiert es ob da jemand in Syrien stirbt, die wollen die Möglichkeit nützen um einen Amifreundlichen Presidenten an die Macht zu bringen.
Das sind schon gute Schauspieler, einerseits tuen sie auf unschuldig, arme Demonstranten, um dann Regierungstruppen anzugreifen und Vororte zu besetzen. Klar das dann gekämpft wird und dabei Menschen sterben.

@cloud1strife

spiegel von 1998

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8002251.html

Sein neuer Regierungschef Primakow verkörpert für viele Russen das Streben nach einer Rückkehr zur Großmacht.

obwohl Primakow den irakischen Diktator Saddam Hussein zu seinen guten Freunden zählt und 1991 den Golfkrieg der Amerikaner zu verhindern suchte. Den jugoslawischen Präsidenten Milosevic schützte er wiederholt vor allzu großem Druck der Nato, und auch mit Amerikas Feinden in Teheran kam er ins Geschäft.

@kulam
dafür haben wir doch Dich ,als offenbar begeisterter Verfechter der russischen Position ,der uns vielleicht die russische Position im Forum ausreichend schmackhaft machen wird.

Und was da im Sicherheitsrat ablief ,das war wie im kalten Krieg ,nur das diesmal ausser China kein Schwein mehr für Rusdland stimmte.

Ein schönes aussenpolitischer Eigentor für die Russen, China wird man es eher verzeihen, aber Russland kann schon leise anfangen,in Tartus die Köfferchen zu packen,der letzte Mittelmeerhafen sagt bye.

@cloud1strife
Hier geht es der Russen bzw. China darum den Einfluss auf Syrien zu behalten, mehr nicht, denkst du die Russen interessiert es ob da jemand in Syrien stirbt, die wollen die Möglichkeit nützen um einen Russlandfreundlichen Presidenten an der Macht zu halten.

@cloud1strife
alles klar Mann bleib geschmeidig ,ich hab schon verstanden Scheiss Westen die Alternative heisst Rusdland .,, frei nach Heinrich Heine : ein Märchen aus uralten Zeiten..,

Und dann noch der Wauwau aus Russland:

robert-capa schrieb:obwohl Primakow den irakischen Diktator Saddam Hussein zu seinen guten Freunden zählt und 1991 den Golfkrieg

So jemand ist natürlich die Objektivität in Person...

Macht Euch nicht lächerlich ,das Geschreibsel kann direkt in die Tonne ausser für Fans

@robert-capa
In einem Bereich geb ich Russland sogar recht, denn über das "Danach" scheint sich der Westen wirklich keine Gedanken zu machen.
Es reicht einfach nicht nur gegen Assad vorzugehen, da müssen einfach Strukturen erarbeitet werden, die allen Ethnien das überleben ermöglichen. Weil das Land wird sich in Ethnien aufteilen, sobald Assad weg ist.
Russland muss fressen, dass Assads Herrschaft vorbei ist... und der Westen muss sich mal über das "Danach" Gedanken machen.
Und China? Nervt halt rum.

@Luminarah

der primakow, der für die friedliche beilegung des 2ten tschetschenienkriegs eintrat ?

@Glünggi
ich bin gegen jede intervention in syrien, vor einigen monaten habe ich noch gehofft das assad das alles relativ unblutig regeln kann und an der macht bleibt, aber mittlerweile geht das alles etwas zu weit. russland und china hätten assad wenigstens ein wenig auf die finger hauen können,, mehr verlange ich gar nicht.

Es reicht einfach nicht nur gegen Assad vorzugehen, da müssen einfach Strukturen erarbeitet werden, sie allen Ethnien das überleben ermöglichen. Weil das Land wird sich in Ethnien aufteilen, sobald Assad weg ist.

vielleicht ist es das was es braucht um da unten endlich für frieden zu sorgen, einen großen krieg und neue nach ethnischen gesichtspunkten gezogene grenzen, inklusive eines palästinerser- und kurdenstaates. aber das wird verdammt blutig.

Glünggi schrieb:Russland muss fressen, dass Assads Herrschaft vorbei ist

das wollen sie nicht, so wie die amerikaner es nie verwunden haben das der shah geht und das "chaos" kommt. aber was bleibt ihnen anderes übrig?

@waage

Natürlich frei von jeder Wahl,in der er stand.

Verstehe mich aber nicht falsch ,ich möchte hier keinerlei Gläubige bekehren,wer grosse Stücke auf den Mann hält,soll das machen und wer Assads Handeln in Ordnung und gerechtfertigt findet,der soll das auch ,ist ja hier freie Meinungsäusserung im Gegensatz zu Rusdland und China^^.

@Luminarah

Warum bin ich denn auf einmal Verfechter der russischen Position? :D Na gut dann will ich mal den advocatus diaboli spielen.

Ich finde schon dass da teilweise bedenkliche Punkte angesporchen werden. Die Differenzierung der beiden Fälle Libyen und Syrien mit den restlichen Demokratiebewegungen des Arabischen Frühlings, da es sich bei ersteren um eine bewaffnete Opposition handelt und um Bürgerkriegszustände.

Primakow schreibt "Vom Beginn dieser Ereignisse an haben die Medien eines überwältigenden Teils der westlichen und einiger arabischer Länder eine absolut unobjektive Position bezogen und die Entwicklung in Syrien einseitig als eine gewaltsame Niederschlagung friedlicher Demonstrationen geschildert, die für Demokratie kämpfen." Die Niederschlagung friedlicher unbewaffneter Demonstranten hatten wir in den anderen arabischen Staaten, etwa in Bahrain, wo der GCC mit Truppen bei der Niederschlagung der Demokratiebewegung half - die westliche Kritik hielt sich in beachtlichen Grenzen. (Man beachte übrigens die Analogie der strategischen Interessen der Vetomächte Russland und USA: Bahrain - Basis der 5. US-Flotte, Syrien - Russen unterhalten eine Flottenbasis in Tartus.)

In Syrien haben wir es mit einer bewaffneten Opposition zu tun, über deren Zusammensetzung wir nicht genug wissen, ganz zu schweigen davon was dann wohl nach Assad kommen mag - warum also die uneingeschränkte Solidarität? Darüber hinaus ist es ziemlich gewagt immer zu implizieren, dass diese bewaffnete Opposition das gesamte syrische Volk repräsentiert, so wie man so gerne in den Medien von Assad spricht, als den Diktator der "auf sein eigenes Volk schießen lässt". Ich will dieses Regime in keiner Weise verharmlosen, aber ich sehe es ähnlich wie Peter Scholl-Latour vor wenigen Tagen in einem Interview es ausgedrückt hat:

"Ich habe den Eindruck, dass die Masse der syrischen Bevölkerung Ruhe haben will. Der Mittelstand will keine Zustände wie im Irak oder in Libyen. Man darf nicht vergessen: Syrien ist der letzte verbliebene säkulare Staat in der arabischen Welt. Die christliche Minderheit im Land fürchtet nichts mehr als den Sturz von Assad."

http://www.pnp.de/nachrichten/heute_in_ihrer_tageszeitung/politik/332371_Den-Sicherheitsrat-kann-man-vergessen.html (Archiv-Version vom 05.02.2012)

Interessant dazu auch die Meinung des Orientexperten Dr. Günter Meyer von der Uni Mainz:

https://www.youtube.com/watch?v=bWuLa4GIOz4

Es wird doch genauso wie in Lybien laufen. Man hat damals Russland und China überredet, kein Veto einzulegen, Man wollte das Problem friedlich lösen. Was war passiert man hat die Rebellen finanziell unterstützt und mit Waffen beliefert, später auch Militärisch eingegriefen. Man hat jetzt Gaddaffi und seine Famillie zum Teil umgebracht. Jetzt Herrschen die Rebellen. Nur es hat sich nichts geändert, denn jetzt werden die Gaddaffianhänger gejagt, eingesperrt ermordet usw. Man hört in letzter Zeit, dass es jetzt die Gaddaffianhänger rebellieren und es kommt vereinzählt zu Kämpfen. NUR jetzt interessiert es keinen mehr. Keiner kümmert sich um die Menschenrechte der Gaddaffianhänger. Genauso und nicht anders wird es im schlimmsten Fall in Syrien laufen wenn die Nato das bekommt was sie wollen, ihre lächerliche Resulation. Die Opposition die lässt sich auf gar kein Dialog ein. So wird es nichts. Wie schon jemand zuvor geschrieben hat. Man wechselt nur das Regime bzw. den Präsident aber politisch wird sich nichts tun.

@Glünggi

Fakt ist ,eine Regierung die ihr eigenes Volk abschlachtet ,hat ihre Legitimation verloren

Ob die Basth Partei das gebacken bekommt,für Assad da jemanden hintustellen ,keine Ahnung.
Für Assad und seinen Clan ist es vorbei,da wird jetzt niemand mehr verhandeln. Das sind arabische Clans und Stämme ,alle haben Opfer zu beklagen ,mit Assad geht nichts mehr.

Das sollten sich die Machthaber in Syrien klar sein. Wenn Assad zurücktritt ,vielleicht.

Die Sache ist radikalisiert und geht unter Umständen noch mehrere Jahre. Und das Chaos ist schon da ,kleine Armeekonvois fahren jetzt im Land besser nicht rum.

Die syrische Wirtschaft geht down.Das wird wie im Libanon.

Die Russen hätten rechtzeitig mit Assad reden müssen und Druck machen. Das war aber nicht gewünscht.

@robert-capa

robert-capa schrieb:aber das wird verdammt blutig.

Jops und ich befürchte eine Auslöschung der Sheiiten... sie sind einfach massiv in der Unterzahl.

robert-capa schrieb:aber was bleibt ihnen anderes übrig?

Das ist ja der Punkt.
Ich sage dies nicht aus emotionalen Gründen, sondern eiskalt aufgrund der Situation.
Darum wäre es für Russland schlau, sie würden in die Offensive gehen um noch das bestmögliche aus der Situation zu schöpfen.

Luminarah schrieb:Fakt ist ,eine Regierung die ihr eigenes Volk abschlachtet ,hat ihre Legitimation verloren

Ja das mein ich ja..das ist der Punkt den Russland einfach mal fressen muss.

@cloud1strife

cloud1strife schrieb:Man wechselt nur das Regime bzw. den Präsident aber politisch wird sich nichts tun.

da wird sich eine ganze menge ändern, für den iran und die hisbollah. israel braucht sich auch keine sorgen mehr um die syrische armee zu machen da es zu einem bürgerkrieg kommt und die armee aueinanderbricht. die christen kann man dann wie damals im libanon unterstützen.

wenn da eine strategie dahinter steckt, dann eine diabolisch-geniale strategie. man schaft sich die gegner vom hals in dem man dafür sorgt das sie sich selbst zerfleischen und man kann sogar auf die terroristen zurückgreifen die einem im irak das leben schwer machten. tja das ist das geniale an der amerikanischeen außenpolitik, sie haben immer ein ass im ärmel. viele naivlinge denken zwar das die amerikaner den irakkrieg verloren haben, aber die amis haben ihr strategie angepasst.

die russen sehen ihre felle davon schwimmen und können nichts anderes tun als vor der UNO zu schmollen.

Luminarah schrieb:Fakt ist ,eine Regierung die ihr eigenes Volk abschlachtet ,hat ihre Legitimation verloren

Das ist genau die Rhetorik die ich meinte... Ja das repressive Assad Regime geht gewaltsam gegen Oppositionelle vor, bewaffnete Oppositionelle.

Oppositionelle die vermutlich nicht einmal die Mehrheit der Bevölkerung repräsentieren. Gewagte Behauptung was? Wer das Interview mit Prof. Dr. Günter Meyer zu Ende gehört hat, der wird hören wie er von einer Umfrage der Qatar Foundation spricht, die diese Behauptung bestätigt.

So verhält es sich mit den Ergebnissen einer jüngsten Umfrage, die vom The Doha Debates in Auftrag gegeben und von der Qatar Foundation finanziert wurde. Vor dem Hintergrund , dass Katars Königshaus sich Assad gegenüber äußerst aggressiv gibt – der Emir hat erst jüngst die Intervention arabischer Truppen gefordert – ist es gut, dass es die Sendung The Doha Debates war, die die Umfrage auf ihrer Website veröffentlicht hat. Nur schade, dass fast alle Medien der westlichen Welt, deren Regierungen den Rücktritt Assads fordern, sie ignoriert haben.

Die wichtigste Erkenntnis bestand darin, dass – während die meisten Auslandssyrer glauben – Assad müsse zurücktreten, die Haltung im Lande eine andere ist. Ungefähr 55 Prozent der Syrer wollen, dass Assad bleibt, weil sie Angst vor einem Bürgerkrieg haben. Ein Gespenst, das für die Einheimischen nichts Theoretisches an sich hat. Weniger erfreulich für das Regime dürfte sein, dass die Hälfte der Syrer, die wollen, dass er bleibt, der Meinung sind, er müsse in naher Zukunft freie Wahlen abhalten. Assad behauptet, er werde dies tun. Das hat er auch in seiner jüngsten Rede wiederholt. Es ist aber unerlässlich, dass er so schnell wie möglich das Wahlgesetz veröffentlicht, politische Parteien zulässt und unabhängigen Beobachtern die Überwachung ermöglicht.

http://www.freitag.de/politik/1203-dramatisches-schweigen

@kulam
Und dann hatte ich es noch in Erinnerung,das es in Syrien auch friedlich begonnen hat. Aber das scheint ja alles Westhetze zu sein.

Jedenfalls die Prämisse ist hier hinterfragbar,meiner Meinung nach hat sich der Aufstand radikalisiert ,als die Gewalt des Regimes exzessiv wurde.

Und Scholl Latour ,der Rechtsaussen , das ist natürlich schön,das der Eindrücke hat . Wenn man die Menschenmengen zu Anfang sah , hatte man andere Einsrücke. Aber auch das mag wieder Westhetze sein.

Jedenfalls ist es relativ zynisch zu sagen ,weil wir nicht wissen ,was kommt ,macht Assad einfach weiter. Das treibt die Leute erst Recht in die Arme der Islamisten.

Leider wurde der Punkt für einen geordneten Übergang verpasst. Trotzdem hat Assad nicht das Recht , die Leute dort in dieser Form
Abzuschiessen ,na wartet mal ab,vielleicht wird Homs ein zweites Leningrad ,rein will die Armee ja wohl nicht derzeit.

So geht es jedenfalls auch nicht.

@kulam

kulam schrieb:Ja das repressive Assad Regime geht gewaltsam gegen Oppositionelle vor, bewaffnete Oppositionelle.

Da musste aber auch anmerken, dass die Opposition nicht zuerst geschossen hat. Sie haben sogar länger nicht zurückgeschossen als in Lybien.
Ja jetzt hat Assad die Situation im Land die er von Anfang an proklamiert hat.
Nun sind es bewaffnete Oppositionelle und Terroristen sind auch eingewandert und ja sie arbeiten mit Unterstützung des Auslandes.
Ich kauf ihm sogar ab, dass die anfänglich friedlichen Proteste schon vom Ausland gesteuert waren. Aber er hätte sich nie für den restrektiven Weg entscheiden sollen, weil das alles ist ja nur die logische Folge dieses Vorgehens.
Denn gerade die saudischen Initiativen sind auf solch eine Eskalation ausgelegt, wie man schon in andern Ländern sehen durfte.

:@kulam

Steht ja selbst da ,die Syrer wollen freie Wahlen ,Assad verspricht es ( hat er schon viel) und lässt schiessen.

Die Opposition jetzt als primär gewalttätig darzustellen darf übrigens auch mal hinterfragt werden,könnte auch eine Desinformation sein
,oder sind das die "richtigen " Quellen.

Und wer verkennt,dass gerade Russland hier ganz grosse Interessen besitzt,also genausowenig objektiv ist wie "die Amerikaner" der irrt leider.

Aber ich fasse mal zusammen : da Russland die Situation im Gegensatz zum "Westen" richtig analysierte ,soll Assad jetzt weitermachen wie bisher ,damit die bewaffneten terroristischen Banden schnell genug entwaffnet werden. Als Beispiel dient Bahrein,wo der Westen auch wegschaute. Welche grosse Stadt in Bahrein wurde noch mal von der Regierung da beschossen ,erinnere mich grad nicht?