Bürgerkrieg in Syrien

Glünggi schrieb:Darum kann ich Saudiarabien auch nicht danbar sein, weil ihre "Hilfe" in erster Linie nur der Verfolgung von Eigeninteresse dient und das Volk im Prinzip pippepalle egal ist.

Lieber das richtige tun aus den falschen Gründen als umgekehrt...

brucelee schrieb:Wie sind nicht die Weltpolizei.

Nein, aber wir sind dazu verpflichtet mit unserem Wissen und unserem Können die Welt zu einem besseren Ort zu machen.

brucelee schrieb:Sondern ein Kampf zischen Rebellen und Regierung.

Namentlich ein Kampf zwischen Freiheit und Unterdrückung.

brucelee schrieb:Die Syrier müssen ihr Schicksal selbst in die Hand nehmen. Wenn sie Demoktratie wollen müssen sie sich es er kämpfen. Alle zusammen.

Sie nehmen ihr Schicksal selbst in die Hand... doch ohne Hilfe wird es schwierig.
Wenn man nen Tumor hat geht man auch zum Arzt, alleine kann man sowas nicht beheben.
Deutschland wurde auch wieder vereint mit hilfe der Westlichen Staaten und nicht alleine durch den Willen des deutschen Volkes.
Du musst im Grösseren Massstab denken...

brucelee schrieb:Wenn der Westen Interventiert und dann das Land wiederverlässt sind dort schwache Demokratische Insitutionen die zusammenbrechen sobald der Westen weg ist.

Deshalb muss er drin bleiben. Genau wie de KFOR. Je länger man wartet umso länger wird der Auslandeinsatz dauern, um so mehr Geld muss investiert werden und um so mehr Menschenleben müssen bezahlt werden...

brucelee schrieb:Der Westen ist selber schuld wenn sie gleichzeitig mit denn Unterstüztern der Demokratiefeinden (Golfmonarchien) verbündet sind.

Und dass ist die Rechtfertigung nicht einzugreifen? Ausserdem sind WIR der Westen. Nicht unsere Staatsoberhäupter bilden den Westen sonder WIR, das westliche VOLK. Es liegt in UNSERER Verantwortung was unsere Staaten vollbringen. Sowas nennt man Demokratie.

@killimini
Dass der Weg zur Hölle mit guten Absichten gepflastert ist muss nicht heissen, dass der Weg in den Himmel mit schlechten Absichten gepflastert sein kann.
Die grundlegende Frage die man sich stellen muss ist, wieso hat man anno dazumals den Sauds geholfen an die Macht zu gelangen? Wieso hat man Saudiarabien nicht zu einem demokratischen Staat geformt.. wieso bediente man sich dieser kleinen Sekte der Wahabiten, half ihnen bei ihrem Eroberungskrieg auf der Halbinsel und machte sie zur Weltmacht?
Und wieso ist man nichtmal heute dazu in der Lage zu massregeln, sondern nimmt es einfach hin?
Obwohl hier eindeutig Tatbestand vorliegt sich in die inneren Angelegeneheiten eines Drittstaates eingemischt zu haben... ohne UN Mandat.
Du findest es anscheinend in Ordnung, dass man hier versucht den Teufel mit Hilfe des Belzebubs auszutreiben.. und ich hab da einfach arge bedenken.
Was bringt es wenn eine Diktatur einer anderen folgt?... ausser verlängertes Leid.
Ich bleibe dabei... die Opposition hätte friedlich beliben sollen... und ja auch wenn das bedeutet sich abschlachten zu lassen... denn nichts anderes passiert jetzt auch.
Weil die Sachverhalte einfach eindeutiger wären und man Assad besser an den Eiern fassen kann und die Sympatisanten keine Argumente hätten.

killimini schrieb:Lieber das richtige tun aus den falschen Gründen als umgekehrt...

Würde nicht sagen dass das Kämpfen für einen Gottestaat das richtige ist. Was die Rebellen tun.

killimini schrieb:Namentlich ein Kampf zwischen Freiheit und Unterdrückung.

Sicher kämpfen die Rebellen nicht für Freiheit nach unserem Verständnis.

Eventuelle sollte man eine Liberale sprich eine Demokratische Dritte Fraktion ausrüsten und in denn Konflikt schicken. In Syrien sollten sich Unterstüzer der Demokratie finden. Wenn nicht sehe ich kein Grund dort überhaupt zu Inventieren. Warum eine noch Menschenverachtendere Dikatur unterstüzen. Aber da es dort sicher Menschen gibt sollte man DIE unterstüzen.

killimini schrieb:Deshalb muss er drin bleiben. Genau wie de KFOR. Je länger man wartet umso länger wird der Auslandeinsatz dauern, um so mehr Geld muss investiert werden und um so mehr Menschenleben müssen bezahlt werden...

Das Ehemalige Jugoslawien ist ein Beispiel das es funktioniern kann. Afghanistan eins wie es aussieht wenn man scheitert. Allerdings ist es schwer die zu vergleichen. Die Taliban werden von Pakistan unterstüzt. Auch ein Verbündeter des Westen...

killimini schrieb:Und dass ist die Rechtfertigung nicht einzugreifen? Ausserdem sind WIR der Westen. Nicht unsere Staatsoberhäupter bilden den Westen sonder WIR, das westliche VOLK. Es liegt in UNSERER Verantwortung was unsere Staaten vollbringen. Sowas nennt man Demokratie.

Dann hat wohl die Mehrheit des Volkes z.B hierzulande kein Interesse daran Demokratie in der Welt auf unsere Kosten von Geld, Ansehen und Leben unserer Soldaten zu bringen. Sonst hätten sie eine Regirung gewählt die das tut.

Ausserdem läuft das zwangsläufig auf eine Patt Situation raus. Siehe Afganistan.
Die (Islamisten) werden im Konfikt denn der Westen führen würde nach einer Intervention und im Zeit der Besatzung ständig unterstützt von denn Verbündeten des Westen (Golfmonarchien).
Das heißt wenn man das Patt in Zukunft lösen möchte um Demokratie zu bringen in der Islamischen Welt und denn Islamisten die Haupteinnahmequelle wegschneiden möchte muss man die eigenen Verbündeten angehen. Daran ist nicht zu denken.
(Saudis-Öl , Pakistan-Atombombe, Um nur zwei Gründe zu nennen)



In Zukunft sollte der Westen eine Intervention an Voraussetzungen knüpfen.
Solche wie verfassen der Verfassung nach Westlichen Verständniss.

Glünggi schrieb:Die grundlegende Frage die man sich stellen muss ist, wieso hat man anno dazumals den Sauds geholfen an die Macht zu gelangen? Wieso hat man Saudiarabien nicht zu einem demokratischen Staat geformt.. wieso bediente man sich dieser kleinen Sekte der Wahabiten, half ihnen bei ihrem Eroberungskrieg auf der Halbinsel und machte sie zur Weltmacht?

Da passt wohl meine Ansicht und Argumentation warum der Westen so handelt:
Demokratien sind unberechenbar.
Soll selbstverständlich keine Kritik sein an unserem System sein.
Aber wenn dort wie hier Wahlen statt finden und zum Beispiel während des Kalten Kriegs bei denn Saudis jemand gewählt worden währe der z.B die Taten des Westen nicht toll findet und lieber mit denn Sowjets auf Kuschelkurs geht dann wäre das gegen das Interesse der Machthaber bzw. Regierungen im Westen gewesen. Da ist eine berechenbare Monarchie eher in ihrem Interesse.

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/wohin-ruestungsmanager-mit-politikern-reisen-waffenlobby-fliegt-mit-1.1397697

Mal ein Beispiel. Da können die auf Ihren Staatsbesuchen noch so oft die Menschenrechte ansprechen.
Das ist nur Wahlkampf getue. Bloss denn Menschenrechtsverfechter geben.

Doch Saudi-Arabien ist nicht nur der wichtigste Öllieferant des Westens, sondern hilft auch bei der Terrorismusbekämpfung – obwohl die Ideologie der Wahhabiten gar nicht so weit entfernt von der al-Qaidas ist.

Meinen die das Ernst ??

@brucelee

brucelee schrieb:Demokratien sind unberechenbar.

Religiöser Fanatismus ist wohl auch nicht gerade ein einfach zu handhabendes Ding.
Die Wahabiten sagen, dass der westliche Weg , von Alah wegführt und damit abzulehnen sei.
Aber man nimmt dankend das Geld vom Teufel an. Dieser Teufel der gerade weltweit damit beschäftigt ist Salafisten in die Schranken zu weisen, die ihre Kohle von Saudiarabien kriegen... usw. Und nun nimmt man genau diese Elemente und nennt sie nützlich im Kampf gegen eine Diktatur... das tat man schonmal im russisch besetzten Afghanistan.
Und da soll mir noch einer sagen dass dies kein Theater sei. ;)
Es ist einfach nur krank wenn man sich das ganze mal anschaut... und zwar von allen Beteiligten.

@Glünggi
Ne. Die Saudis verurteile ich ebenso wie jede andere Diktatur.
Wenn du die Wahl hast zwischen friedlich demonstrieren und dabei erschossen zu werden oder gar zu tode gefoltert zu werden für nichts und wieder nichts oder dich selber wehren kannst und so wenigstens die Möglichkeit besteht den gewünschten Wandel hinzubekommen wirst auch du zu den Waffen greifen. Gewalt erzeugt gegengewalt...

@brucelee
Nicht alle wollen einen Gottesstaat. Den sowas wäre nicht minder besser als ne Diktatur... ach was. Kann man eigentlich gleichsetzen...

Es gibt viele die ne Demokratie wollen. Ihr seht immer die Bilder von bärtigen Menschen die Allah rufen und schon sind es potentielle Extremisten die die Scharia einführen wollen. Dem ist aber nicht so!

Afgahnistan kann man eh nicht nehmen... dort wurde aus Habgier Krieg geführt. In Exjugoslawien aufgrund der Menschenrechte...

brucelee schrieb:Dann hat wohl die Mehrheit des Volkes z.B hierzulande kein Interesse daran Demokratie in der Welt auf unsere Kosten von Geld, Ansehen und Leben unserer Soldaten zu bringen. Sonst hätten sie eine Regirung gewählt die das tut

Leider nicht. Die meisten wollen dass es ihnen gut geht. An die Mitmenschen denken sie nicht... :(

brucelee schrieb:(Saudis-Öl , Pakistan-Atombombe, Um nur zwei Gründe zu nennen)

jop... weitere Kapitel die der Westen versäumt hat aufzuschlagen... Pakistan gibt ja eh nen Wandel... vermutlich Negativ...
Saudis... da wird früher oder später auch was passieren. Gibt immer mehr die ihre Stimme erheben. Die Frage ist bloss was die Weltgemeinschafft dann macht. Vermutlich wieder das falsche...

brucelee schrieb:In Zukunft sollte der Westen eine Intervention an Voraussetzungen knüpfen.
Solche wie verfassen der Verfassung nach Westlichen Verständniss.

Gebe ich dir Recht. Wird aber schwierig...

brucelee schrieb:Da können die auf Ihren Staatsbesuchen noch so oft die Menschenrechte ansprechen.
Das ist nur Wahlkampf getue. Bloss denn Menschenrechtsverfechter geben.

Fragt sich eh wie viel die ansprechen. Als Gaddafi in Paris war sagte Sarkozy er habe sich mit ihm über die Menschenrechte unterhalten. Undiplomatisch wie Gaddafi war dementierte er dies unverzüglich. In dem Punkt hatte er vermutlich sogar mal die Wahrheit ausgesprochen... :I

Glünggi schrieb:Aber man nimmt dankend das Geld vom Teufel an.

Ist doch immer so.
Assad schenkt Waffen und Munition an die Palästinenser welche diese an die Rebellen verkaufen.

@killimini

killimini schrieb:Afgahnistan kann man eh nicht nehmen... dort wurde aus Habgier Krieg geführt. In Exjugoslawien aufgrund der Menschenrechte...

Habgier ????

@querdenkerSZ
Gier nach Macht...

Glünggi schrieb:Religiöser Fanatismus ist wohl auch nicht gerade ein einfach zu handhabendes Ding.
Die Wahabiten sagen, dass der westliche Weg , von Alah wegführt und damit abzulehnen sei.
Aber man nimmt dankend das Geld vom Teufel an.

Zynisch gesagt, eine Miltärdiktatur hätte es auch getan und der Westen hätte weniger Probleme.

@killimini
wenn der besitz Afghanistans so "mächtig " macht , warum haben die Briten es dann nie richtig erobert und die Russen wieder aufgegeben ?

@querdenkerSZ
oh... war im Irak. :shot:
Sry...

@killimini
da sind die Amis auch schon weg .......

@killimini
Mir ist es schon bewusst dass man Afghanistan nicht mit Syrien vergleichen kann. Aber wir hatten in beiden Ländern eine millitärische Macht und wie in Afghanistan unterstützt man nun radikale religiöse Kräfte (Volksmilizen und ausländische Söldner) um sich dieser Macht zu entledigen.... und das ist der gemeinsame Nenner.

Klar ist es menschlich sich zu wehren... aber man sieht zbsp im Nachbarland Israel sehr gut, was diese Auge um Auge Politik bringt.

@querdenkerSZ
jop. Seit ein paar Monaten...
ähm... etwas OT, nicht?

@Glünggi
Nichts...

http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-06/syrien-truppenaufmarsch-tuerkei

Machspiele mit Entzündungspotential. Idioten...

@killimini
Ja eben ... nichts.
Was man als Syrer machen kann ist, das Land zu verlassen.
Solange man keine Städte halten kann und als Miliz aus Wohnhäusern ballern muss, woraufhin das ganze Quartier mit Artillerie beschossen wird.... ich weiss nicht was das bringen soll :(

@Glünggi
Nicht alle haben das Geld und die Mittel Syrien zu verlassen.
Ausserdem werden die meisten Häuser nicht bombardiert weil dort Rebellen verschanzt sind sondern weil sich dort Menschen aufhalten die sich gegen Assad aussprechen.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-06/syrien-lawrow-clinton

Darf man wohl was von der Syrien Konferenz erwarten ?