Claudia Weber hat den Nahost-Experten Guido Steinberg von der Stiftung Wissenschaft und Politik in Berlin gefragt, ob er ernüchtert sei, dass die Waffenruhe in Syrien nur kurz gehalten hat.
http://www.srf.ch/play/radio/srf-4-news-aktuell/audio/syrien-angriff-auf-grossen-hilfskonvoi-ist-etwas-ganz-neues?id=25ab2439-ffdf-43da-87c5-e1a2f344b7fe#/t=3.209075Also er tendiert die Syrische Armee als Schuldigen, aber er kann sich nicht vorstellen, dass Russland das gemacht hat.
Es hat aber nunmal eine andere Qualität ob ich nun gezielt Krankenhäuser und Hilfskonvois bombardiere oder versehentlich militärische Stellungen. Dein Relativismus ist aber symptomatisch für die moralische Indifferenz, die der Westen im Syrienkonflikt an den Tag legt.Glünggi schrieb:Wie gesagt.. beide Seiten begehen "Fehler"
Nur heben sich die Fehler nicht gegenseitig auf.
Ein Fehler bleibt ein Fehler, auch wenn der andere mehr Fehler begeht.
Wahrscheinlich die Syrer selbst.Z. schrieb:Wer hat den Konvoi denn Bombardiert?
Vlt geben ja Aufnahmen der RU-Drohne was her...
Ja, ich meine ja nur wegender Welle die Russland wegen einem Fehlbeschuss von "Kombatanten" geschlagen hat.
Tja wie erwähnt von wegen Empörung. Und nein nicht alle Fehler sind Gleichwertig.
Nur heben sich die Fehler nicht gegenseitig auf.
Ein Fehler bleibt ein Fehler, auch wenn der andere mehr Fehler begeht.
Nein, dem ist nicht so. Man kann nicht die Fehler einfach aufrechnen und meinen, jeder hätte gleichermaßen Mist gebaut. Es gibt zwischen den versehentlichen Angriff der US geführten Allianz gegen den IS und dem Angriff auf den Hilfslieferungskonvoi der UNO erhebliche und entscheidende Unterschiede. Der Angriff auf das Syrische Militär beruhte auf der vermeintlichen Annahme, dort den IS zu treffen. Russland wurde auch im Voraus benachrichtigt. Tatsache ist, es wurde Militär getroffen. Also kämpfende Einheiten, halt nur die falschen, auf Grund mangelnder Information seitens des syrischen, oder des russischen Militärs, die, wenn sie ein Interesse hätten nicht vom Bündnis getroffen zu werden, ihre Aktivitäten hätten abstimmen können.
Nur heben sich die Fehler nicht gegenseitig auf.
Ein Fehler bleibt ein Fehler, auch wenn der andere mehr Fehler begeht.
Die Letzten Seiten zeigen da ein anderes Bild
Nein, denn die USA waren eigentlich gegen Gruppen Aktiv die vom Waffenstillstand ausgenommen waren. Vor allem an ner recht anderen Ecke von Syrien. Dabei kam es zu, na nennen wir es mal Friendly FireSersch schrieb:Die USA hat de-facto mit ihrem Angriff auf die syrischen Soldaten die Waffenruhe gebrochen. Der Hilfskonvoi hätte nie starten dürfen, nichtsdestotrotz eine ziemlich feige Aktion.
Nö - kein Alleinstellungsmerkmal der Russen, wird wohl in allen großen Armeen so gelehrt. Z.B.:Jedimindtricks schrieb:Also der klassische Russisch syrische Double Tap. Keine Fragen mehr ....
TechniqueWikipedia: Double tap
In the double-tap technique, after the first round is fired, the shooter quickly reacquires the sights for a fast second shot. This skill can be practiced by firing two shots at a time, taking time between the shots to reacquire the sights. With practice, the time between shots grows shorter and shorter until it seems to the observer as if the shooter is just pulling the trigger twice very quickly.
According to a U.S. Army training manual, "There is a natural arc of the front sight post after the round is fired and the recoil kicks in. The soldier lets the barrel go with this arc and immediately brings the front sight post back on target and takes a second shot. The soldier does not fight the recoil. In combat, soldiers shoot until the enemy goes down. For multiple targets, each target should receive a double tap. After all targets are engaged, soldiers engage the targets again as needed."
Double tap missile strike
The term has also been used more recently to refer to the practice of following up, e.g., a drone missile strike, shelling or IED attack with a second strike several minutes later, hitting response teams, helpers, and medics rushing to the site.
Double-tap strikes have been used by the Saudis in Yemen as well as by the regime in Syria and US across the world.
schon wieder? Hab dazu im letzten Post etwas geschrieben.Foss schrieb:gleichermaßen
Wenn Du meinst.Fedaykin schrieb:Die Letzten Seiten zeigen da ein anderes Bild
Nein, ich nehme mal an, daß es ist dem zivilen Ziel egal ist, ob er von einer Freifall- / Faßbombe oder einer gelenkten Rakete im zweiten Schlag getötet wird.
Double tap missile strikeWikipedia: Double tap
The term has also been used more recently to refer to the practice of following up, e.g., a drone missile strike, shelling or IED attack with a second strike several minutes later, hitting response teams, helpers, and medics rushing to the site.
Double-tap strikes have been used by the Saudis in Yemen as well as by the regime in Syria and US across the world.
Egal nicht, aber die Kombination ist es eben die typisch Syrisch Russisch auf dem Schauplatz war.ornis schrieb:Nein, ich nehme mal an, daß es ist dem zivilen Ziel egal ist, ob er von einer Freifall- / Faßbombe oder einer gelenkten Rakete im zweiten Schlag getötet wird.
in diesem Zusammenhang?
Ja und ja.
Hoffen wir mal das es echt nur wieder "Dummheit" war.
