Eines deiner dümmsten Kommentare überhaupt, und du willst mir was von diferenzierten Betrachtungen erzählen, bist aber in der Denkweise einer Kollektivschuld gefangen, die überhaupt nicht mehr zu einer aufgeklärten Grundhaltung einer europäischer Wertegemeinschaft passt und sie auch nicht im geringsten widerspiegelt.Fedaykin schrieb:Oder anders. Völker haften für ihre Führung.
Das ist ja das schön 60 Jahre später lässt sich das alles schön Betrachten. Und Kollektivschuld hat nix mit Erbschuld zu tun.unreal-live schrieb:bist aber in der Denkweise einer Kollektivschuld gefangen, die überhaupt nicht mehr zu einer aufgeklärten Grundhaltung einer europäischer Wertegemeinschaft passt und sie auch nicht im geringsten widerspiegelt.
Ähm, Nein. Die Kollektivschuld eines Landes ist alles andere als eine Historische Tatsache. Eher wird das als Propagandamaschinerie benutzt um ein sich einheitliches Feindbild aufbauen zu können.
Wer Führern oder sonstigen Regierungsoberhäuptern die Autorität gibt und mitläuft muss die Konsequenzen ausbaden. War so , ist so und wird auch so bleiben.
„Die ersten Schritte der Reeducation werden sich streng darauf beschränken, den Deutschen unwiderlegbare Fakten zu präsentieren, um ein Bewusstsein von Deutschlands Kriegsschuld zu erzeugen sowie einer Kollektivschuld für solche Verbrechen, wie sie in den Konzentrationslagern begangen wurden.“Dabei haben die meisten Deutschen keine Ahnung von den Konzentrationslagern gehabt, trotzdem wurde eine Scheinschuld der kriegsmüden und hungernden Bevölkerung angehängt.
Es ist undenkbar, dass die Mehrheit aller Deutschen verdammt werden soll mit der Begründung, dass sie Verbrechen gegen den Frieden begangen hätten. Das würde der Billigung des Begriffes der Kollektivschuld gleichkommen, und daraus würde logischerweise Massenbestrafung folgen, für die es keinen Präzedenzfall im Völkerrecht und keine Rechtfertigung in den Beziehungen zwischen den Menschen gibt.“---------------------------------
Natürlich nicht. Aber trotzdem bedeutet das noch Lange nicht , dass eine Kollektivschuld die richtige Methode ist um einen Schuldigen zu finden.
Markus Kaim führt den Bereich Sicherheitspolitik der Berliner Stiftung Wissenschaft und Politik. Er beschäftigt sich mit transatlantischen Sicherheitsbeziehungen, der Rolle der UNO bei internationalen Konfliktregelungen und den Rahmenbedingungen multinationaler Militäreinsätze.Davon 2 Fragen:
Ist sich Moskau denn bewusst, dass durch seine Angriffe noch mehr Menschen in die Flucht getrieben werden?komplett:
Die Wirkung ihrer Militärschläge in Syrien kann der russischen Führung nicht verborgen geblieben sein. Doch die steht nicht im Mittelpunkt des russischen Vorgehens. Ich teile die Einschätzung einiger Beobachter also nicht, wonach es den Russen vor allem darum gehe, eine Flüchtlingswelle nach Europa in Gang zu setzen. Doch die Flüchtlingswelle ist offensichtlich ein Preis, den die russische Führung für ihr militärisches Engagement zu bezahlen bereit ist. Ihr geht es darum, die Dominanz des syrischen Regimes von Baschar al-Assad wiederherzustellen. Diesem Ziel werden alle anderen Prioritäten untergeordnet.
--------------------------
Russland setzt auch auf Politik – so war Syriens Präsident Assad letzte Woche in Moskau, am Montag waren Vertreter der Freien Syrischen Armee im Kreml. Was genau verspricht sich Russland davon?
Das ist die zweite Facette der russischen Politik. Bereits im August hatte die russische Führung 40 Oppositionelle in Moskau versammelt und die Chancen einer Übergangsregierung ausgelotet. Russland versucht der Internationalen Gemeinschaft also deutlich zu machen, dass man die Fäden zur Lösung oder immerhin eine Eindämmung des syrischen Bürgerkriegs in der Hand hält und kein Weg an Russland vorbeiführt. Moskau versucht damit auch zu zeigen, dass das, was US-Präsident Barack Obama gesagt hat, nämlich dass Russland nur noch eine Regionalmacht sei, nicht stimmt. Russland ist im Nahen und Mittleren Osten zurück und hat deutlich gemacht, dass es mit westlichen Regierungen auf Augenhöhe verhandeln möchte. Das militärische und das diplomatische Vorgehen sind also die zwei Seiten einer Medaille.
Es geht nicht um Kollektivschuld, sondern um Kollektivhaftung und Kollektivverantwortung. Tatsache eben. Wäre mir neu das nur der "Führer" für seine Aktionen leidet, gerade steht, oder ausbügeln muss.Alduin schrieb:Ähm, Nein. Die Kollektivschuld eines Landes ist alles andere als eine Historische Tatsache. Eher wird das als Propagandamaschinerie benutzt um ein sich einheitliches Feindbild aufbauen zu können.
Ach ja, natürlich hatte man keine Verantwortung. Man hat ja einfach die Augen verschlossen. Letzendlich hat man durch Passivität die Sache mitgetragen. Involviert waren auch genug. Man hat eben einfach versucht wegzuschauen.
Ach haben sie nicht? Es geht nicht um Scheinschuld, denn ein Krieg und Völkermord hat eben ein paar Meer Leute betroffen als nur die Führungsebene.
Wurde nie erwähnt? Ist es so erwähnenswert? Solche Gescheiterten Aktionen (Vergessen wir nicht die Motivation dahinter) drehen das Rad auch nicht um.
Ich glaube das war in Russland eher offene Türen einrennen. Jeder in RUssland bis kurz vor dem Ural hat mitbekommen was Deutschland bzw die Armee so getrieben hat.
Es geht eben um die Verantwortung des einzelnen gegenüber sich und der Gesellschaft. Und da wird man bei Dingen wie einem Totalen Krieg ala 2 Weltkrieg einen einzelnen Sündenbock finden.
damit lassen sich Terroranschläge auf die Zivilbevölkerung wunderbar legitimieren...
natürlich nicht, das gilt ja wie immer nur für alle anderencrastro schrieb:Dann trägt also das amerikanische Volk auch die Verantwortung für unberechtigte Kriege wie zuletzt?
Russia’s intervention has made clear that Syrian President Bashar al-Assad will not fall. Letting go of that hope could be a recipe for peace.Bevor jemand Propaganda schreit..Quelle ist die syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte
Most importantly, the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) and other terrorist groups have been growing relatively unchecked. There was hope that their growth would push Assad to breaking point. Now that his defeat is off the table, we may see a more serious campaign to purge Syria from such barbarous groups.
The GCC, while not happy with Russia’s intervention, needs it to succeed. Failure will mean the mushrooming of ISIS, and the first targets will be us. We should continue to reject Assad, but also hope the Russian presence succeeds in bringing Syria peace.
Moreover, we should cooperate with Moscow in its fight against terrorism because we are most at stake. Most importantly we must ensure that Russia plays a balancing role in the region, rather than supporting one power – namely Iran – at the expense of others.
The Syrian Observatory for Human Rights has documented death of 250124 persons since 18/03/2011, which witnessed the fall of the first martyr in Daraa, until 10/15/2015.Wird da noch ausführlicher aufgelistet mit Soldaten, Islamisten und was da sonst noch so rumrennt (bevor jemand mit Spitzfindigkeiten auftaucht: ich habe die Zivilisten extra gepostet damit sie nicht unter das "was sonst noch so rumrennt" fallen):
The casualties are as follows:
Civilians: 115627 including: 12517 children and 8062 female over the age of 18
Rebel and Islamist factions announce the establishment of ” the Coordination Group in Homs”
Rejecting extremism in all its forms and to adhere to the lofty teachings of Islam.wollen die Islamisten jetzt keine mehr sein oder wie oder was *kopfkratz*
mit Bombenteppichen eindecken wär wohl besser...gibt wenigstens keine Strahlung und keinen radioaktiven Fallout..die Gegend wär ja voll verseucht und würde viele...ach ich sags einfach: keine gute Idee :)Venom schrieb:Gäbe es keine unschuldige Zivilisten die eig nix mit dem IS zu tun haben wollen, wäre ich gerne dafür, dass man eine Wasserstoffbombe auf den IS abwirft
Das US-Verteidigungsministerium will sich in Irak und Syrien künftig auf «Ramadi, Raqqa and raids» konzentrieren. Das heisst: Ramadi in Irak und Rakka in Syrien, beides Hochburgen der Terrormiliz Islamischer Staat (IS), werden verstärkt bombardiert.http://www.srf.ch/news/international/usa-sind-zu-bodeneinsaetzen-in-syrien-und-irak-bereit
Und zum Stichwort «raids» (Angriffe) sagte US-Verteidigungsminister Ashton Carter in einem Hearing vor einem Senatsausschuss: «Wir werden Partner bei Angriffen auf den IS unterstützen, mit Luftangriffen oder auch durch direkte Aktionen auf dem Boden.»
Damit signalisiert das Verteidigungsministerium, dass die über 3500 amerikanischen Militärberater, die in Irak und Syrien im Einsatz stehen, vermehrt ihre Basen verlassen und lokale Kampftruppen unterstützen werden.
Linda Robinson, Militärexpertin beim Thinktank Rand Foundation, findet das sinnvoll. Die bisherige Strategie gegen den IS sei wenig erfolgreich gewesen. «Um etwas zu bewirken, müssen die US-Militärberater besser verteilt sein und näher an die Front gehen.»
US-Präsident Barack Obama muss diese Strategieänderung noch bewilligen. Diese Entscheidung wird bald erwartet. Die Entwicklungen bestätigen derweil Kritiker in ihrer Furcht, die USA könnten immer tiefer in den Kriegssumpf hineinrutschen
wenn die USA, Saudi-Arabien, der Iran oder Russland mit jemanden im Krieg lägen, der in derLage wäre dies auf militärisch sinnvolle Weise zu tun, würde es auch passieren.
und wie genau stellst du es dir vor, mit Rechtsstaaatlichen Mitteln gegen eine Gruppe vorzugehen, die Zehntausende schwer bewaffnete Kämpfer hat, und riesen große Gebiete kontrolliert (kontrollieren in dem Sinne, das da niemand andersoffen agieren kann)? Wenn man da ein paar Polizisten zum Festnehmen schickt, zeigen entweder die Polizisten dir einen Vogel, oder sie endem im Besten Fall im Grab.
