Bürgerkrieg in Syrien

@Wolfshaag

Vielleicht denkt der Westen ja auch so und es wird deshalb nicht interveniert ;)

Ja und in Israel gehen die Menschen auch schon seit Wochen auf die Straßen.

@Spartacus

Spartacus schrieb:Die Türkei darf da nicht intervenieren, dann wird die ganze Sache eskalieren. Ich hätte lieber die USA, FR und UK dort. Türkei kann dann logistisch unterstützen.

Das ist so unlogisch.
Warum lieber "ungläubige" ins Land holen die unter Umständen Terroristen anziehen als auf Muslimische Soldaten zurückzugreifen?


Es macht keinen Sinn! Mal Ganz davon abgesehen das die drei von dir genannten Staaten gar keine Mittel dazu haben.

@nurunalanur

Niemand interveniert militärisch, ohne damit selbst zu profitieren, und das gilt auch für die Türkei.
Die AKP kann keine massive Militäraktion ohne das Einverständnis der Nato durchführen. Vorstellbar ist ein türkischer Einmarisch nur dann, wenn die NATO grünes Licht gibt. Das ist eher nicht zu erwarten, Syrien liegt zu nah an prominenten Konfliktherden (Israel, Irak) und das Regime hat es immer gut verstanden, Zwietracht im Ausland zu säen, um die eigene Schwäche zu kaschieren bzw kompensieren.

Abgesehen davon:

Im Spaziergang kann auch ein massives türkisches Aufgebot auch nicht in Damaskus marschieren, selbst wenn ein großer Teil der regulären syrischen Streitkräfte desertieren. Die syrische Armee ist veraltet, aber die Panzer, die wir auf den Facebookvideos sind, sind nicht der Maßstab. Syrien verfügt auch über modernere Panzer und jede Menge Raketen.

Außerdem wäre eine türkische Militäraktion nicht ohne Risiko für die eigene Stabilität, Syriens Geheimdienst und auch der mächtige Iran würden alles dafür tun, um den Konflikt in die Türkei zu tragen - etwas durch Unterstützung der PKK.

@DahamImIslam
Also hält der Iran zum Syrischen Herrscher?

Russland und China sehe ich weniger als Hindernis für den Fall der Fälle. Die würden sich - wie so oft - mit gewissen Vergütungen abspeisen lassen. Wobei Russland in Syrien schon etwas zu verlieren hat , v. a. strategisch.

Aber man kann soviel hoffen oder auch träumen wie man will. Ohne die NATO wird es keine Militäraktion geben.

Ich halte von Militäraktionen sowieso nichts.

Angenommen das Regime wird militärisch gestürzt -> Die Eliten werden abgesetzt, mit ihnen seine Günstlinge und jene, die ihr Brot für den Staat verdient haben -> Konterrevolution, Verschlechterung der Sicherheitslage und wirtschaftlichen Lage (ja sie ist schlecht, aber das heißt nicht, dass sie nicht noch schlechter werden kann), Bandenwesen, im schlimmsten Fall nisten sich Terrorgruppen ein (ob von CIA, Iran oder den Saudis finanziert ist unerheblich) -> Chaos und Bürgerkrieg.
Neue politische Eliten werden rekrutiert, v. a. aus dem Exil, darunter redliche, aber auch zwielichte Figuren. Die wirklich integren Leute, unter ihnen einige Religionsgelehrte (die derzeit in ihren Ansprachen Tränen vergießen und nicht nach Rache schreien) oder prominente Bürgerrechtler werden weggedrängt werden ...

Aber es ist klar, dass es nicht so weiter gehen kann.

Gott möge den Syrern Geduld und Überlebenswille geben, um diese Not durchzustehen.

Der Iran hat Angst, Syrien zu verlieren. Daher erübrigt sich diese Frage.

@interrobang
Wenn Du 1-2 Seiten zurückblätterst, ist dort erklärt, wer mit wem und warum ;)

@Wolfshaag
jaja mir is selber geschossen das da irgentwas mit dem Shiitischen Halbmond war ^^

@Tyon

Tyon schrieb:Warum lieber "ungläubige" ins Land holen

Kannst du nicht einfach auf so ein Bullshit verzichten? Wo habe ich hier Jemanden als "ungläubig" bezeichnet? Du solltest mal dein Diskussionsstil ändern, denn diese lächerliche Art nervt einfacht. ;)

Die Türkei würde sehr gerne einmarschieren, aber die Amis würden das niemals zulassen. Denn die Türkei verfolgt eigene Interessen und das wäre die Kurden in Syrien in schach zu halten. Falls Syrien fällt und vielleicht ein Bürgerkrieg droht, dann würde die Türkei gerne verhindern das die 3 Mio Kurden in Syrien im Norden, sich selbstständig machen wie die Kurden im Irak.

Wie gesagt Syrien, Irak und Co. waren englische und französische Kolonien und haben damals absurde Grenzen gezogen und die Regierungen und Präsidenten aufgestellt. Also sollte sie auch ihre Fehler wieder gut machen, wenn man das so sagen kann. ;)


Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus

Spartacus schrieb:Wo habe ich hier Jemanden als "ungläubig" bezeichnet?

Es stellt sich natürlich noch eine viel wichtigere Frage.

Wo hab ich behauptet das du dies getan hast?

Spartacus schrieb:Wie gesagt Syrien, Irak und Co. waren englische und französische Kolonien und haben damals absurde Grenzen gezogen und die Regierungen und Präsidenten aufgestellt. Also sollte sie auch ihre Fehler wieder gut machen, wenn man das so sagen kann.

Ich hab jetzt mal ne ganz krasse Idee. Wieso machen es diese Staaten nicht selbst?

Denn schließlich will "der Westen" doch eh nur die armen Menschen ausbeuten. Dem könnte man zuvorkommen in dem man es selbst bereinigt.

@Tyon

Tyon schrieb:Denn schließlich will "der Westen" doch eh nur die armen Menschen ausbeuten. Dem könnte man zuvorkommen in dem man es selbst bereinigt.

Du kannst diesen Bullshit einfach nicht sein lassen oder??? Immer diese lächerliche Unterstellungen! Einfach mist schreiben wenn man keine Argumente mehr hat. :troll:


Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus

Spartacus schrieb:Du kannst diesen Bullshit einfach nicht sein lassen oder??? Immer diese lächerliche Unterstellungen! Einfach mist schreiben wenn man keine Argumente mehr hat.

Was zum Shaytan willst du von mir? Ich hab dir nirgendwo etwas unterstellt.


Aber Einbildung ist bekanntermaßen auch eine Bildung.

@Tyon

:troll:

Aufgrund dessen, dass Assad Militäroffensiven in Syrien startet und mit Kriegsschiffen und Panzern gegen die Zivilbevölkerung vorgeht, telefonierten Obama, Cameron und Abdullah:

US-Präsident Barack Obama erörterte am Samstagabend mit dem britischen Regierungschef David Cameron und dem saudischen König Abdullah die Lage in Syrien. Wie das Weiße Haus in Washington mitteilte, forderten alle drei in getrennten Telefonaten ein sofortiges Ende der Gewalt gegen Demonstranten. Für die kommenden Tage wurden weitere Beratungen angekündigt.

Quelle: http://www.tagesschau.de/ausland/syrien674.html

Eine Intervention wird in meinen Augen immer wahrscheinlicher, auch wenn es dann im Osten richtig rund geht und die USA pleite ist, weil auch Länder wie Saudi-Arabien gegen Assad sind und der Druck nicht mehr durch Sanktionen erhöhbar ist. Was meint ihr?

DahamImIslam schrieb am 10.08.2011:Niemand interveniert militärisch, ohne damit selbst zu profitieren, und das gilt auch für die Türkei.
Die AKP kann keine massive Militäraktion ohne das Einverständnis der Nato durchführen. Vorstellbar ist ein türkischer Einmarisch nur dann, wenn die NATO grünes Licht gibt. Das ist eher nicht zu erwarten, Syrien liegt zu nah an prominenten Konfliktherden (Israel, Irak) und das Regime hat es immer gut verstanden, Zwietracht im Ausland zu säen, um die eigene Schwäche zu kaschieren bzw kompensieren.

Hörige islamisten regieren Saudi-Arabien,nach jahrelangen versuchen auch türkei,wo bald zu einemm fetullah sultanat verkommt!
fehlt nur noch syrien und iran,damit die usa im nahenosten eine us hegemonie sicher ist!

Was soll man davon halten?:

Türkei erhöht den Druck auf Syrien - Assad unbeeindruckt

Nach der gewaltsamen Niederschlagung von Protesten in Syrien hat die türkische Regierung Präsident Bashar Al-Assad in scharfen Worten zur Umkehr aufgefordert. "Das ist unser letztes Wort", sagte Außenminister Ahmet Davutoglu am Montag. Die Militäreinsätze müssten sofort und bedingungslos gestoppt werden. Andernfalls werde kein Wort mehr darüber verloren, welche Schritte folgen könnten. Näher äußerte sich Davutoglu nicht. Das Vorgehen Syriens könne wegen der Menschenrechte nicht als innenpolitische Angelegenheit betrachtet werden.

Quelle: http://derstandard.at/1313024322664/Unser-letztes-Wort-Tuerkei-erhoeht-den-Druck-auf-Syrien---Assad-unbeeindruckt

Was könnte die Türkei schon großartiges tun? Einen Krieg anfangen, glaube ich eher nicht. Sanktionen? Ist ja nicht Sache der Türkei.

Was dann?

verstehe die logik nicht wieso türkei mit einem der wenigen friedlich gesinten nachbar ländern ein konfilkt anfängt,während an andere länder wo eine eindeutige anti-türkische mentalität(*) herscht millionen verschenkt und geliehen werden!


(*) ="lieber sitze ich im kerzenlicht als von den türken strom zu kaufen!"
Baspiskopos

Spartacus schrieb am 11.08.2011:Kannst du nicht einfach auf so ein Bullshit verzichten? Wo habe ich hier Jemanden als "ungläubig" bezeichnet? Du solltest mal dein Diskussionsstil ändern, denn diese lächerliche Art nervt einfacht.

das ist im grunde deine art jeden unglaube vorzuwerfen!
es ist unverschämt hier die leute hier für dumm zuverkaufen wie du es tust und das einzige was eine diskusion mehr stört als jede diffamierung

Spartacus schrieb am 11.08.2011:Die Türkei würde sehr gerne einmarschieren, aber die Amis würden das niemals zulassen. Denn die Türkei verfolgt eigene Interessen und das wäre die Kurden in Syrien in schach zu halten. Falls Syrien fällt und vielleicht ein Bürgerkrieg droht, dann würde die Türkei gerne verhindern das die 3 Mio Kurden in Syrien im Norden, sich selbstständig machen wie die Kurden im Irak.

der grossteil der bevölkerung ist gegen den einmarsch,auser vlt ein paar treudoofe parteianhänger
die es für gottes segen halten würden wen ihnen ein minister ins gesichtspuckt!

die politik die türkei betreibt ist keine türkische politik sondern mehr amerikanische oder saudische politik,wo türkei als ein verlängerter arm dient!

arm wie länder zur kolonien ohne eigene ausenpolitik verkommen

auf diese absurde kurden geschcihten gehe ich garnicht erst ein,wen assad fällt werden schnell köpfe von allen >dissidenten< rollen!

da würde man sich den schutz der nato wünschen!

Spartacus schrieb am 11.08.2011:Wie gesagt Syrien, Irak und Co. waren englische und französische Kolonien und haben damals absurde Grenzen gezogen und die Regierungen und Präsidenten aufgestellt. Also sollte sie auch ihre Fehler wieder gut machen, wenn man das so sagen kann.

Find ich auch der orientalische kulturkreis(auch die ortohdoxe kirche) sollte vereint leben ohne grenzen und nationalstaaten!

Es sollte kein türkisches Blut in Syrien fliessen, genauso wie kein deutsches Blut in Afghanistan fliessen dürfte.

Unsere arabischen Brüder sollten das selbst regeln. Wozu gibt es eine arabische Liga? Genug Kriegsmaterial sollten sie selbst haben. Die Saudis geben nicht umsonst Millarden aus, um ihr Millitär zu modernisieren und die Emirate, die noch gestern Bomber nach Libyen schickten, hätten dann auch nicht mehr so weite Anflüge.

Wenn die Türken in Syrien einmarschieren sollten, was ein herber Fehler wäre, werden sie niemals Profit aus dieser Sache schlagen können und niemand soll mir erzählen, dass die Türken das aus Nächstenliebe machen. Gerstern noch haben sie sich gegen die Offensive in Libyen gestellt. Was ist der Unterschied zwischen beiden Ländern?

Ja ... genau ... Interessen.

Niemals wird eine fremde Armee auf dem eigenen Boden zum Freund. Irgendwann, wenn die ersten Zivillisten fallen, werden sie als Aggressor wahrgenommen werden. Hinzu kommt, dass die Propagandawelle in den arabischen Ländern der Türkei Ambitionen eines neuen Osmanischen Reiches unterstellen werden.

Nix für ungut, aber die Türken haben dort nix zu suchen, denn da wird man sich schlussendlich ins eigene Bein schiessen. Holt lieber die Amis ... wenn ihr denen sagt, dass es da Öl geben soll, sind die schnell auf der Matte.

Oder aber die Briten. Haben sie nicht noch im 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts den Arabern die Unabhängigkeit von den Osmanen versprochen? Ich muss zugeben, dass sie Ihr Versprechen gehalten haben, aber sie haben vergessen zu erwähnen, dass die Araber dann in die britische Knechtschaft getrieben werden. Jetzt können die Briten ihrer geschichtlichen Verantwortung nachkommen und diesmal das arabische Volk von ihren Despoten befreien.

ABER ... kein türkisches Blut für innerarabische Probleme.