@def Guck doch mal:
Die USA sind ohnehin schon am Rande ihrer Leistungsmöglichkeiten mit ihren zwei offiziellen Kriegen und ihrer Mithilfe gegen Lybien.
Das sind, nebenbei bemerkt, nicht nur irgendwelche drei Länder, sondern drei muslimisch geprägte Länder, während Europa und Amerika eher christlich geprägt sind.
Wenn wir nun nach einander alle Staaten des Nahost-Gebietes und der arabischen Halbinsel abgrasen und überall einmarschieren, was glaubst du wohl, wem das propagandistisch am meisten bringt?
Vor allem die muslimischen Extremisten. Denn ein solches Verhalten lässt sich prima als neuer Kreuzzug verkaufen, stärkt die Islamisten und führt zu endlosem Kampf, den wahrscheinlich kaum einer gewinnen kann. Es wird nur Opfer geben.
Weiterhin ist Syrien auch gut mit dem Iran verbunden. Auch Pakistan ist ein großer Wackelkandidat, was die vorraussichtlichen Aktionen anginge, die Taliban sind stark und es besitzt schwere Waffen. Man kann wohl davon ausgehen, dass Ahmadinedschad und Co. bei einer militärischen Intervention der NATO ihrerseits losschlagen würden und entweder Israel oder direkt europäische/amerikanische Truppen angreifen würden.
Was wiederum die Gefahr entscheidend erhöht, dass sich Russland und China militärisch einmischen würden.
Oder kurz gesagt: Militärisches Eingreifen in Syrien, jedenfalls ohne Absprache mit China und Russland, könnte der zündende Funke für einen neuen Weltkrieg sein.
Lybien hat bei weitem nicht eine derart geostrategisch hohe Bedeutung, wie Syrien.
Und letztlich muss ich auch wiederholen: Wo sollen wir denn dann noch überall militärisch eingreifen?
Weissrussland, Myanmar, Nordkorea, Somalia... Es gibt zahlreiche Länder, wo sowas dann folgerichtig auch geschehen müsste.
Es ist Scheiße für die Syrer, was mit ihnen passiert, keine Frage.
Noch schlimmer wäre aber, wenn wieder ein Weltkrieg ausgelöst würde.