Kennt ihr diese neue politische Spezies?

Allerdings halte ich sie für etwas "verrutscht", social democracy müsste in der Mitte stehen.

Ich finde, wenn man das "social democracy" dort als klassische Sozialdemokratie wertet, steht es dort völlig korrekt. Allerdings hat sich die "Sozialdemokratie" in Deutschland spätestens seit dem Godesberger Programm zur Mitte bewegt (in meinen Augen vielleicht sogar "entsozialdemokratisiert" ;) ).

@f.william

Tja so ist das in der parlamentarischen Demokratie. ;)
Da fällt mir wieder das hier ein:

Pispers zu: Demokratie

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

:D

Diese Beschreibung der politischen Einstellung, einerseits von sozialistischen Ansätzen, Kritik am Kapitalismus und Ablehnung der Westlichen Werte Gemeinschaft sprich europäischer Aufklärung und anderseits gegen Einwanderung, Errichtung einer volksgemeinschaftlichen Ordnung etc. passt zu den sogenannten Nationalrevolutionären.

@Alfinho

Ok, scheinbar überfordere ich dich etwas. Ich erkläre es dir also in gaaaaaanz simplen Worten. ;)
Ich weiss, das die deutschen Ostgebiete schon vor der Zeit des dritten Reiches zu Deutschland gehörten. Heute tun sie das aber nicht, weil wir einen Krieg verloren haben. Aber es gibt noch Einige, die sie trotz alledem wieder zurückhaben wollen, insbesondere die NPD und das sind ganz fiese Leute, die man Nazis nennt. Link habe ich dir ja bereits gegeben.

Könnte es sein, dass hier die Schwarzgelben eine neue perfide Stimmenfang-Strategie testen?

Die gesellschaftliche Mitte, die eher sozialdemokratisch eingestellt ist, darf also nicht islamkritisch sein, sonst wird durch die substituierte Gleichstellung von Islamkritik mit Ausländerfeindlichkeit ein NATIONAListisches Denken unterstellt, in Kombination mit SOZIALdemokratischer Einstellung wird die Milchmädchenrechnung aufgestellt, daraus ergebe sich Nationalsozialismus.

Also, wen soll man wählen, wenn man eher links, aber islamkritisch ist und kein Nazi sein will? Cui bono?
Genau. Passt auch zu dem Rechtskurs, den die CDU/CSU momentan einschlägt. Stimmenfang in der gesellschaftlichen Mitte, die mit dem Migrationsdruck Probleme hat.


Ich finde, es ist an der Zeit, den Sozialdemokraten eine Chance zu geben, auch sich von der Schröder-Aera zu erneuern, der Siggi hat Potential, der Mann wird unterschätzt.

Da könnte schon was dran sein an dem was du schreibst. Wobei ich jetzt Sozialdemokraten erst gar nicht in der Richtung einordnen würde. Sozial ist bei mir eben nicht dasselbe wie Sozialistisch.
Würde jetzt die Linke neben ihre "Israelkritik" jetzt noch anfangen National zu denken, dann würde ich mir da eher sorgen machen in der Richtung.

Abgesehen davon, wundert es mich gar nicht das Sozialdemokraten auch Islamkritisch sind. Das was den Kern der deutschen Sozialdemokratie auszeichnet ist doch eigentlich ein humanistisches Menschenbild und das Streben nach einer solidarischen, pluralistischen Gesellschaft in der jeder Mensch gleiche Chancen und Freiheiten hat.
Damit ist doch beim Islam kein Blumentopf zu gewinnen und ein Sozialdemokrat der sich selbst treu ist müsste da schon aus Prinzip kritisieren.

Ich denke auch nicht das die gesellschaftliche Mitte ein Problem mit dem Migrationsdruck hat. Der Punkt ist einfach das bei uns die Religion immer weiter in den Hintergrund rückt und bei muslimischen Migranten diese immer stärker in den Vordergrund dringt. Sieht man beispielsweise sogar recht offen in der Türkei, wo der Laizismus schwächer wird und der Islam an Bedeutung gewinnt. Das führt eben dann als Konsequenz unweigerlich zu Problemen aber ich würde das nicht als Migrationsdruck bezeichnen, sondern eher sowas wie ein Religionsdruck den eine sehr religiöse Zuwanderungsgruppe auf eine wenig religiösen Gesellschaft ausübt. Ich denke nicht das wir die Probleme hätten die wir haben, wenn wir nur Menschen aus Gesellschaften die ebenfall wenig bis areligiös sind zuwandern hätten lassen.

Abgesehen davon, ist doch falls es von CDU/CSU so beabsichtig ist ja ein altbekanntes Mittel. Wären ja nicht die ersten die mit solchen Mittel arbeiten oder errinnert sich niemand mehr an den "antifaschistischen Schutzwall" quasi gegen das "faschistische" Westdeutschland. Da kann man nur hoffen das die Leute soviel Hirn haben das zu durchschauen.

@Obrien
was wäre denn soooo falsch, wenn wir sie wieder zurückbekommen würden...???

@AtheistIII
jetzt mach das mal nicht so kompliziert ;-)

Alfinho schrieb:was wäre denn soooo falsch, wenn wir sie wieder zurückbekommen würden...???

schon wieder krieg?

@richie1st

das ist jetzt aber blödsinn!

@Puschelhasi
Da haste dir aber die negativsten Bestrebungen von links
und ganz besonders von rechts rausgesucht.

Es gibt Wertevorstellungen von beiden Seiten, die sich,
wenn man sich die besten und umsetzbarsten raussucht,
durchaus vereinbaren lassen.

Vielleicht nähern sich links und rechts wirklich mal an,
stellen fest, dass man sich doch garnicht so unähnlich
ist und schmeißen sich zu einer neuen Partei zusammen.

Als ich vor Jahren mal auf einer Zusammenkunft der WASG war,
und mich dahingehend äußerte, man könne sich ja mit der PDS
zusammentun, wurde das als "unmöglich" verworfen.

Unmöglich ist garnichts!

@Alfinho
du möchtest sie also geschenkt bekommen?

f.krull schrieb:
Könnte es sein, dass hier die Schwarzgelben eine neue perfide Stimmenfang-Strategie testen?

Kann ich nur untermauern! Zumindest sieht es so aus, als will man Linke Antikapitalisten mit Ausländerfeindlichkeit in Verbindung setzen (quasi jeder der Links und Antikapitalistisch ist, ist auch Ausländerfeindlich).

@richie1st
nein, einfach wieder dem ursprünglichen besitzer zurück geben!
ABER: ich weiß das es nicht so einfach geht! deswegen war das auch nicht sooo ernst gemeint!

Eine bescheidene Frage: was zum Kuckuck sind "südländischer Werte"

Die sogenannten abendländischen Werte, wie Aufklärung, Demokratie, Gewaltenteilung und Laizismus gehen ja durchaus mit linken Positionen überein, nicht jedoch mit gewissen radikal-fundamentalistischen ,.islamischen Ideologien.
Eine linke Position und eine islamkritische Haltung schließen einander nicht aus, im Gegenteil. Auch das Verhältnis Linke/christliche Kirchen und hier insbesondere -kaztholische Amtskirche ist ja alles andere als spannungsfrei.

ich gehe mal auf das eingangsposting ein.

genauso haben es die nazis am ende der 20ziger jahre gemacht. sie haben linke und komunistische positionen übernommen und für sich uminterpretiert.
also ich würde ganz vorsichtig sein mit so einer gruppierung.

Vielfach geht es ja auch um reine Begrifflichkeiten; ihre objektive Bedeutung und die jeweilige subjektive Interpretation. Da fängt es nämlich an. Gibt in diesem Zusammenhang eine interessante Umfrage (und ein noch interessanteres Ergebnis!) bei "allmy":
Darf man heilen oder hailen?
Ansonsten ist es doch menschlich wie politisch nur legitim zu äußern und parlamentarisch zu handeln, zunächst einmal mit aller Kraft dafür zu sorgen daß es den Angehörgen des eigenen Volkes gut geht, sie ausreichend versorgt sind mit Nahrung, Wohnung, Krankheitsbehandlung, Arbeitsplätzen und späterhin dann Altersbetreuung und Rente. Und natürlich -und ohne den ständig erhobenen Zeigefinger in Bezug auf die Verhältnisse anderswo- auch ein gewisses Maß an "Lebensqualität" darüber hinaus. Also Kultur, Vergnügungen usw. Bevor man sich anderen auf der Welt zuwendet, die dieses in ihren jeweiligen Ländern nicht so auf die Reihe kriegen - oder gar nach hier kommen, um versorgt zu werden. Gleich, ob sie etwas dazu beitragen (Gastarbeiter) oder nicht (Asylbewerber). Nicht selten auch darüber hinaus kriminell werden - und trotzdem bleiben dürfen...
Das wäre also in der eigentlichen Wortdefinition ein national gesonnener Mensch, der dieses verinnerlicht hat, es fördert und (politisch) praktiziert.

Des weiteren soll es in einem Staate weitgehend gerecht zugehen; wer viel hat und/oder viel für sich erwirtschaftet, soll auch mehr an das Gemeinwohl abgeben als andere, die aus persönlichen oder beruflichen Gründen dazu nicht in der Lage sind. Arbeit muß gleichermaßen entlohnt werden - wer also geistig angestrengt oder körperlich hart schuftet, wer Verantwortung für Menschen und Gerätschaften trägt, wer zeitlich länger im Büro, an der Werkbank, auf der Autobahn-Baustelle oder im Kuhstall zubringt, hat schon rein moralisch Anspruch auf eine gute, vom privaten Aufwand her ausreichende Bezahlung. Nachts und außerhalb der Wochenarbeitstage erst recht. Und auch hier gehört es zur schon erwähnten "Lebensqualität", daß dieses nicht in einer Weise geschieht wo es nach dem Prinzip "heuern und feuern" geht, sondern mit offiziellen und einzuhaltenden Tarifverträgen. Ist es notwendig, mehr als in den vereinbarten Zeiten zu arbeiten, ist dafür zusätzlich und über den normalen Tarif hinaus zu entlohnen. Oder die zeitnahe Möglichkeit zu geben, dieses durch Freizeitgewährung auszugleichen. Zieht sich eine solche "Notwendigkeit" länger hin, ist auf Einstellung zusätzlichen Personals zu drängen. Wer krank wird oder sogar daraus resultierend (s)eine Arbeit nicht mehr ausüben kann, muß unterstützt, ihm geholfen werden. Ebenso für den Fall, daß eine Tätigkeit aus Anlässen welche andere verursacht und zu verantworten haben, nicht mehr ausgeübt wird; also Arbeitslosigkeit. Zum einen durch Hilfe für sich und die seinen zum Lebensunterhalt, ein menschenwürdiges Dasein. Zum anderen durch kostenlose bildungsmäßige Maßnahmen welche es ermöglichen, wieder erwerbsmäßig eingegliedert zu werden. Freie und sich an den Interessen der Arbeiter und Angestellten orientierende Gewerkschaften haben neben der staatlichen Arbeitsverwaltung hier ihren Aufgabenbereich.
Ein solches Organisationsgefüge von Menschen und Institutionen ist daher mit Fug und Recht als "Sozial" zu bezeichnen.

Darin kann ich keine "negativ" besetzten Begriffe erkennen; erst die Zusammenführung ergibt dann das böse Wort... ;)