Was bedeutet für euch Integration von Muslimen?

Ist ein Muslim denn nicht integriert wenn er kein Schweinefleisch isst, kein Alkohol trinken, nicht raucht und Ähnliches?

schützen fest ,Bierzelt welcher kultivierte Mensch egal welcher Nation geht da schon hin, da gehen nur die kleinbürgerlich Bildzeitungs Leser hin.außer japanische Touristen weil sie gucken wollen wie barbarisch die eingeboren in Deutschland sind gehört zum Touris dazu ;) :D

Fedaykin schrieb:Nö, Schweinefleisch und Alkverbot ist doch kein Gesellschaftlicher Konsens.

"Heilige Schriften" werden von Menschen vefasst. In der Bibel gibts anders als im Koran bloß keine Speisevorschriften und Tabus, daher beruht das bei uns auf gesellschaftlichem Konsens. In der Türkei, in dem die weitaus meisten Muslime sind, ist Alkohol erlaubt, Schweinefelsich aber verpönt. Auch in vielen afrikanischen Ländern mit überwiegend muslimischer Bevölkerung ist Alkohol kein Problem; Schweinefleisch ist zwar nicht verboten, wird aber kaum toleriert, es sei denn man ist kurz vorm Verhungern. Da wird mehr Geflügel gegessen, kleine Landtiere und Fisch.

Bei uns ist es aber eher so (überspitzt gesagt, wenn auch nur in rechten Kreisen ausgesprochen):
Wer den Schweinefleischtest nicht besteht, gehört nicht zu uns.

@Venom

Hat keiner Behauptet.

Es macht es aber nicht leichter.

Ins negative verkehrt es sich erst wenn die speisen für andere Religionen angepasst werden müssen.

Wie erwähnt ich finde es sowieso lächerlich sich den Alltag von Uraltschriften vorgeben zu lassen.

Es ist doch auffällig das in allen Ländern mit hoher Migration die Muslimischen Glaubensanhänger bei der Integration mehr auffallen als andere.

DAs Aussehen kann es nicht sein, denn das PRoblem haben Inder, und Chinesen auch. Wo ist also der Unterschied?

Inwiefern bietet Religion Chance oder Hinderniss bzgl Integration?

@Realo

Realo schrieb:In der Bibel gibts anders als im Koran bloß keine Speisevorschriften und Tabus, daher beruht das bei uns auf gesellschaftlichem Konsens. In der Türkei, in dem die weitaus meisten Muslime sind, ist Alkohol erlaubt, Schweinefelsich aber verpönt.

.

Ne das liegt eher an den Reformen Attatürks, weil die Türkei weltlich wurde und nicht Islamischer

Und nein man zeige mir solch ein Verbot über Jahrtausende.

Deine Analogie war Falsch.

Und Muslime berufen sich nicht auf Konsens sondern eben auf Suren, ebenso die Juden auf die Tora.

DAs das ganze da unten ursprünglich Klimatisch Gründe hatte sei dahingestellt.

aber wie erwähnt da Gesellschaftlicher Konsens dort drüben ist es für diejenigen hier ja völlig irrelevant.

weil wir haben ja unsere Gesellschaftlichen Konsens oder haben wir den nicht? Haben wir da etwas zwei GEsellschaften im Selben Geographischen RAum?

Aber das wäre dann ja nicht Integriert?

canales schrieb:Weshalb, weil da Geld keine Rolle spielt?

Ganz im Gegenteil. Da wird es dann interessant woher das Geld kommt. Hatte ich auch bereits erläutert:

def schrieb:Aber in Bädern, die wir alle bezahlen... ich meine, müssten dann nicht Männer auch entsprechend weniger Abgaben leisten dürfen? Immerhin dürfen sie einen Tag etwas nicht nutzen, dass sie mit finanzieren...

canales schrieb:Wo liegt eigentlich Dein Problem dabei?

Auch das habe ich bereits erläutert. Die Signalwirkung ist eine völlig falsche. Aber hey, dass ist meine Meinung, nach dieser wurde gefragt und die tue ich kund.

Venom schrieb:Ist ein Muslim denn nicht integriert wenn er kein Schweinefleisch isst, kein Alkohol trinken, nicht raucht und Ähnliches?

Humbug. Wenn er allerdings von allen anderen fordert, für ihn deswegen Extrawürstchen (natürlich kein Schwein und von einem geschächteten Tier) zu braten, scheint es mit dem Willen sich in die hiesige Gesellschaft zu integrieren, nicht weit her zu sein.

Andere Religionen haben da nicht so das Problem. Die Essen halt einfach kein Schwein... fordern aber auch nicht, es in Schulkantinen zu verbieten.

Fedaykin schrieb:Inwiefern bietet Religion Chance oder Hinderniss bzgl Integration?

Religion ist immer Hindernis - eigentlich ausnahmslos. Das ist aber logisch. Wenn Menschen aufeinandertreffen, die nach verschiedenen, religiösen Regeln leben, dann kommt es zwangsläufig zu Konflikten. Eine friedliche Koexistenz ist zwar möglich, dennoch haben unterschiedliche Religionen tendenziell spaltenden Charakter oder (!) es geht erst äußerst blutig zu wie im 30 jährigen Krieg und irgendwann arrangiert man sich. Wobei diesbezüglich auch die geschwundene Macht der Kirche und die gemeinsame Glaubensgrundlage eine große Rolle gespielt hat.

BTW kann ich eigentlich als Anhänger von Yog Sothot auch einem Gebetsraum/Ritualraum fordern?

Ich meine man sollte doch alle Religionen gleich behandelt

Fedaykin schrieb:DAs Aussehen kann es nicht sein, denn das PRoblem haben Inder, und Chinesen auch. Wo ist also der Unterschied?

Wieso Unterschied?

Miriam Neuschäfer hat eine indische Mutter, ihre Haut ist dunkel, wie auch die ihrer fünf Kinder. Die 32-Jährige ist am Niederrhein aufgewachsen, hat Theologie studiert, spricht akzentfrei deutsch. Ihr Mann Reiner Andreas Neuschäfer, 40, ist Pfarrer. Im Jahr 2000 bekam er die Stelle des Schulbeauftragten für Südthüringen angeboten. Der Job war attraktiv, die junge Familie hatte keine Scheu vor dem Osten. Mit damals zwei kleinen Kindern gingen sie nach Rudolstadt, die einstige fürstliche Residenz 50 Kilometer von der Landeshauptstadt Erfurt entfernt, in einem schönen Tal gelegen, dort, wo sich die Saale in einem Bogen von Süden nach Osten schlängelt. Eine überschaubare Kleinstadt mit 25.000 Einwohnern - hier sollte man schnell Anschluss finden.
Doch die Neuschäfers blieben Fremde in Thüringen.
Von Anfang an sei ein "Kulturunterschied" zu spüren gewesen, sagt Reiner Neuschäfer.
[...]
"Deine Haut ist nicht richtig"

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,545313,00.html

Hetzjagd auf Inder
Noch immer ist es der Soko nicht gelungen, eindeutig zu klären, warum eine Rempelei im Festzelt auf dem Mügelner Marktplatz in der Nacht zum 19. August zu einer regelrechten Hatz auf acht Inder eskalierte. Diese hatten sich schließlich unter Todesangst in die Pizzeria eines Freundes gerettet, während draußen ein wütender Mob rassistische Parolen brüllte und mit der Stürmung des Lokals drohte. Erst ein Großaufgebot der Polizei konnte wieder für Ruhe sorgen. Blutige Bilanz des Gewaltexzesses: 14 Verletzte, einige von ihnen schwer.
Für die Staatsanwaltschaft steht zum derzeitigen Zeitpunkt lediglich fest: Weder gab es eine "geplante rechtsextremistische Tat gegenüber den indischen Festbesuchern" noch eine "bloße Festzeltschlägerei".

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,506741,00.html

@Aldaris

Nun das sehe ich ähnlich und die Christen im Nahen Osten erlebten es auch immer noch.

Und deswegen sehe ich da gründsätzlicih mehr Konfliktpotential als Nutzen durch Zuwanderung aus Islamischen Staate. Zumidenst wenn die Menschen wirklich Religiös sind.

@Realo

Juhu, sollen wir dem Sozialwissenschaftler mal das System von Repräsentativ erklären?

Vor allem suchst du mir das dann repräsentativ auch für Schweden, USA; Kanada, Australien raus, für Inder, und Chinesen etc.

Fedaykin schrieb:Vor allem suchst du mir das dann repräsentativ auch für Schweden, USA; Kanada, Australien raus, für Inder, und Chinesen etc.

Da kann er ja gleich mit aufzeigen, wie der Islam als leuchtendes Beispiel für Toleranz und Rücksichtnahme in seinen Ländern vorlebt, was er hier fordert.

Fedaykin schrieb:Vor allem suchst du mir das dann repräsentativ auch für Schweden, USA; Kanada, Australien raus, für Inder, und Chinesen etc.

Wie gesagt, für Inder ist es, wie an 2 Beispielen demonstriert, zumindest in Ostdeutschland gefährlich. "Man" gehört nicht dazu und wird manchmal auch halb totgeprügelt - wegen dem "Aussehen".

Für Japaner und Chinesen gilt, zumindest im Osten, das Gleiche, hab jetzt aber nicht mehr die Zeit das ebenfalls rauszusuchen.

Schweden, Amis, Kanadier, Australier usw. sind Indogermanen bzw. Indoeuropäer und gehören damit religiös ebenso wie optisch "zu uns" - man kann sie im Straßenbild nicht von uns selbst unterscheiden, solange man mit ihnen nciht spricht.

Nochmal Repräsentativ sagt dir was.

Vor allem reden wir da irgendwie über einen Mob und nicht über den Alltag bzgl Verletzung

Soll ich jetzt im GEgenzug aufzählen wieviel Deutsche von Menschen mit Muslimishcen Glauben "geprügelt, beraubt erstochen wurden? Stehst du doch sonst auch nicht so auf Einzelbeispiele

Realo schrieb:Schweden, Amis, Kanadier, Australier usw. sind Indogermanen bzw. Indoeuropäer und gehören damit religiös ebenso wie optisch "zu uns"

Nein, es geht um INder, Muslime und Chinesen in diesen Ländern.

Welche Gruppe hat am meisten Schwierigkeiten anzukommen, am schlechtesten Integriert etc.

Du kannst dich drehen und winden wie du willst: "Integration von Muslimen" ist erst seit der Flüchtlingswelle ein Thema. In den Nullerjahren konzentrierte der alltäglich praktizierte Rassismus und damit die Integrationsproblematik primär auf Schwarze, Inder (bzw. Sinti und Roma) und Südostasiaten (Thais, Vietnamesen, Indonesier), wärend die "Deutschtürken" kein Problem waren und auch die Araber, die es damals schon gab, zumindest in Akademikerkreisen, hatten auch kein Problem mit "unseren Nazis" bzw. waren "nicht so schlimm" wie die genannten Volksgruppen.

Das "integrationsproblem von Muslimen" ist also gerade erst ein Jahr und ein paar Monate alt.

Du kannst dich drehen und winden wie du willst: "Integration von Muslimen" ist erst seit der Flüchtlingswelle ein Thema.
[...]
Das "integrationsproblem von Muslimen" ist also gerade erst ein Jahr und ein paar Monate alt.

Blödsinn.

http://www.taz.de/!5168897/

Schlechte Integration von Türken

Weg mit dem Maulkorb!

Mangelnde Integration hat nicht nur soziale Ursachen. Gerade bei den Türken liegen die Gründe Jahrzehnte zurück. Die Migranten müssen sich selbst aus der Außenseiterrolle befreien
...

Ein Artikel von 2009...

Fedaykin schrieb:Und deswegen sehe ich da gründsätzlicih mehr Konfliktpotential als Nutzen durch Zuwanderung aus Islamischen Staate. Zumidenst wenn die Menschen wirklich Religiös sind.

Ich sehe da auch großes, gesellschaftliches Konfliktpotential. Parallelgesellschaften und ähnliches gibt es ja bereits. Wobei man da auch nicht durchweg von Muslimen sprechen kann, erst recht nicht von gläubigen Muslimen. Salafisten-Szenen und andere radikale und extremistische Vereinigungen bieten garantiert keinen Nutzen. Gleiches gilt für manche aufgehetzte Türken durch Erdogan. Bei den Flüchtlingen ist es unterschiedlich, würde ich sagen. Kommt darauf, wo sie herkommen und wie die individuelle Einstellung ist. Problematisch sind vor allem junge, muslimische Flüchtlinge, die sich beispielsweise von Salafisten ködern lassen und gleichzeitig wenig Perspektiven sehen.

Das größte Problem ist wohl, dass eine Gesellschaft in so kurzer Zeit mit so vielen Menschen völlig fremder Herkunft konfrontiert wird; da muss es nicht mal unbedingt um den Glauben gehen. Sowas ist niemals gesund - für keine Gesellschaft. Das muss man einfach nüchtern festhalten.

Realo schrieb:Du kannst dich drehen und winden wie du willst: "Integration von Muslimen" ist erst seit der Flüchtlingswelle ein Thema.

Nö, schon wesentlich Älter,

Realo schrieb:Das "integrationsproblem von Muslimen" ist also gerade erst ein Jahr und ein paar Monate alt.

Nö, es zeigt sich nur mal wieder sowohl in Europa als auch in den USA; Kanada und Australien. Also auch klassischen Einwanderungsländern.

Deswegen ist die Frage ist es die Religion? ist es ein sonstige Aspekt der Kultur? Es scheint überall in der "Westlichen Welt" Reibungpunkte zu geben.

Und das ist eine interssante Frage. Bei den Türken sieht man im Moment eher das ihr Nationalismus sogar das größere Hinderniss ist als die Religion, die bei den Türken ja teil in den Hintergrund gerückt ist.

@def

Stand aber nicht so im Brennpunkt und vor allem bezieht sich die heutige "Integrationsproblematik" ja eben nicht auf Türken, sondern in erster Linie auf Araber. Türken sind keine Araber.

@def

def schrieb:Aber in Bädern, die wir alle bezahlen... ich meine, müssten dann nicht Männer auch entsprechend weniger Abgaben leisten dürfen? Immerhin dürfen sie einen Tag etwas nicht nutzen, dass sie mit finanzieren...

Die Bäder finanzieren sich durch Eintritte und Zuschüssen über Steuermittel. Wenn durch Frauenbadetage mehr Einnahmen generiert werden, dann ist das doch gut.
Ansonsten steht auch Dir der Klageweg offen...kannst ja als Alternative einen Männerbadetag fordern...Frauenbadetage gibt es im Übrigen bereits seit den 50er Jahren.