Unruhen in Libyen - warum?

wie geil das das forum hier alles speichert
hab mal ein wening gelesen hier über gaddafi und recht "intressante" aussagen gefunden:

AUMNGH44:

n spinnerter Typ-aber sicher eine der wenigen "echten" Oppositionen zum amerikanischen Imperialismus...

DahamImislam

Natürlich ist er populistisch, aber mir ist er irgendwie sympathisch

Auch die meisten Araber machen sich über ihn lustig, aber er ist einer der wenigen übriggebliebenen bunten Vögel in der Weltpolitik, noch dazu einer mit durchaus interessanten Denkansätzen, die sich allerdings mitunter innerhalb eines Tages ändern können

Seinem Volk geht es jedenfalls gut. Klar liegt das vor allem am Öl, aber Gadaffi hat daran von Anfang an sein Volk partizipieren lassen.

Özengül

Der libysche Machthaber Muammar al-Gaddafi hat sich für das Recht arabischer Staaten und „auch der Palästinenser“ auf den Besitz von Atomwaffen ausgesprochen.
-----
Diese Forderung war mehr als überfällig.
Gleiches Recht für Alle!

nurunalanur
zu dem gleichen thema dass gaddafi atomwaffen für arabische staaten will:

ch finde Gaddafi hat völlig Recht! JA, er hat Recht!

echt witzig hier im archiv zu stöbern sollte man wohl öfters mal machen

jetzt macht das amerikanische verfassungsprinzip "The right to bear arms" auch immer mehr sinn

SLF schrieb:n spinnerter Typ-aber sicher eine der wenigen "echten" Oppositionen zum amerikanischen Imperialismus...

Warum nicht, @SLF
Gaddafi war einer der besten Freunde der DDR.
Und Westeuropa hat er die Schwarzafrikaner vom Leib gehalten.

@SLF

SLF schrieb:echt witzig hier im archiv zu stöbern sollte man wohl öfters mal machen

Die Kommentare der Islamversteher- und Islamanhänger lassen für die (angeblich demokratische) Zukunft der islamischen Staaten nichts Gutes erwarten.

dass 2 bewaffnete lybische kampfflugzeuge auf europäischen boden gelandet sind hat schon was
die piloten haben asyl beantragt

http://www.timesofmalta.com/articles/view/20110221/local/two-libyan-fighter-jets-arrive-in-malta-two-helicopters-land

@eckhart

ich weiss dass russland und somit auch die ddr sehr, sehr gut zu diesem verbrecher waren und es enorme waffendeals gab wogegen die kleinen waffendeals mit europäischen ländern echt lächerlich gegen aussehen

@Hansi

mit dem islam will ich das gar nicht in zusammenhang bringen denn das hat der islam auch nicht verdient denn dieses menschliche ar****loch ist jenseits jeder religion oder humanitärer vorstellung

@eckhart

also,. hier ist es nicht offtopic:

Wer sind die Drahtzieher, kläre uns auf oder schweige für immer! :D

Puschelhasi schrieb:oder schweige für immer!

Für das "Schweigen für immer" sind solche wie Gaddhafi zuständig !

NICHT DU ! Oder?

Puschelhasi schrieb:oder schweige für immer!

Für das "Schweigen für immer" sind solche wie Gaddhafi zuständig !

NICHT DU ! Oder?

@eckhart

Na nun machs mal nicht so spannend, und für das ewige Schweigen sind Mods zuständig.^^

Puschelhasi schrieb:und für das ewige Schweigen sind Mods zuständig.

sind das die foren-gaddafis? ;)

@SLF

Nein, das ist die GSG 9 gegen Forums-Gaddafis und Terror-Trolle. :D

SLF schrieb:ich weiss dass russland und somit auch die ddr sehr, sehr gut zu diesem verbrecher waren und es enorme waffendeals gab wogegen die kleinen waffendeals mit europäischen ländern echt lächerlich gegen aussehen

In der internationalen Politk gibt es keine Moral, kein Gewissen, da brauchst du den Westen nicht in Schutz zu nehmen. Zunächst verdammt der Westen gewisse Despoten, um diese danach zu stützen, sobald sie sich dem Westen öffnen oder kooperieren. Mal unterstützt man einen Diktatoren wie Saddam Hussein etwa im Iran-Irak-Krieg, um ihn darauf fallen zu lassen, wenn er aus der Reihe tanzt.
In der internationalen Politik handelt man selten entsprechend moralischen oder humanitären Erwägungen, sondern es geht immer um Interessen, seien es politische oder wirtschaftliche - das gilt für fast alle Beteiligten.

@kulam

ich nehm niemanden in schutz. ich verweise nur oft darauf dass der westen sich nicht in andre länder einzumishcne hat und wenn andre länder nen arschloch als führer haben so haben wir das zu akzeptieren denn jedes volk bekommt die regierung die es verdient
und auch mit arschlöchern muss man sich arrangieren denn sie komplett zu ignorieren bringt noch viel mehr elend als sie eh schon haben

sicherlich ist es so dass der westen sich besser mit spinner arrangieren kann wenn es der eignen politik dient (heute noch die türkei als beispiel) und dann sieht man gern auch bei menschenrechtsverletzungen hinweg. ja, dies ist eine schande aber die totale isolation würde sicherlich auch keine besseren verhältnisse schaffen.
der westen ist nicht für alles verantwortlich zu machen das sind die staaten schon selbst.

aber richting die wirtschaft kennt keine moral denn sie ist neutral. sie macht geschäfte mit guten und mit schlechten leuten denn die wirtschaft steht außerhalb der politik auch wenn sie durch sie rahmenbedingungen bekommt. welche bedingungen welches land setzt, bleibt jedem land selbst überlassen
wir sind nicht verantwortlich für die bedingungen in china oder sonst wo...das sind die staaten dort selbst. aber wenn sie der wirtschaft bedingungen anbieten die man kaum ausschlagen kann dann muss man sich nicht wundern wenn diese auch wahgenommen werden denn dafür haben sie sie geschaffen

Puschelhasi schrieb:für das ewige Schweigen sind Mods zuständig.

Stimmt !
Damit Du nicht schweigen musst:
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E4574F6E3829E4AE6AAD85D8F2471284A~ATpl~Ecommon~Scontent.html (Archiv-Version vom 10.02.2011)

15. Januar 2011
Und dann war er plötzlich weg, gestürzt von einem toten Gemüsehändler. Nach 23 Jahren autokratischer Herrschaft verließ der tunesische Präsident Zine al Abidine Ben Ali am Freitag sein Land wie ein Dieb in der Nacht.

Ein toter Gemüsehändler - das Sandkorn, das die Lawine auslöste.
Das ist nun wahrlich kein Geheimnis, oder?
Immer noch nicht nach Mohamed Bouazizi gegoogelt ?

@SLF

Jedes Volk bekommt die Regierung die es verdient? Und jeder Staat ist für seine Lage selbst verantwortlich?
Das ist nicht immer korrekt und sogar nur in den seltensten Fällen so. Viele Regimes wurden von fremden Mächten den Völkern aufoktroyiert - seien es damals die Regimes der lateinamerikanischen "Bananenrepubliken" unter US-amerikanischem Einfluss oder die staatssozialistischen Sattelitenstaaten der Sowjetunion.
Von den 122 ärmsten Ländern - Entwicklunsländer und Schwellenländer - haben sich die Völker ihre Regierungen selten selbst ausgewählt. Die dortigen Regimes bestehen meist aus einer wirtschaftlichen Elite, die bereit sind einflussreicheren Industrienationen Konzessionen hinsichtlich ihrer wirtschaftlichen Tätigkeit in dem jeweiligen Land (sprich Steuerbegünstigungen für multinationale Konzerne, Strukturanpassung etc.) zu bieten und die sich an den Reichtümern der Länder bereichern - das kann auch ein Gaddafi sein, der 1969 vom Westen unabhängig an die Macht gekommen ist, der in den vergangenen Jahren zu Konzessionen dem Westen gegenüber bereit war.

@kulam

gaddafi wurde nicht aufoktroiert sondern als held und als idol gefeiert. dass er sich im laufe der zeit verändert hat ist das problem des landes aber nicht ein problem der welt. ein problem der welt wird es erst jetzt wo er völkermörderische absichten zeigt
und ohne gaddafi, so sehr ich ihn auch verabscheue, wird es besser dort mit den ganzen stammesfehden? ich weiß nicht so recht...

ich versteh euch alle nicht, ich habe immer gedacht das man in diesem forum viel wahrscheinlicher auf querdenker trifft, zumindest auf kritische menschen, die selber denken, wenn ich mir so durchlese was ihr schreibt, komme ich jedoch zu dem schluss, das ihr ja eh dem ganzen meinungsmainstream anhängt, die westliche welt sagt: gaddafi sei schlecht, und ihr plappert es nach.

@kulam

übrigens hat auch deutschland seine staatsform und seine ersten politiker aufoktroiert bekommen denn weder das gg noch die politiker durften vom volke gewählt werden. es muss also nicht immer schlimm sein es scheint auch an der bevölkerung zu liegen was man daraus macht...