Arnie will Kinderschänder bloßstellen

Was ich an der Seite schonmal äußerst unseriös finde, ist der Umstand, dass stets von 'sexuellem Missbrauch' die Rede ist, nicht aber, um welchen Missbrauch es sich handelt, denn Missbrauch ist nicht Missbrauch. Solche Fallschilderungen bewirken aber genau diese Wahrnehmung, dass Missbrauch strafrechtlich viel zu milde behandelt wird.

@ geraldo

Ich weiss doch, dass Menschen immer 'fehlbar' sein werden!

geraldo schrieb: Und man kann das Strafrecht nicht an die schwächsten Glieder einer Gesellschaft ausrichten

Bei diesem Thema sind die Schwächsten der Gesellschaft ja wohl eher die Kinder!



Weder die Täter, noch die Kinder können die Fehler ausbaden!
Aber die Möglichkeit der Veröffentlichung nicht zu nutzen, würde ja auch bedeuten auf mehr Transparenz zu verzichten!

Zu wissen, was nach einer Tat auf einen zukommt könnte die Täter ja VOR der Tat beeinflussen!

@niurick:

Aber die Möglichkeit der Veröffentlichung nicht zu nutzen, würde ja auch bedeuten auf mehr Transparenz zu verzichten!

Transparenz hat Grenzen, nämlich dort, wo es die Persönlichkeitsrecht erheblich verletzt und einschränkt. Und das wäre damit schlichtweg der Fall. Das Recht des einen endet dort, wo es jemand anderen verletzt - egal, ob Täter oder nicht. Wir haben keine Klassengesellschaft, von Rechtsinhabern und Rechtslosen.

Zu wissen, was nach einer Tat auf einen zukommt könnte die Täter ja VOR der Tat beeinflussen!

Aber Du siehst doch, dass selbst drohender Freiheitsentzug dies nicht vermag. Und obendrein kann es genauso auch den gegenteiligen Effekt haben, nämlich dass erst Recht Spuren beseitigt werden, und unter solchen 'Spuren' verstehen manche auch ihre Missbrauchsopfer selber. Außerdem würde damit erst Recht Hysterie und Missbrauch geschürt. Mit Radikalität, zu denen ich solche Mittel zähle, wurde noch nie wasgewonnen, sondern IMMER nur hochgezüchtet.

@ geraldo

geraldo schrieb:Wir haben keine Klassengesellschaft, von Rechtsinhabern und Rechtslosen.

Das war bislang einer der besten Sätze, die ich je bei allmy gelesen habe! :)

Versteh mich bitte nicht falsch!
Mir geht es nicht um Selbstjustiz oder härtere Strafen für Täter!

Aber als Bruder einen 'kleinen Schwester' mach ich mir Gedanken, um das Risiko eines eventuellen Missbrauch möglichst zu minimieren!

geraldo schrieb:Transparenz hat Grenzen, nämlich dort, wo es die Persönlichkeitsrecht erheblich verletzt und einschränkt. Und das wäre damit schlichtweg der Fall. Das Recht des einen endet dort, wo es jemand anderen verletzt - egal, ob Täter oder nicht. Wir haben keine Klassengesellschaft, von Rechtsinhabern und Rechtslosen.

achja? es verletzt also die persönlichen Rechte eines Kinderschänders, wenn ich weiß wo der wohnt? mein gott, das tut mir aber furchtbar leid...und dann maße ich mir auch noch an...ich gemeiner Dreckskerl,...meine Kinder eben von dem fernzuhalten...und möglicherweise...kaum auszudenken, würde ich ihm auch noch den Spass nehmen, MEINE Kinder zu missbrauchen...ja tatsächlich...

also wirklich, die persönlichen rechte eines solchen Bastards, einer Missgestalt der Gesellschaft, der sich an den schwächsten, an Kindern vergreift, sind mir mal sowas von egal...

mir geht es NUR um präventiv maßnahmen...und dieses RECHT gehstetmeines Erachtens allen Eltern...seine Familie und seine Kinder schützen zu dürfen...

klar wird es dadurch probleme geben,...vor allem in Grenzfällen, bei denen man sich nicht zu 100% sicher war...aber das sind nur Peanuts...einzelfälle...ja sogar unwichtig...jetzt mal im ernst...was ist schon ein menschliches Leben...Bush tötet bzw. lässt 1000ende Menschen Jahr für Jahr töten...unschuldige, Zivilisten,...weil er meint damit die restlichen beschützen zu können...ich will das nicht Gutheißen, aber bei Kinderschändern...

also wenigstens die harten Fälle, sollte man schon publik machen...und auch die daten der leute eben publik machen...

Schließe mich zidane21ps an.

Bei Gewalt gegen Kinder hört der Spaß zu erst auf.

Ahhh... aber bei Gewalt gegen Erwachsenen ist noch Spaß drinnen, nicht?

Lebt so jemand in meiner Umgebung dann will ich das wissen.

Is aber nunmal nicht so, dass es darum geht, was du wissen willst. Sowas nennt man Persönlichkeitsrechtswahrung (APR).

Jeder weiß wie viele von denen rückfällig werden. Jeder weiß auch, dass sie oft geringe Strafen bekommen, bzw. vorzeitig entlassen werden.

Sprach der BILD-Leser

@geraldo
Nein, bei Erwachsenen ist kein Spaß drinne, damit meine ich, dass solche Straftaten gegen Erwachsene schon schlimm sind, aber auch Kinder, sogar Babys zu schänden?? Das ist noch viel schlimmer. Wer Kinder schändet hat eine Einschränkuing in seinen Persönlichkeitsrechten hinzunehmen. Ist meine eigene Meinung.

Serg:
Jeder weiß wie viele von denen rückfällig werden. Jeder weiß auch, dass sie oft geringe Strafen bekommen, bzw. vorzeitig entlassenwerden.
Geraldo:
Sprach der BILD-Leser

Ich lese keine Bildzeitung. Kinderschänder werden oft vorzeitig entlassen, rückfällig, oft genug fallen die Strafen auch zu gering aus. Das ist FAKT. Googel mal nach.

So zurück zum erten Beitrag:

"Kam heut in den news, unser terminator will die namen, adressen u fotos von kinderschändern/ vergewaltigern ins internet setzen. also, ich find die idee ganz gut. so werden sie vielleicht ihr lebenlang gedemütigt u ich glaub, dass das härter is als jede gefängnisstrafe. auch wenns menschenrechtsverletzend is.

wie findet ihr das?"

Ich finds gut, habe meine Meinung bereits begründet.

Was mir leider seit zwei Seiten immer noch keiner von den Befürwortern von härteren Strafen bzw. der Veröffentlichung von Täterdaten beantworten konnte oder auch wollte:

Sind denn jetzt anhand kriminalstatistischer Vergleiche zwischen Deutschland und den USA Kinder hier oder dort sicherer aufgehoben? Natürlich unter der Prämisse, dass in den USA die Veröffentlichung von Täterdaten (wie etwa bei www.familywatchdog.us) bereits geschieht und, dass die Bestrafung dort bereits erheblich härter ist (vor allem bezüglich des Strafmaßes sogar bis zur Todesstrafe).

naja...die USA kannst du nicht mit einem anderen Land vergleichen...mit KEINEM anderen Land...ich mein, in Deutschland werden im Jahr 400 Menschen durch schusswaffen umgebracht...in england 100...und die zahlen liegen weltweit auf dieser Höhe...aber in den USA sinds jährlich mehr als 11.000...

ich würde aber auf jedenfall behaupten, das Kinderschänder IN den USA ein weitaus härteres Leben haben...und dazu solls auch dienen...UND die leute können leicher präventiv-maßnahmen ergreifen...

so siehts aus...diese art der bestrafung finde ich toll...

Naja... Muss ich aber vergleichen, weil es ja um eine Strafmaßnahme geht, die wenn ich jetzt nur von westlich orientierten Ländern ausgehe, m. W. nur in den USA gängige Strafpraxis ist...

Deshalb ja auch der statistische Vergleich von Inhaftierten in den USA und Deutschland in meinem Beitrag von gestern...

Keine Frage, wenn ein Straftäter (egal ob mit Sexualdelikt oder einem anderen gemeingefährlichen Delikt) so oft bzw. so massiv aufgetreten ist, dass er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine erhebliche Gefahr für Leib und Leben anderer darstellt dann gehört er, so hart das jetzt für manchen klingen mag, weggesperrt... Aber dieses Mittel ist ja in unserem Strafrecht im Rahmen der Sicherheitsverwahrung bereits vorhanden und wurde in den letzten Jahren sogar um einiges verschärft. Auch wenn dieses Mittel m. E. (und wirklich nur meines Erachtens und nicht mehr) manchmal viel zu spät eingesetzt wird.

So wie ich dich verstehe, gehst du bei derVorstellung für ein solches Rechtsmittel hauptsächlich von der Vergeltungstheorie aus. Wie sieht es aber aus wenn wir anfangen in unserem Strafrecht die Vergeltungstheorie als oberstes Gebot zu stellen?

Eine solche Datenbank wird von Menschen erstellt... Was ist wenn "Mensch" plötzlich auf den Geschmack kommt. Erst findest du alle Sexualstraftäter in deiner Nachbarschaft, dann alle die schon mal wegen einer Körperverletzung aufgetreten sind, dann den der letztens bei seiner Steuererklärung "geschummelt" hat oder seine "Knöllchen" nicht pünktlich bezahlt und am bitteren Ende dieser nach unten offenen "Überwachungsleiter" den, der mal auf der Demo von der Polizei weggetragen wurde... Bei dem steht dann "Dissident" an der Haustür.

Ich meine es gibt ja vordergründig vieles, was für diese sog. "shame sanctions" spricht aber ehrlich gesagt habe ich persönlich keinen Bock irgendwann mal weil ich 10 km/h zu schnell an einer Schule vorbeigefahren bin für zwei Stunden amStraßenrand ein Schild mit vielleicht der Aufschrift "Ich bin ein potentieller Kindermörder" hoch zu halten... Und ich glaube du auch nicht wirklich?

@ zidane

zidane schrieb: IN den USA ein weitaus härteres Leben haben...und dazu solls auch dienen...

Vorrangiges Ziel muss doch der Schutz der Kinder sein. Es soll nicht darauf hinaus laufen die Täter zu 'belasten', sondern die Öffentlichkeit in bestimmten Fällen zu informieren!

zidane schrieb:so siehts aus...diese art der bestrafung finde ich toll...

Das ist einer der Gründe dafür, dass diese Methode so umstritten ist!

Darin steckt eben ein großes Gefahrenpotenzial! (Stichwort -> Selbstjustiz)
Du scheinst die Meinung zu haben, dass Gewalt gegen Kinder 'tabu' sei, unter Erwachsenen aber (in diesem Fall gegen Kinderschänder) sei es eine 'gute Variante'!

Mit solch einer Darstellung wirst Du niemanden begeistern können!

Schon einmal daran gedacht, dass nicht alle Täter rückfällig werden? Wenn die auf so einer Liste stehen werden die doch nie ein normales Leben führen können. Und besonders in den USA, wo jeder eine Schusswaffe besitzen kann, ist die Gefahr doch sehr groß, dass Selbstjustiz verübt wird. Außerdem ist, wie Geraldo schon sagte, der Begriff sexueller Missbrauch doch sehr dehnbar.
Ist es sexueller Missbrauch, wenn einer im Gedränge einer Frau an den Busen greift? Ist es sexueller Missbrauch wenn 2 Leute miteinander schlafen, die Frau aber vorher Alkohol getrunken hat?
Und dass die USA mit ihren 11.000 Toten im Jahr ca. 30xmal mehr haben als wir Deutschen, und dass bei einer nur 4-fach größeren Bevölkerung, sollte zur Kompetenz in Sachen Gesetze zu denken geben.

schonmal daran gedacht, das eben die aller meisten sexualstraftäter, die sich an KINDERN vergreifen, eben wohl rückfällig werden, weil diese pädophilie als ein manische und nicht heilbare krankheit gilt...lebenslange sicherheitsverwarnung wäre natürlich die optimale lösung...

ausserdem ist es @gideon eben total übertrieben, anzunehmen das dadurch ein Überwachungsstaat entsteht...blödsinn...der entsteht momentan sowieso...und ausserdem ist er in großen teilen schon da...wieso dann nicht was sinnvolles, wie rückfallgefährdete Kinderschänder "überwachen"...?

achja, Saibot...mich kümmert es überhaupt nicht, das die ja vielleicht auch noch irgendwann, nachdem die 5 leben zerstört haben, auch noch wieder zurück wollen, in ein normales, geordnetes Leben...das ist echt das letzte was mich juckt...

ihr geht wohl fälschlicher weise davon aus, das ich ein ethischer mensch bin oder so, aber ich geb nichts auf moral und den ganzen kramm...ich finde bloss, das jedermensch das recht auf unversertheit hat, und besonders unsere Kinder...und da sind eben auch harte Maßnahmen angebracht...


um zum thema zurückzukommen, @niurick...ja eben, unsere Kinder schützen...und diese Publikmachung der Daten, trägt zu sehr dazu bei, sie zu schützen,....präventiv maßnahme eben...

zidane21ps

zidane schrieb:schonmal daran gedacht, das eben die aller meisten sexualstraftäter, die sich an KINDERN vergreifen, eben wohl rückfällig werden, weil diese pädophilie als ein manische und nicht heilbare krankheit gilt...lebenslange sicherheitsverwarnung wäre natürlich die optimale lösung...

Quelle? Zum einen ist nicht jeder "Missbraucher" automatisch pädophil, zum anderen frage ich mich, wieviel Prozent das tatsächlich ausmacht. Was ist für euch eigentlich ein Kinderschänder? Ein Mensch, der ein Kind vergewaltigt und danach tötet - oder eben nicht tötet? Unser Rechtssystem reicht schon aus um solche Leute ihr Leben nach einzusperren, wenn sie als gefährlich gelten. Und was ist mit den "nicht ganz so tragischen Fällen", wo ein Missbrauch eher anders zu verstehen ist?
----------------------

Ich finde es immer recht merkwürdig wenn so ein Vorgehen verlangt wird, zum Schutze der Kinder versteht sich. Die meisten Leute vergessen dabei jedoch,dass ein großer Teil (wenn nicht die Mehrheit) solcher Fälle von Ersttätern begangen werden. Das mag man nicht so ganz glauben, da im Fernsehen ja immer von diesem ganz brutalen die Rede ist, die schon zum 5. mal rückfällig wurden. Aber DAS sind die Ausnahmen. Informationen sind Ware und im Fernsehen läuft eben das, was die Leute sehen wollen, so einfach ist das. Kinderschänder verkaufen sich eben gut.

Aber das bedeutet das? Genau, das bedeutet, dass es letzendlich nur einen geringen Unterschied macht, ob man einen Kinderschänder, der nach vielen Jahren wieder auf freien Fuß kommt, von der Öffentlichkeit lynchen lässt (genau das wird passieren). In den meisten Fällen schützt man damit keine Kinder. Es geht auch noch viel weiter. Zur Zeit setzt sich immer mehr die Stimmung durch, dass pädophil=Kinderschänder. Das tragische daran ist, dass sehr viele Pädophile eigentlich Hilfe aufsuchen (würden), weil sie selbst darunter leiden. Wenn so ein Mensch jedoch a priorigebrandmarkt wird, wird er sich dann noch freiwillig in Behandlung begeben? Ganz bestimmt... Dem wahren Problem, nämlich die Ersttäter zu "beseitigen", bevor sie "zuschlagen", erweist man damit einen Bärendienst.

du willst echt ne quelle von mir?
ich hab keine lust jetzt nach einer statistik zu suchen...wenn man sich mit dem thema mal beschäftigt hat, kennt man diese tatsache eben...

und die meisten sollen ersttäter sein? was kümert mich das? liegt wohl daran, das sie diesen zwang erst unterdrücken, bzw nicht haben, und es dann aus ihnen ausbricht...die meisten sind da ja auch recht jung...und wenn die nicht geschnappt werden, machen die eben ewig weiter...

und kindervergewaltiger sind sehr wohl pädophil...oder wie hast du das gemeint?

klar muss man auch massnahmen unternehmen, um sowas von vornerein zu verhindern, aber das ist hier nicht der Punkt...es geht ja darum, bereits Rückfällig gewordene, kranke, die aufgrund unsereres Rechtssystems frei sind, weiterhin im Auge zu behalten...und da sich der staat nicht drum kümmern will und zugegebener-
maßen auch nicht kann, tuen es eben die Bürger...

und das finde ich auch gut...

gibt es doch schon alles^^ familywatchdog.us ... alle perversen kinderschänder sind da drin, mir foto, adresse usw.
Nur ist diese Seite in den USA scharf kritisiert worden, weil "hardcore"-gesetzverfechter selbstjustiz begangen haben und einige von denen (kinderschändern) extrem zusammengeschlagen haben etc... tote gabs auch schon (wenn ich mich recht erinnere).

Ich bin mir gar nich sicher wie ich das finden soll...Auf der einen Seite versauen Kinderschändern den Kindern ihr ganzes Leben, ich kenn jemanden, sie war jahrelang in Therapie und in kleinen langsamen Schritten gings dann wieder, dass sie Körperkontakt zulassen kann und so weiter...Aber diese Erinnerungen gehen nie mehr weg! Das Ganze ist jetzt 10 Jahre her (mein ich) und sie hat immer noch Probleme.

Aus der Sicht gesehen find ich es gut! Ich mein diese Kinderschänder wissen doch, dass es falsch ist was sie tun! Ist doch dann deren Pech, wenn sie dann zusammengeschlagen werden wie Wolfi meint es gehört zu haben oder vllt. Schlimmeres!

Deren Leben ist dann im Eimer, genau wie das ihrer Opfer!
Sollte doch eigentlich abschreckend wirken letztendlich.

zidane21ps

zidane schrieb:du willst echt ne quelle von mir?
ich hab keine lust jetzt nach einer statistik zu suchen...wenn man sich mit dem thema mal beschäftigt hat, kennt man diese tatsache eben...

Aber sicher doch. Ich weiß z.B., dass Sexualstraftäter meist nicht mehr rückfällig werden. Die Gruppe, die trotzdem gefährdet ist, lässt man im Regelfall auch nicht mehr raus, sofern die Psychologen ihr Handwerk verstehen.
Siehe z.B. dieser Link, der erste wenn man in google danach sucht:
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/news/37869/index.html (Archiv-Version vom 29.10.2008)

"Egg hat mit seinem Team rund 1000 Gerichtsurteile aus dem Jahr 1987 analysiert und überprüft. Besonders hoch war demnach innerhalb von zehn Jahren die Rückfallquote mit 55 Prozent bei den Exhibitionisten. Von den Kinderschändern vergriff sich jeder fünfte erneut an Kindern. Bei den besonders schweren Fällen des Kindesmissbrauchs lag die Rückfallquote bei zwölf Prozent."

Hm, wie jetzt?Hast du vielleicht Quellen, die andere Leute nicht haben? ;)

zidane schrieb:und die meisten sollen ersttäter sein? was kümert mich das? liegt wohl daran, das sie diesen zwang erst unterdrücken, bzw nicht haben, und es dann aus ihnen ausbricht...die meisten sind da ja auch recht jung...und wenn die nicht geschnappt werden, machen die eben ewig weiter...

Ähm? Was soll das damit zu tun haben, dass die meisten Ersttäter sind? Das ist doch völlig belanglos wie lange sie diesen Zwang unterdrücken. Dass es dich nicht kümmert ist mir auch klar. Wenn du jedoch behauptest, dir läge das Wohl der Kinder am Herzen, dann sollte es das.

zidane schrieb:und kindervergewaltiger sind sehr wohl pädophil...oder wie hast du das gemeint?

Da spielt noch mehr eine Rolle als nur der Trieb, das meinte ich. Nicht jeder Kinderschänder oder jeder Täter in Sachen Kindesmissbrauch ist pädophil, genauso wenig wie jeder Pädophile ein Kinderschänder ist. Dieser Eindruck scheintaber in der Gesellschaft recht weiter verbreitet zu sein.

zidane schrieb:es geht ja darum, bereits Rückfällig gewordene, kranke, die aufgrund unsereres Rechtssystems frei sind, weiterhin im Auge zu behalten...und da sich der staat nicht drum kümmern will und zugegebener-
maßen auch nicht kann, tuen es eben die Bürger...

Ist es nicht sinnvoller unser Rechtssystem KONSEQUENT durchzusetzen? Dieses erlaubt es nämlich durchaus solche Personen ihr Leben lang wegzusperren, wenn sie gefährlich sind. Im Auge behalten ist eine Sache, das überlasse ich lieber der Polizeit als einem wütenden Mob. Stell dir doch mal vor in der Nachbarschaft lebt so ein Typ. Sobald das nächste mal im Fernsehen was über Kinderschänder kommt läuft der Mob los und lnycht den. Das hat mit einem Rechtstaat doch nix zu tun.

da hast du ja recht, ich habe nie behauptet, das das die folgen nicht haben wird...

aber meine hauptaussage ist eben die, das ich das weniger gewichte, wie die tatsache, das leben der kinder sicherer zu gestalten...

man muss eben auf etwas verzichten, um was anderes zu bekommen...

wie gesagt...kann sein das meine einstellung bei dem thema eben radikal ist,...aber nobody ist perfekt...ausserdem finde ich unser rechtssystem ziemlich beschissen...ohne jetzt auf die einzelheiten eingehen zu wollen...
das thema ist für mich erledigt...ich kann durchaus verstehen, das nicht jeder mit so einer radikalen meinung übereinstimmt...und das ist auch gut so...ich bin auch nur bei sehr wenigen Bereichen so radikal...kp...bin beim thema Kinder irgendwie besonders sensibel bzw. empfindlich...hat aber nichts mit mir persönlich zu tun^^...

aber wie gesagt...es gibt auch in den USA leute die sich dagegen aussprechen, und das argument das es bei den Amis auch nichtviel gebracht hat, ist schon ziemlich gewichtig...

aber ich persönlich fände diese Maßnahme gut, und würde dafür auf andere Rechte verzichten...vorallem natürlich weil ich weiß, das die mich NIE betreffen werden...

es fällt mir eben verdammt schwer bzw mir ist es gänzlich unmöglich für solche Assis verständnis zu zeigen/haben...

ist für mich genauso unmöglich wie für selbstmordattentäter verständnis zu zeigen, die sich in der fußgäbgerzone mit jeder menge unschuldiger in die Luft jagen...

mag ein vergleich sein, den der ein oder andere übertrieben findet, aber für mich ist es ungefähr gleich "schlimm" bzw nicht nachvollziehbar...