Ende des 2.WKs auf einem Waffenstillstandsabkommen basierend?

@Valentini

Valentini schrieb:Alles in allem sehe ich dieses Thema als zu hoch bewertet denn wir haben und durchaus wieder einen guten Platz in der gegenwärtigen Zeitgeschichte erarbeitet

Letztlich ging es ja nur darum, dass ein User hier behauptet hatte, die Feindstaatenklausel sei unvermindert in Kraft und diese Aussage ist schlicht falsch.

datrueffel schrieb:Und? Was willst du jetzt?

den toootalen krieeeg! jetzt!

@sator

sator schrieb:den toootalen krieeeg! jetzt!

habt ihr euch damit nicht schon mal den eigenen Schwanz weg geschossen? :)

Weils zum Thema passt hier ein paar Videos der Verabschiedung der Alliierten Truppen aus Berlin 1994

Alles in allem ein Großer Zapfenstreich.
Yorckscher Marsch:

Marsch des Yorck'schen Korps

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Für die Britischen Truppen der Colonel Bogey March:

Colonel Bogey March

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Für die Französischen Truppen der Le Régiment de Sambre et Meuse Marsch:

Sambre et Meuse

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Für die Amerikanischen Truppen Stars and Stripes forever:

Stars and Stripes Forever

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und für alle "das Gebet" wie immer mit Ich bete an die Macht der Liebe:

Helm ab zum Gebet!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Auch schon 16 Jahre her...

Man was haben wir getobt...nach fuffzich Jahren wanken wieder kostümierte Mordbuben mit Fackeln durchs Brandenburger Tor

blackholebindy schrieb:Die oberste Führungsriege, so konnte ich aus einigen Antworten anderer Disskusionsteilnehmer entnehmen, war tot oder verschwunden.

Tot war keiner,wer nicht verschwand,der sass in Flensburg neben Dönitz,wie Seyss-Inquart,Ribbentrop,Göring oder Speer und spielte tatsächlich noch bis Ende Juni Regierung,während Filbinger der Hinrichter noch Todesurteile sprach und vollstrecken liess

ups schrieb:habt ihr euch damit nicht schon mal den eigenen Schwanz weg geschossen?

was heisst hier "euch"? ^^

@Warhead

Warhead schrieb:Man was haben wir getobt...nach fuffzich Jahren wanken wieder kostümierte Mordbuben mit Fackeln durchs Brandenburger Tor

Ähm wie sind die Soldaten durchs Brandenburger Tor gezogen wenn sie gar nicht durchs Brandenburger Tor gezogen sind? Mach die Augen mal auf.

Und natürlich "Mordbuben" hach wie süß.

@sator

Ich bin Ausländer na gut euer Vorfahren :D :D

schmitz schrieb:Letztlich ging es ja nur darum, dass ein User hier behauptet hatte, die Feindstaatenklausel sei unvermindert in Kraft und diese Aussage ist schlicht falsch.

Ja genau so verdreht man alles richtig. Die Feindstaatenklausel ist weiterhin existent. Obsolet ist mir auch bekannt und ich seh es so wie @Valentini

Schröder hatte sich zur Streichung eingesetzt, er wurde vertröstet. Und vorallem ist genau die Wertung vom AA völlig ohne Belang. Die Feindstaatenklausel existiert ohne die AA Wertung völlig weiter, es ist jener Siegerstaatentrumpf der gezogen wird, falls mal was "schief" läuft in Deutschland. Etwa so "schief", wie eine FPÖ-Regierung in Österreich gegen eine EU Boykottpolitik kämpfen mußte.

Nicht das AA bestimmt also, ob es obsolet für immer bleibt, sondern jene die sie weiter drin stehen lassen. Totale Souveränität gibt es noch nicht für Deutschland, wer das nicht erkennt lässt sich für blöd verkaufen.

@ups

ups schrieb:na gut euer Vorfahren

was heisst hier "eure vorfahren"? ^^

@tingplatz
Die Frage der Threadüberschrift jedenfalls, ist Blödsinn, dem wirst Du ja wohl zustimmen, oder? Und ob man innerhalb der EU nun unbedingt diese Streichung eines "obsolet" gewordenen Satzes braucht, ist auch fraglich. Für mich ist das nur ein Haar, in einem von meist ewig Gestrigen gekochten Süppchens ohne Belang.

@sator
Mit dir Spiele ich nicht mehr...... :D

Das ist doch wohl SOOO egal, was in irgendwelchen blöden Papieren über den Status Deutschlands oder über die Beendigung des Zweiten Weltkriegs steht.

Was zählt, ist die Realität, die Praxis!

Realität ist, dass Deutschland spätestens seit der Wiedervereinigung ein gemeinsamer, souveräner Staat ist, der auf der ganzen Welt ein recht hohes Ansehen genießt, wenn man mal objektiv ist.


Streng auf die Papiere zu schauen finde ich genau so sinnlos, wie das Gerede derer, die behaupten, Deutschland sei gar kein Staat, weil es keine ,,Verfassung" gäbe.
Was ist mit dem Grundgesetz? Oh, richtig, da steht ja nicht ,,Verfassung" drauf :P.
Als ob nicht mehr als genug Staatsrechtler aus aller Welt, die jede Feinheit kennen, längst auf die ,,Nichtexistenz" des deutschen Staates hingewiesen hätten...

Aber das nur am Rande.


Realität zählt, ob nun uf irgendeinem Papier ,,Friedensvertrag zwischen Deutschland und XY" drauf steht oder nicht, ist gleichgültig, reine Formalität.

@Kc

Ein Staat braucht niht unbedingt eine Verfassung, so hat z.B. England auch keine Verfassung

@Kc

Bei dem Friedensvertrag geht es auch nciht wirklich um eine Feindstaatendefinition, sondern am meisten darum, dass dort endgültig und abschließend alle Reparationen geklärt werden und schriftlich festgehalten werden

@Valentini

Tja, erzähl das mal den Heulsusen, die meinen, Deutschland wäre gar kein souveräner Staat und alles wäre nur ein großer Bluff, um das Volk ruhig zu halten :P

@Kc

Also ich bin ja auch ein Befürworter davon dass der Staat sich bei der Wiedervereinigung eine Verfassung hätte geben sollen und zwar nach dem Protokoll einer Verfassungsgebung. Dies bedeutet ja nicht dass man deswegen zwangsläufig Elemente des GG nicht übernehmen muss

@Valentini

Aber es sind doch mehr oder weniger alle Leute in diesem Land mit dem Grundgesetz zufrieden.

Sicher, grundsätzlich gibt`s immer Möglichkeiten zur Verbesserung, aber als Grundlage des gesellschaftlichen Zusammenlebens finde ich das Grundgesetz absolut in Ordnung und es wird von den meisten Menschen akzeptiert.


Wozu dann großartigen Aufwand betreiben, nur damit man am Ende sagen kann:,,Wir haben jetzt kein Grundgesetz mehr, sondern eine Verfassung"?


Ich bin ziemlich sicher, dass auch eine ,,Verfassung" inhaltlich kaum vom Grundgesetz zu unterscheiden wäre.

@Kc

Ich sage ja auch nicht dass ich mit dem GG unzufrieden bin aber man hätte bei einer Verfassungsgebung neue Möglichkeiten gehabt. Möglichkeiten Fehlentwicklungen zu korrigieren