@wuwei sagen wir, asymetrischer Krieg funktioniert wesentlich besser im eigenen Land, Kommandoeinheiten verwenden ähnliche Hit&Run-Taktiken wie Partisanen, nur auf einem höheren Level und ohne Unterstützung durch die lokale Bevölkerung, was die ganze Sache wesentlich aufwändiger macht.
wuwei schrieb:Ich dachte wir sprechen hier von nem richtigen Krieg, der auf die militärische Schwächung des Gegners aus ist, damit dieser keine Bedrohung mehr darstellt
Das Problem hierbei ist das es zu einem solchen Krieg nicht kommen wird, jedenfalls nicht im klassischen Sinn mit Invasion des gegnerischen Landes und Panzerschlachten etc.
Es wäre eher ein ziemlicher Lauerkrieg, mit Sabotageakten hinter den Linien und Artillerieangriffen aus grosser Entfernung.
Keine der beiden Seiten könnte es sich trauen den Gegner zu Lande anzugreifen da jeder wüsste, wer zuerst zuschlägt wird abgeblockt und bekommt was auf die Nase.
Dementsprechend werden es die Supermächte ihre militärischen Auseinandersetzungen in Stellvertreterkriegen lösen, ein direkter Krieg würde in einer Pattsituation steckenbleiben die dann wohl erst mit den ersten abgefeuerten Atomwaffen enden würde.
Und dann ist der Sieger Herr über den Aschehaufen, was keiner will.
Der Hauptgrund dafür das die Amis überhaupt in Irak und Afghanistan hocken ist schlicht und ergreifend weil sie sich tatsächlich nicht ernsthaft wehren können.
Amerika würde ebensowenig wie Russland oder China auch nur auf den Gedanken kommen ein Land anzugreifen das das Potential hat einen ernsthaften Gegenschlag auf dem eigenen Staatsgebiet zu starten.
@robert-capa 
robert-capa schrieb:wenn die amerikaner krieg gegen die russen führen und in die situation kommen den russen so überlegen zu sein das diese guerilia taktiken anwenden kannst du sicher sein das die army ihre samthandschuhe ablegt. in afghanistan können die amerikaner aufgrund der tatsache das die weltöffentlichkeit zusieht, die araber es nicht akzeptieren und die chinesen und russen das vor der UNO genüsslich ausschlachten würden nicht ihr volles militärische potential ausschöpfen.
bei einem krieg zwischen den großmächten gäbe es kein pardon und dann ist es ganz einfach eine rebellenhochburg zu "befrieden"
Wie schon gesagt, keine der Seiten wäre überhaupt bereit das gegnerische Land zu besetzen, asymetrische Kriegsführung würde allerdings dennoch eine Rolle spielen, und zwar für Kommandos die mit Störangriffen hinter den feindlichen Linien beauftragt sind.
