Nordkorea (und Verbündete) vs. Südkorea (und Verbündete)

China wird sich einen Scheißdreck um Nordkorea kuemmern, wenns einen Krieg provoziert und untergeht.
Nordkorea ist einfach zu unwichtig... Nein, es ist sogar ein laestiger Klotz am Bein.

Und besetzen und angreifen wird es sicher auch nicht von sich aus, weils einfach nur eine gigantische Last waere.

An die Leute, die Nordkorea und China zum Sieger erklärt haben (nichts gegen eure meinnung) aber wie kommt ihr darauf, das sie gegen die USA und südkorea eine chance hätten?

China muß den USA nur mit dem kleinen Finger drohen.
A) die USA gehört sowieso China, über Staatsanleiehen
B) die USA sind auf chinesische Lieferungen angewiesen, um zu überleben.

Diese Abhängigkeit besteht auf beiden Seiten.
China braucht ja auch jemanden der die Lieferungen abkauft ^^
Beide würden durch einen offenen Krieg in erster Linie verlieren.
Darum werden sich beide Parteien, solange die Weltwirtschaft nicht total am Boden ist, zurückhalten bzw. einem offenen Krieg aus dem Weg gehn.

ex..S0wjet schrieb am 06.12.2010:Nordkorea (und Verbündete) vs. Südkorea (und Verbündete)

Wenn der Schwanz mit dem Hund wackelt...

Nord Korea ist Chinas Vasall und nicht umgekehrt

Im Anbetracht von chinas wirtschaftlicher Dominaz und der US Armee kann China wohl kaum an Krieg gelegen sein.
Also wird China seinem Koeter zu verstehen geben dass er Bellen aber nicht beissen darf.

Und wenn er es doch tut wird China das erste Land sein das ihm einen Tritt verpasst.

die USA sind auf chinesische Lieferungen angewiesen, um zu überleben.
------------------------------

wohl kaum.


Ich denke die überleben auch ohne Wal Mart kram.

Ansonten wären wir ja quasi genaus abhängig.



---------------------------
Nord Korea ist Chinas Vasall und nicht umgekehrt
-----------------------

eigentlich nur noch ein Pickel an Chinas Arsch

@passat
Lieferungen nicht, Kredite ja^^

Ich glaub, wenn es zu einem Krieg kommt steht Nord Korea alleine da. China ist auf dem Weg zur Weltmacht und das werden die sich bestimmt nicht von denen kaputt machen lassen.
Nord Korea ist Süd Korea unterlegen, also wird das recht schnell gehen wenn die USA mit mischen. Interessant wirds wenn Nord Korea mit Atom-Bomben wirft.

Mal angenommen China würde mit machen bei einem Krieg dann würde sich das zu einem Krieg zwischen USA und China entwickeln. Weil die USA ihre Stellung als Weltmacht nicht verlieren wollen und China will seinen Platz an der Weltspitze festigen.

Ich denke mal keiner will Krieg, aber wenn es so kommen würde, dann wäre ich für China. Die USA brauchen mal eine richtige Klatsche damit die wieder zur Vernunft kommen!

Und mal ehrlich, wie viel Kriege konnten die USA ohne Verbündete gewinnen??? Wer mehr als eine handvoll aufgezählt bekommt bitte melden.
Ohne Verbündete bekommt die Supermacht USA so gut wie nichts auf die reihe!!!

Ich denke mal keiner will Krieg, aber wenn es so kommen würde, dann wäre ich für China. Die USA brauchen mal eine richtige Klatsche damit die wieder zur Vernunft kommen!
-------------------------------------------------

ziemlich naive Einstellung in Bezug auf Globale Kriege. Als wäre der chinese der bessere fürs Wohl der Welt.



----------------------------------------------------------------------------
Und mal ehrlich, wie viel Kriege konnten die USA ohne Verbündete gewinnen??? Wer mehr als eine handvoll aufgezählt bekommt bitte melden.
Ohne Verbündete bekommt die Supermacht USA so gut wie nichts auf die reihe!!!
---------------------------------

Mmh welche Kriege meinst du? Zumal mir seit WW 2 kein Krieg einfällt wo die Verbündeten wirklcih großen Anteil am Kriegsgeschehen hätten.

@Fedaykin

Ich hab nichts vom Wohl der Welt gesagt, sondern nur das die USA mal einen auf den Deckel brauchen!

Und was die Kriege der USA angeht: Die USA sind wie Hanibal, die wissen wie man siegt aber danach sehen die immer etwas Ratlos aus. Und bei jedem Krieg den die Führen brauchen die Verbündete, damit die deren Nachschubwege bewachen, eroberte Gebiete halten, usw. Die Verbündeten müssen nicht unbedingt mit Kämpfen.

@skom

Und warum brauchen die USA was auf den Deckel? Nur weil die ab und zu Weltpolizei spielen? Wenn dies deine Begründung ist, dann würde mir das nicht ausreichen.

Ein Krieg kann man nie rechtfertigen.

@skom

skom schrieb:Und mal ehrlich, wie viel Kriege konnten die USA ohne Verbündete gewinnen???

tja, das gilt aber nicht nur für die usa.

abgesehen davon haben die usa so gut wie immer verbündete gehabt, begonnen mit den franzosen während des unabhängigkeitskrieg, allierte während der weltkriege, australier während vietnam, karibikstaaten bei der invasion grenadas bis hin zu der koalition der willigen.

skom schrieb:Und mal ehrlich, wie viel Kriege konnten die USA ohne Verbündete gewinnen???

einige, aber hätten die verbündeten auch ohne die usa gewinnen können?

@JPhys: Ich denke schon, daß der Hund (China) mit dem Schwanz (Nord Korea) wackelt.
Die Chinesen wollen halt auch ein wenig die Muskeln spielen lassen, ohne selbst auf der Bühne zu stehen.
@Glünggi: Die Abhängigkeit ist aber unterschiedlich ausgeprägt. In den USA bricht alles zusammen, ohne den Nachschub aus China. Den Chinesen kann für’s erste egal sein, ob sie ein paar Phantastillionen wertlose Dollars mehr oder weniger horten.

@passat

Ne ne, die Chinesen brauchen die Amis als Abnehmer für ihren Dreck

Und was die Kriege der USA angeht: Die USA sind wie Hanibal, die wissen wie man siegt aber danach sehen die immer etwas Ratlos aus.
----------------------------------------------------------

mmh welche Kriege waren denn Wirklich mit Besatzung verbunden? Irak und Afgahnistan. Und selbst da ist es nur Logisch das Land wieder an die Einheimsichen Sicherheitskräfte zu übergeben.



-------------------------------------------------------------
Und bei jedem Krieg den die Führen brauchen die Verbündete, damit die deren Nachschubwege bewachen, eroberte Gebiete halten, usw. Die Verbündeten müssen nicht unbedingt mit Kämpfen.
---------------------------------------------------

mmh aus Ermangelung eines Eroberungsfeldzuges ist die Aussage ein bischen SChwammig.

Ob sie auf die verbündeten Angewiesen sind, sei dahingestellt.

@Fedaykin

Was hätte das für konsequenzen auf Europa, wenn es zum Krieg zwischen Nord und Südkorea käme?

Hier mal ein Paar interessante Artikel und Videos zu Nordkorea und Südkorea.
Jeder kann sich selbst seine Meinung darüber bilden ;)

Interessant finde ich den Artikel von Euronews. Dort wird gesagt, dass China und Nordkorea weiterhin freunde bleiben.
Die Antwort von der Ausenministerin von China teile ich persönlich zu 90% zu :)

http://de.euronews.net/2010/12/09/china-und-nordkorea-bleiben-freunde/ (Archiv-Version vom 11.12.2010)

Im zweiten Link sieht man die Truppenübung von Südkorea und was sie so auf dem Kasten haben. Nach der Übung hat natürlich der Nordi Kim wieder mit Atom- und Heiligen Krieg gedroht.

Hier der Link:

http://www.bild.de/BILD/politik/2010/12/23/sued-korea-militaer-manoever/in-der-naehe-von-nordkoreanischer-grenze.html (Archiv-Version vom 26.12.2010)

@User23
Europa hat keine Verteidigungsversprechen gegenüber SK. Die Nato dürfte sich raushalten solange ein solcher Konflikt regional bleibt. Wenn China plötzlich ohne Vorwarnung die USA angreifen würden, wär dies ein Bündnisfall. Aber via Korea zieht der nicht. Weiss nichtmal ob sich da die Briten einmischen würden.

Was hätte das für konsequenzen auf Europa, wenn es zum Krieg zwischen Nord und Südkorea käme?
-------------------------------------------------------------------------------
Naja Import Export Ölpreise die ganzen Wirtschaftlichen Auswirkungen wie bei jedem Krieg

eventuell würden sich aber die Letzten Werften freuen.

Schaut einfach beim Letzen Koreakrieg nach.

Falss der Norden Angreift ist ein UN Mandat nicht schwer zu bekommen.