Das Ende des Euros in 2010

kiki1962 schrieb:obama kann viel sagen - wenn er nicht die stimmen in seiner regierung hat, steht er allein auf verlorenem posten

Das macht ja einen guten Präsidenten aus, dass er eine Mehrheit von seiner Überzeugung dem Wohl der Menschheit dienlich überzeugen kann

wäre schön, wenn politiker immer das allgemeinwohl im blick haben

ist ja hier auch nicht immer gegeben -

um zurück auf den euro zu kommen, die interessen der mehrheit sollten einen niederschlag finden

wer sein geld verpokern möchte, kann dies doch gern tun - aber es darf nicht zulasten des "volkes" sein, dass die verluste mitträgt, weil sonst das "system" einstürzt

regulierungen sind wichtig - wichtig ist auch, dass in räten oder in beobachtsungsgremien keine bänker einsitzen, die ausschließlich lobbyarbeit im kopf haben

wird zeit, dass man sie nicht mehr an die schalthebel lässt

die tochter von herrn schmidt hat gestern deutlich gemacht, dass es wichtig ist, dass auch politiker mehr oder besser über wirtschaftskreisläufe informiert sind

@Valentini
Nur ist das nicht gerade einfach, wenn Millionen für Lobbyarbeit investiert werden. Geld ist noch immer das beste Argument.

@Glünggi

Wer auf der Suche nach Einfachkeit ist, sollte auf den Bau gehen und nicht eine Karriere als Präsident anstreben

@Glünggi
die vorzüge einiger sind noch immer das wichtigste - und dazu braucht man "fähige" lobbyisten, jene also die das ganze so kippen, wie es "nützlich" sein kann

wie war das - im bundestag sind 20000 lobbyisten am wirken

leisten entsprechende arbeit - wirken bei gesetzen mit und halten ein stück das ruder in der hand

@Valentini
Ja sicher wäre Idealismus was schönes, da geb ich Dir recht. Nur bezweifle ich dass Idealisten, ohne finanziellen Background überhaupt jemals in die Position kommen werden, gewählt werden zu dürfen. Und selbst wenn... der Sumpf muss erst trockengelegt werden... sonst geht man unter mitsammt dem schönen Idealismus. Alternativ dazu biete sich noch die Diktatur an.
@kiki1962
Ich mag das Wort Lobbyismus nicht, ich finde Korruption trifft es besser. Graf Vlad von Rumänien hat korrupte Induvidien in siedende Wasserkessel werfen lassen. Kriegen wir das humaner hin?

@Valentini

Valentini schrieb:Das macht ja einen guten Präsidenten aus, dass er eine Mehrheit von seiner Überzeugung dem Wohl der Menschheit dienlich überzeugen kann

Sehr romantische Vorstellung aber die Realität von Obama sieht nun mal anders aus.

@Larry08

Das hat recht wenig mit Romantik zu tun, sondern eher damit wie man Menschen von einem/seinem Bild überzeugt denn wäre es anders, könnte man sich Wahlen sparen und sollte ab sofort einen Kaiser o.ä. einsetzen.

@Valentini

Obama kann noch so überzeugende Argumente bringen und bei seinen Vorhaben das "Wohl der Menschheit" im Blick haben, wenn sich die entsprechenden Kongressabgeordnete oder Senatoren aber lieber zum Wohle von Lobbyinteressen handeln und die Republikaner im Moment mitunter komplett bescheuert sind, dann bringt das em Ende nichts.

@Larry08

Es ist seine Aufgabe Kongressabgeordnete und Senatoren des Repräsentantenhaus zu überzeugen. Kann er es nicht, ist er halt unfähig

Beim Co2 war ja ja auch kreativ und hat den Kongress umgangen.
Und zum Glück hat Bush das Ermächtigungsgesetz verfasst. Obama muss "nur" den Notstand ausrufen, dann kann er am Kongress vorbei regieren.

@Glünggi
du nennst es korruption, andere auch -

der begriff "berater" suggeriert doch erst mal fachliche kompetenz und weniger "käuflichkeit"

solange es möglich ist, seine pflicht als gewählter vertreter darin zu sehen, seinen zweitjob zu bedienen, um "mal" wieder darin fuß fassen zu können, haben wähler umsonst auf den vertreter gesetzt

auch dies muss mit auf den prüfstand - nicht nur die kontrolle von banken und wirtschaft, sondern die einschränkung von möglichkeiten sein amt als mitglied des bundestages zu missbrauchen

merkwürdig, dass auch hier die "alteingesessenen" parteien dem keinen riegel vorschieben

manch fiasko mit den landesbanken wäre nicht passiert, wenn die entsprechenden politiker kritischer gewesen wären - versagt haben sie in ihrer "aufsichtspflicht"

wir bekommen eine humanere lösung hin, wenn sie diese leute nicht nur ihrem gewissen verantworten müssten, sondern in haftung genommen werden

in der rechtssprechung gilt : unkenntnis schützt nicht vor strafe . . .

@Valentini

Valentini schrieb:Es ist seine Aufgabe Kongressabgeordnete und Senatoren des Repräsentantenhaus zu überzeugen. Kann er es nicht, ist er halt unfähig

Du beschäftigst dich nicht so oft mit der aktuellen Lage in der amerikanschen Politik oder?

Klingt auf jeden Fall in dieser Aussage raus.

Noch mal, Obama kann noch so oft das absolute richtige sagen und im Wohle des Landes handeln wollen und trotzdem ist es manchen Abgeordeten wichtiger das sie Republikaner und damit ihrere Meinung nach gegen alles stimmen müssen egal obe es das Richtige ist.

Obama kann die schlecht in die Umerziehungslager stecken, von daher schon realitätsfern zu sagen, wenn er sie nicht überzeugen kann ist er unfähig.

So ist es halt in einer Demokratie der Mehrheitsentscheidungen

@kiki1962
Ich nenne es eben darum Korruption, weil die Industrie da sehr viel Geld einfliessen lässt. Wie Du sagst... Berater sollten stehts neutrale Gutachten verfassen. Würden sie das tun, würde auch niemand aus der Wirtschaft Geld da einfliessen lassen.
Der erste Schritt wäre also mal die Lobbygelder zu verbieten... und gleich danach holen wir uns den Schatz vom ende des Regenbogens. Ich mein es ist wohl einfacher ne Guppe von Junkies davon zu überzeugen, keine Drogen mehr entgegen zu nehmen.

Zum Notstand:

"Catastrophic Emergency" means any incident, regardless of location, that results in extraordinary levels of mass casualties, damage, or disruption severely affecting the U.S. population, infrastructure, environment, economy, or government functions.

@Glünggi
es ist korruption - und es startet mit spenden für parteien . .

die "etablierten" parteien haben gezeigt, was es "bringt", wenn man ihnen geld "spendet"

an diese "verbote" geht ja keiner wirklich ran -

es gibt keinen rahmen dafür und somit herrscht freie hand für die regierenden

welche folgen das hat können wir sehen - wie viele politiker landen wieder als berater und vertreten die interessen der firmen, banken ?

@kiki1962
Tja und solange werden wir von Wirtschaftsvertrettern und nicht von Volksvertettern regiert. Massnahmen müssten eh global in angriff genommen werden, sonst wandern die Firmen ab.

@kiki1962
nenn es korruption oder besser noch drehtür, denn wie aus einem bericht hervorging, sind jetzt menschen an der ausarbeitung der "regulierung" am werke, die von der politik direkt zu den privaten banken gewechselt haben. das wird eine scheinlösung, die die massen beruhigen soll. am ende trifft die transaktionssteuer wieder den privaten kleinanleger, weil die banken das an ihn abwälzen! viel interessanter finde ich den begriff finanzaktivitätssteuer, und zwar werden mit ihr hohe boni, astronomische gehälter und riskante geschäfte besteuert...

@Glünggi
globalisierung bedeutet heute zuerst grenzüberschreitendes handeln ohne verpflichtungen (sprich gewährung von zollfreiheit)

als nächstes, dass jedes land seine "konditionen" anbietet, um ja die wirtschaft bei sich zu etablieren - ihnen rahmen schafft, reichtum für eine minderheit zu gewähren

was bringt es für die bevölkerung "exportweltmeister" zu sein? - geringere löhne, ausbeutung pur, liberalisierte wirtschaft dient nicht dem wohl der menschen wo sie sich niederlässt , sondern beutet aus - land , leute, landschaft . . ..

yo - einheitliche regelungen würden manches wieder gerade rücken . .

aber selbst innerhalb europas klappt das nicht -

am ende trifft die transaktionssteuer wieder den privaten kleinanleger, weil die banken das an ihn abwälzen! viel interessanter finde ich den begriff finanzaktivitätssteuer, und zwar werden mit ihr hohe boni, astronomische gehälter und riskante geschäfte besteuert...

Oh, ich bin ein klein wenig überrascht dass jemand hier die Unsinnigkeit einer Finanztransaktionssteuer erkannt hat *FREU*